本研究主要以WTO貿易救濟中的反傾銷架構下、我國最大出口國家美國的判例為題材，藉由美國商務部公告、揭露的最終裁決備忘錄，彙整疑義並歸納整理各個判例的相異處，期發掘歷史案件中的關鍵問題，幫助企業更從容且正確地提供必要資料，以有效應對反傾銷議題。

　　研究彙整了近三年（2014年至2016年）的美國反傾銷案件，先整理出美國反傾銷調查程序中最常發生的疑義部分，再與美國調查機關反傾銷手冊及國際反傾銷協定的規範的論證進行比較，藉以歸納、分析，並提出實務建議。

　　反傾銷貿易救濟手段是美國川普總統上任後對中美經濟問題展開報復的主要手段，因此，本研究具有重要意涵。研究發現，在美國商務部日益嚴苛的審查標準下，疑義爭論點的處理不僅須重視問卷內容的真實性與完整性，企業在日常管理上也必須確實執行，緊密連結會計、生產、財務與銷售等各個環節；人員則必須通力合作、主動反覆嚴實考證，落實每道管理環節。藉由各個個案分析彙整所得的主要疑義，本研究期望能幫助廠商在面對日益困難的應訴工作時爭取到最低稅率，保有台灣中小企業出口市場的競爭力。

The thesis focuses on the WTO anti-dumping practice analyses, particularly the cases happening in the United States. By identifying the normative differences, the study intends to arrange and summarize the critical issues of historical cases and so firms can more easily and correctly prepare data to deal with the anti-dumping challenges.
The research data were collected from the 2014-2016 US anti-dumping cases. These cases were summarized to identify the critical issues and then compared with the DOC’s AD manual and WTO AD for making in-depth analyses and practical recommendations.
The anti-dumping measures are the main solution for USA to retaliate against China economic issue by President Trump. Therefore, this study has important implications, in particular under the increasingly rigorous censorship standards of the US Department of Commerce. Specifically, the study finds that the contentious contention lies not only in the authenticity and completeness of the questionnaire, but also in the day-to-day management. The cost accounting, finances, sales and corporate situation are all closely related. Company personnel also needs to work together to cope with the vigorous review and identify the source and solution of conflicting issues. In so doing, the findings should help firms understand how to fight for the lowest AD rate and maintain their competitiveness in the export markets.

論文審定書 i
誌　謝 ii
摘　要 iii
Abstract iv
目　錄 v
圖　次 vii
表　次 viii
第一章　緒論 1
第一節　研究動機 1
第二節　研究目的 4
第三節　研究範圍 5
第四節　研究限制 6
第二章　文獻探討-反傾銷相關法規與程序 7
第一節　簡述國際貿易局世貿組織（WTO）反傾銷協定 7
第二節　美國反傾銷法規程序與實務 11
第三節　美國調查機關反傾銷調查依據 14
第三章　研究方法與流程 17
第一節　研究架構 17
第二節　資料來源與研究對象 18
第三節　研究方法 19
第四章　美國近三年案件情況及多重關鍵性爭點疑義 20
第一節　美國近三年的反傾銷案件判決清單 20
第二節　美國反傾銷調查案的各國應訴廠商情況稅率情況 22
第三節　關鍵性爭點疑義彙整 26
第五章　關鍵性爭點疑義解析 30
第一節　爭點疑義解析一（應訴廠商國別：法國） 31
第二節　爭點疑義解析二（應訴廠商國別：比利時） 38
第六章　建議與結論 50
第一節　建議 50
第二節　管理的意涵 51
第三節　結論 52
參考文獻 54
一、中文 54
二、英文 56

一、中文
1. BBC中文網焦點，2016年，「中國入世滿15年 市場經濟地位遇阻」，12月11日，
http://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-38280932
2. 工商時報，2017，吳孟翰，「貿易戰前哨 川普先打陸鋼鐵」，6月29日，
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170629000097-260203
3. 工業總會國際經貿服務網，「美國反傾銷法令及調查流程簡介」，
https://wto.cnfi.org.tw/all-module27.php?module_class=1
4. 工業總會貿易發展委員會國際經貿服務網，「1994關稅及貿易總協定第六條執行協定」，
https://wto.cnfi.org.tw/all-module26.php?id=1&t_type=s
5. 台灣自行車臺灣自行車輸出業同業公會，「歐盟大陸案（成車）」，
www.tba-cycling.org/content.aspx?i=423
6. 台灣自行車臺灣自行車輸出業同業公會，「歐盟對大陸自行車反傾銷稅延伸案（柬巴菲）」，
http://www.tba-cycling.org/content.aspx?i=710
7. 台灣自行車臺灣自行車輸出業同業公會，「歐盟對台灣反傾銷稅終止公告」，
http://www.tba-cycling.org/content.aspx?i=672
8. 經濟部國際貿易局，2006年，「世貿組織（WTO）反傾銷協定」，12月6日，
https://www.trade.gov.tw/cwto/Pages/Detail.aspx?nodeID=861&pid=595243&dl_DateRange=all&txt_SD=&txt_ED=&txt_Keyword=&Pageid=0
9. 經濟部國際貿易局，2013年，「美國反傾銷法令及調查流程簡介」，11月13日，
https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=1368&pid=515765&dl_DateRange=all&txt_SD=&txt_ED=&txt_Keyword=&Pageid=0
10. 經濟部國際貿易局中華民國進出口貿易統計，「中華民國進出口貿易值表（按貨品）查詢統-出口美國依貨品」，
http://cus93.trade.gov.tw/FSC3020F/FSC3020F
11. 經濟部國際貿易局中華民國進出口貿易統計，「中華民國進出口貿易國家（地區）名次表（前25大）」，
http://cus93.trade.gov.tw/FSC3040F/FSC3040F
12. 經濟部國際貿易局經貿資訊網，2018年，「我產品被控傾銷或防衛措施統計」，5月7日，
https://www.trade.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeID=1367&pid=619301&dl_DateRange=all&txt_SD=&txt_ED=&txt_Keyword=&Pageid=0
13. 蕭振寰，2017年，「認識WTO的反傾銷規範與回合談判的進展」，
https://wto.cnfi.org.tw/admin/upload/23/4-7.pdf
14. 顏慧欣，2016年，「WTO情勢分析：中國大陸與美歐針對(非市場經濟地位)落日之爭議近況」，12月31日，
http://web.wtocenter.org.tw/mobile/page.aspx?pid=288901&nid=121
 
二、英文
1. The White House，2018，〈Presidential Proclamation on Adjusting Imports of Steel into the United States〉，March 9，
https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/presidential-proclamation-adjusting-imports-steel-united-states/
2. United States Department of Commerce, ITC，〈Antidumping and Countervailing Duty Investigations Initiated After January 01, 2013 to December 31, 2016〉，
https://enforcement.trade.gov/stats/inv-initiations-2000-current.html
3. United States Department of Commerce, ITC ，〈2015 Antidumping Manual〉，
http://ia.ita.doc.gov/admanual/index.html
4. United States Department of Commerce, ITC ，〈Antidumping and Countervailing Duty Investigations Initiated After January 01, 2000〉，
https://enforcement.trade.gov/stats/inv-initiations-2000-current.html
5. United States Department of Commerce, ITC ，〈Antidumping and Countervailing Duty-Federal Register Notices and Unpublished Decisions〉，
https://enforcement.trade.gov/frn/
6. United States Department of Commerce, ITC，2017，〈Issues and Decision Memorandum〉，March 27，
https://enforcement.trade.gov/frn/summary/germany/2017-06628-1.pdf
7. United States Department of Commerce, ITC，2017，〈Issues and Decision Memorandum〉，March 29，
https://enforcement.trade.gov/frn/summary/belgium/2017-06626-1.pdf
8. United States Department of Commerce, ITC，〈Antidumping Manual〉，
ia.ita.doc.gov/admanual/
9. United States Department of Commerce, ITC，〈questionnaires〉，
https://enforcement.trade.gov/questionnaires/questionnaires-ad.html