通訊產業在自由化後，廠商如雨後春筍般出現，市場經過大量的整併後，目前行動通訊產業成為五家廠商為主的寡占市場，但隨著台灣人口成長率的趨緩，使得用戶數成長近年成長緩慢，廠商的成長必須建築在競爭者的市場用戶損失，使得產業競爭進入白熱化。於4G開台後，各廠商提出眾多競爭方案以吸引其他業者的用戶數，但究竟這些方案是否能夠為其帶來市占率的成長，是本研究欲探討之議題。
本研究將以二手數據的收集彙整並且作資料編碼，利用動態競爭理論中的競爭行動多樣性、競爭慣性、競爭行動數量、行動不一致性等面向，探討廠商間的競爭行動/回應關係與其市占率及用戶數的消長。經過本研究實證之結果顯示，廠商的行動對其市占率及用戶人數成長率皆有正向且顯著的關係。因此電信廠商必須持續採取行動以維持其市占率及用戶數成長率，也解釋了現今電信產業競爭激烈與頻繁採取行動的現象。

The communications industry was liberated in 1997 and as a result, communication manufacturers have mushroomed. After a large number of consolidations, the current mobile communications industry has become an oligopoly market dominated by five manufacturers. However, the population growth rate in Taiwan has slowed down, so the number of users has not grown in recent years. The growth of manufacturers must be built on the loss of competitors' market users, making the industry competition intensify. After the launch of 4G, various vendors proposed numerous competition solutions to attract users from other companies. Nevertheless, these programs, whether can bring about growth in market share, are the subject of this study.
This study gathers and collects data based on second-hand data, and uses the competitive dynamics perspective, competitive inertia, action volume, action repertoire diversity, and action nonconformity in the dynamic competition theory. This study aims to discuss the competitive actions/response relationship between manufacturers and their market share. This study offers evidence to prove that the actions of the manufacturers have a positive and significant relationship with their market share and the growth rate of the number of users in Taiwan. Therefore, telecommunications manufacturers must continue to take actions to maintain their market share and growth rate of subscribers. This study also explains that competitions are intense and actions are frequently taken in the telecommunication industry to gain market share.

目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究流程 4
第二章 文獻探討 5
第一節 動態競爭理論 5
第二節 競爭性行動/回應 9
第三節 假說推導 11
第三章 研究方法 14
第一節 研究架構 14
第二節 行動通訊產業與研究對象 15
第三節 資料來源 25
第四節 資料編碼 26
第五節 統計分析方法 28
第四章 研究發現 29
第一節 競爭行為數量統計 29
第二節 相關性分析 35
第三節 迴歸分析與假說檢定 47
第四節 質化的AMC分析 51
第五章 結論、建議與限制 66
第一節 研究結論 66
第二節 研究貢獻 67
第三節 研究限制 68
第四節 研究建議 69
參考文獻 70

 
圖次
圖1-1 研究流程圖. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
圖2-1 動態競爭架構圖. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
圖2-2 行動與競爭回應關係圖. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
圖3-1 研究架構. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
圖3-2 行動通訊總用戶數與成長率. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
圖3-3 2016行動通訊用戶總人數圓餅圖. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
圖3-4 中華電信行動用戶數. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
圖3-5 中華電信營收占比(業務分類) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
圖3-6 中華電信行動用通信營收. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
圖3-7 台灣大哥大電信行動用戶數. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
圖3-8 2015年台灣大哥大營收占比. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
圖3-9 台灣大哥大每季行動通信營收. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
圖3-10 遠傳電信行動用戶數. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
圖3-11 2015年遠傳電信營業收入占比. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
圖3-12 遠傳電信每季行動通信營收. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
圖3-13 亞太電信及台灣之星行動通訊用戶數. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
圖3-14 亞太電信及台灣之星每季行動通信營收總和. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
圖3-15 聯合知識庫搜尋結果. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
圖4-1 競爭性行為分類圓餅圖. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
圖4-2 五家電信業者採取不同類別之競爭占比. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
圖4-3 2015年10月~2016年12月中華電信用戶數. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
圖4-4 2013~2016中華電信用戶數. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
圖4-5 2013~2016電信三雄用戶數. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

表次
表3-1 電信業者與其通訊技術. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
表3-2 行動通訊用戶數與CR4(這裡採取CR3) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
表3-3 行動通訊用戶數及忠誠度以HHI測量. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
表3-4 行動分類邊碼表. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
表4-1 各家廠商競爭行動數量統計. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
表4-2 電信業每季戰術性競爭數量(依企業別分類) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
表4-3 電信業每季策略性競爭數量(依企業別分類) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
表4-4 電信產業行動通訊用戶每季ARPU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
表4-5 不同競爭性行為的相關分析輸出表. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
表4-6 不同電信廠商競爭行為的相關分析輸出表. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
表4-7 電信業者行動數量與市占率相關性表格. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
表4-8 行動多樣性表格. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
表 4-9 電信業每季行動差異性與市占率之相關性表格. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
表4-10 電信業者行動多樣性. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
表4-11 電信業廠商行動多樣性與市占率的相關性表格. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
表4-12 每季各廠商之競爭行動慣性. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
表4-13電信業者競爭慣性與市占率之相關性表格. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
表4-14 假說檢定之迴歸分析表1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
表4-15 假說檢定之迴歸分析表2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
表4-16 中華電信為焦點廠商時行動與回應表. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
表4-17 台灣大哥大為焦點廠商時行動與回應表. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
表4-18 與傳電信為焦點廠商時行動與回應表. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
表4-19 台灣之星為焦點廠商時行動與回應表. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
表4-20 亞太電信為焦點廠商時行動與回應表. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
表4-21 AMC時間分析表. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
表4-22 電信三雄2015/11~2016/10月用戶數. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
表4-23 2015/11/1~2016/10/31 電信三雄與總人數相關係數關係. . . . . . . . . . . . . . 64
表5-1 研究假說及實證結果一覽表. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

參考文獻
一、中文部分
林豪傑, (2005). "CEO 權力支配性、高階人力資源管理系統、高階經營團隊社會
凝合、競爭行為與組織績效之關係", 國立中山大學人力資源管理博士班未出版論文
中華民國國家通訊傳播委員會,(2016).”行動通訊市場統計資訊”
楊瑞臨、呂珮如, (2016).”2016通訊產業年鑑”
林冠宇, (2016).”快速性消費品產業之經營策略與動態競爭分析”, 中山大學
企業管理學系碩士論文
戴千惠, (2013).”回應，還是不回應：台灣金控業動態競爭之實證研究”, 暨
南大學國際企業學研究所碩士論文
陳明哲, (2010).”動態競爭二版”林豪傑、喬友慶、侯勝宗編譯。智勝文化事業有
限公司
喬友慶、黃俊儒、黃雨霈,2016.” 廠商在多重市場接觸下，競爭者行動如何影
響其新產品上市速度與績效的關係？”台大管理論叢第27卷第1期.63-98
陳明哲, (2012). "策略分析與動態競爭專欄" Harvard Business Review 中文
版2012年9月號: 30-31.
陳明哲, (2012). "策略分析與動態競爭專欄" Harvard Business Review 中文
版2012年12月號: 30-31.
陳明哲, (2013). "策略分析與動態競爭專欄" Harvard Business Review 中文
版2013年1月號: 30-31.


 
二、英文部分
Allison, G.T(1971).Essence of decision: explain the Cuban missile
crisis.Boston:little Brown.
Ansoff, H. I. (1984). Implanting strategic management. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hail.
Ashby, W.R.(1956).An introduction to cybernetics. London: Chapman and Hall.
Baum, J. A. C., and Korn, H. J. 1999. Dynamics of dyadic competitive interaction.
Strategic Management Journal, 20 (3): 251-278.
Baumol, W. J. (2004). Red-queen games: Arms races, rule of law and market
economies. Journal of Evolutionary Economics, 14 (2): 237-247.
Chen, M. J. (1996). Competitor analysis and interfirm rivalry: Towards a theoretical
integration. Academy of Management Review, 21 (1): 100-134.
Chen, M. J., and Hambrick, D. C. (1995). Speed stealth and selective attack: How
small firms differ from large firms in competitive behavior. Academy of Management Journal, 38 (2): 453-482.
Chen, M. J., Lin, H. C., and Michel, J. G. (2010). Navigating in a hypercompetitive
environment: The roles of action aggressiveness and TMT integration. Strategic
Management Journal, 31 (13): 1410-1430.
Chen, M. J., and MacMillan, I. C. (1992). Nonresponse and delayed response to
competitive moves: The roles of competitor dependence and action
irreversibility. Academy of Management Journal, 35 (3): 539-570. Chen, M. J.,
and Miller, D. (2012). Competitive dynamics: Themes, trends, and a prospectiveresearch platform. Academy of Management Annuals, 6 (1): 135-210.
Chen, M. J., Smith, K. G., and Grimm, C. M. (1992). Action characteristics as
redictors of competitive responses. Management Science, 38 (3): 439-455.
Chen, M. J., Su, K. H., and Tsai, W. P. (2007). Competitive tension: The
awarenessmotivation-capability perspective. Academy of Management Journal,
50 (1):101-118.
D’Aveni, R. 1994. Hypercompetition: Managing the Dynamics of Strategic
Maneuvering. New York, NY: Free Press.
Dutton, J. E., and Jackson, S. E. (1987). "Categorizing strategic issues: Links to
organizational action." Academy of Management Review 12(1), 76-90.
Ferrier, W. J. (2000). Playing to win: The role of competitive disruption and
aggressiveness. In Hitt, M. A., Nixon, R. D., and Heuskel, D. (Eds.), Winning
Strategies in a Deconstructing World: 163-189. New York, NY: Wiley.
Fligstein, N. (1985).The spread of the multidivisional form among large firms:
1919-1979.American Sociological Review,50(3),377-391
Haveman, H.A. (1993).Follow the leader : Mimetic isomorphism and entry into new
markets. Administrative Science Quarterly, 38(1),20-50
Huber, G.P.(1991).Organizational learning. Organization Science,2,88-115
Jacobson, R. (1992). "The 'Austrian' school of strategy. Academy of Management
Review." 17(14): 782-807.
Kiesler, S., and Sproull, L. (1982). "Managerial response to changing enviorments:
Perspectives on problem sensing from social cognition." Administrative Science Quarterly 27(4), 548-570.
MacMillan, I. C.(1991).Research notes and communication: The emerging forum for
business policy scholars. Strategy Management Journal,12(2),161-165
MacMillan, I. C., McCaffery, M. L., and Van, W. G.(1985). “Competitor’s Responses to
Easily Imitated New Products – Exploring Commercial Banking Product Introductions.” Strategic Management Journal,6(1), 75-86.
Miller, D., and Chen, M. J. (1994). “Sources and consequences of competitive inertia: A
study of the U.S. airline industry.” Administrative Science Quarterly, 1-23.
Palmer,D.A., Jennings,P.D. and Zhou,X.G.(1993).Late adoption of the multidivisional
form by large U.S.corporations:Institutional,political,and economic
accounts.Administrative Science Quarterly,38(1),100-131
Porter, M. E. (1980). “Competitive strategy: techniques for analyzing industries and
competition.” New York: The Free Press.
Porter, M. E. (1985). “Competitive advantage: creating and sustaining superior
performance.” New York: Free Press.
Schumpeter, J. A. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge, MA:
Harvard University Press. .
Schumpeter, J. A. (1976). Capitalism, Socialism, and Democracy
(5th ed.). London, UK: George Allen and Unwin.
Smith, K.G., Grimm, C.M., and Gannon, M.J. (1992). “Dynamic of Competitive
Strategy.” Newberry Park: Sage publications.
Spender, J.C.(1989).Industry recipes: The nature and resource of managerial
jugement. Cambridge, MA: Basil Blackwell
Starbuck, W.H., and Milliken, F.J. (1988).Challenger : Fine-tuning the odds until
something breaks.Journal of Management Studies,25(4),319-340.
Staw , B.M., Sandelands,L.E., and Dutton,J.E.(1981).Threat-rigidity effects in
organizational-behavior a multilevel analysis.Administrative Science
Quarterly,26(4),501-524.
Staw, B.M., Mckechnie, P.I., and puffer, S.M.(1983).The justification of
organizational performance. Administrative Science Quarter, 28(4),582-600.