博碩士論文 etd-0801114-122737 詳細資訊


[回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]

姓名 張慧芝(Hui-chih Chang) 電子郵件信箱 E-mail 資料不公開
畢業系所 政治學研究所(Political Science)
畢業學位 博士(Ph.D.) 畢業時期 102學年第2學期
論文名稱(中) 臺灣與南韓國會議員選制變革比較
論文名稱(英) A Comparative Perspective on the Politics of Electoral Reform in Taiwan and South Korea
檔案
  • etd-0801114-122737.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
    請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    論文使用權限

    紙本論文:1 年後公開 (2015-09-01 公開)

    電子論文:使用者自訂權限:校內 1 年後、校外 1 年後公開

    論文語文/頁數 中文/145
    統計 本論文已被瀏覽 5351 次,被下載 1304 次
    摘要(中) 摘 要
    本研究主要目的在於以比較研究之方法,對於同為東亞新興民主國家之臺灣和南韓,在民主轉型過程中如何對其國會議員選制進行選擇與變革作一探究。我們希望藉由這樣研究主題,一方面能夠瞭解在民主化系絡下選制選擇與變革的複雜決策過程,另一方面也嘗試在此一複雜的決策過程中釐出相關的影響因子,以探討臺灣和南韓的國會議員選制未來可能的變革方向。
    本研究各章節的內容如下:第二章主要將臺灣和南韓的混合制之異同進行靜態比較分析,以瞭解兩者的國會議員混合選制之差異?其次,也將回溯臺灣和南韓各自的國會議員選制變遷之歷史軌跡,藉以瞭解歷史依賴是否為影響選制選擇的因素之一。第三章則將針對臺灣和南韓在民主化系絡下所面臨的政治情勢和政治議程進行比較,以觀察政治情勢和政治議程之差異如何影響國會議員選制的選擇與變革。第四章則是藉由臺灣與南韓歷屆國會議員選舉結果來觀察政黨體系的變遷,以瞭解政黨體系的變遷如何影響國會議員選制的選擇。第五章將審視臺灣和南韓於選制選擇和變革過程中的政治行為者因素,這方面主要將聚焦於臺灣和南韓朝野黨派的相對勢力和策略計算,以探討此一因素對於選制選擇和變革結果之影響。最後在第六章中,本研究將總結研究成果,據以推演臺灣和南韓國會議員進一步發生變革的可能性以及可能的變革方向。
    摘要(英) Abstract
    The purpose of this dissertation lies in a comparative study of the similarities and differences in electoral systems selection processes between two new democracies in East Asia, Taiwan and South Korea. We hope that by this research one can understand the complex decision-making processes in choosing a electoral system within the context of democratic transition; on the other hand, with the findings of this study, we also try to explore the possibility of Taiwan and South Korea’s electoral system reform in the future.
    We suggest that factors such as history dependence, political situation and political agenda in democratization, party system, and political actors all has a role in the process of selecting a electoral system.
     Keywords: comparative politics, electoral system selection, electoral system reform, Taiwan’s electoral systems, South Korea's electoral systems
    關鍵字(中)
  • 臺灣選舉制度
  • 選制變革
  • 南韓選舉制度
  • 比較政治
  • 選制選擇
  • 關鍵字(英)
  • electoral system selection
  • electoral system reform
  • Taiwan's electoral systems
  • comparative politics
  • South Korea's electoral systems
  • 論文目次 目錄
    論文審定書………………………………………………………… i
    誌謝……………….…………………………………………….... iii
    中文摘要………………………………………………….……….. v
    英文摘要…………………………..…………………………….. vii
    第一章 緒論..………………………………………………..….. 1
    第一節 研究動機………………………………........ 4
    第二節 研究目的..…………………………............. 5
    第三節 文獻回顧………..………………………….. 9
    第四節  研究方法….…………………………….......... 15
    第二章 臺灣與南韓國會議員選制暨其變革軌跡比較…… 21
    第一節 臺灣與南韓國會議員混合選制比較……. 22
    第二節 臺灣立委選制變革軌跡………….……… 27
    第三節 南韓國會議員選制變革軌跡…….……… 32
    第四節 臺灣與南韓國會議員選制變革軌跡比較 ….. 40
      
    第三章 臺灣與南韓國會議員選制變革之環境因素比較… 45
    第一節 臺灣的民主化歷程暨其主要政治議程…. 45
    第二節 南韓的民主化歷程暨其主要政治議程…. 56
    第三節 臺灣和南韓於民主化歷程中的主要政治議程對其國會議員選制變革之影響比較…. 64
      
    第四章 臺灣與南韓國會議員選制變革與政黨體系變遷關係比較……………..……………………………………. 79
      第一節 臺灣的立委選制變革與政黨體系變遷之關係..
          …………………………………………………… 80
      第二節 南韓的國會議員選制變革與政黨體系變遷之關係……………………………………………….... 96
      第三節 臺灣與南韓的國會議員選制變革與政黨體系變遷關係之比較………………………………….. 105
    第五章 臺灣與南韓的國會議員選制變革之行為者因素比較
        …….................................................................. 111
      第一節 臺灣立委選制變革中的行為者因素……… 111
    第二節 南韓國會議員選制變革中的行為者因素... 114
      第三節 臺灣與南韓國會議員選制變革中的行為者因
           素比較………………………………………… 116
    第六章 結論——影響臺灣與南韓國會議員選制未來變革之可能因素………………………………………... 121
    參考文獻..……………………………………………………… 125
    參考文獻 參考文獻
    一、英文資料
    Billet, Bret L. 1990. “South Korea at the Crossroads: An Evolving Democracy or Authoritarianism Revisited?” Asian Survey 3(3): 300-311.
    Birch, Sarah, Frances Millard, Marina Popescu, Kieran Williams. 2002. Embodying Democracy: Electoral System Design in Post-Communist Europe. New York: Palgrave Macmillan.
    Blais, André & Massicotte, Louis. 1997. “Electoral formulas: A macroscopic perspective.” European Journal of Political Research 32: 107-129.
    Boix, Carles. 1999. “Setting the Rules of the Game: The Choice of Electoral Systems in Advanced Democracies.” American Political Sciences Review 93(3): 609-624.
    Brady, David 1992. “Electoral Systems and Institutional Choice: A Case Study of the 1988 Korean Elections.” Comparative Political Studies 24(4): 405-429.
    Colomer, Josep M. 2004. “The Strategy and History of Electoral System Choice.” In Handbook of Electoral System Choice, eds. Josep M. Colomer and Bernard Grofman. New York: Palgrave Macmillan, pp. 3-78.
    Dahl, Robert A. 1971. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press.
    Diamond, Larry. 1996. “Is the Third Wave Over?” Journal of Democracy 7(3): 20-37.
    Dunleavy, Patrick and Margetts, Helen. 1995. “Understanding the Dynamics of Electoral Reform.” International Political Science Review 16(1): 9-29.
    Gallagher, Michael, 1991. “Proportionality, disproportionality and electoral systems.” Electoral Studies 10(1): 33-51.
    Grofman, Bernard and Lijphart, Arend. 1994. “Introduction.” In Electoral Laws and Their Political consequences. 2nd New York: Agathon Press, 1-15.
    Ha, Yong-Chool. 2001. “South Korea in 2000: A Summit and the Search for New Institutional Identity.’” Asian Survey 41(1): 30-39.
    Hall, Peter A. & Taylor, Rosemary C. R. 1996. “Political Science and the Three New Institutionalisms.” Political Studies 44(4): 936-957.
    Han, Sung-Joo 1988. “South Korea in 1987: The Politics of Democratization.” Asian Survey 28(1): 52-61.
    Huntington, Samuel P. 1991. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman: University of Oklahoma Press.
    Jacobs, J. Bruce 2007. “Taiwan and South Korea: Comparing East Asia’s two ‘Third-Wave’ democracies”.’ Issues & Studies 43(4): 227-260.
    Kim, C. I. Eugene 1986. “South Korea in 1985: An Eventful Year Amidst Uncertainty.” Asian Survey 26(1): 66-77.
    Kim, HeeMin 1997. “Rational Choice and Third World Politics: The 1990 Party Merger in South Korea.” Comparative Politics 30(1): 83-100.
    Kim, Hong Nack 2000. “The 2000 Parliamentary Election in South Korea.” Asian Survey 40(6): 894-913.
    Leftwich, Adrian. 1997. “From Democratization to Democratic Consolidation.” In Democratization. David Potter, David Goldblatt, Margaret Kiloh, and Paul Lewis. Malden, eds. Ma.: Polity Press in association with The Open University.
    Lijphart, A. 1988. “The comparable-cases strategy in comparative research.” In Comparative Politics in the Post-Behavioral Era, eds. L. J. Cantori & H. Ziegler J. Andrew. Boulder, Colo.: Lynne Rienner, 54-72.
    Lijphart, A. 1994. Electoral System and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies 1945-1990. New York: Oxford University Press.
    Massicotte, Louis and Blais, André, 1999. “Mixed electoral systems: a conceptual and empirical survey.” Electoral Studies 18(3): 341-366.
    Norris, Pippa 1995. “Introduction: The Politics of Electoral Reform.” International Political Science Review 16(1): 3-8.
    Rae, Douglas W. 1971. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven : Yale University Press.
    Reily, Benjamin 2001. Democracy in Divided Societies: Electoral Engineering for Conflict Management. New York: Cambridge University Press.
    Rokkan, Stein 1970. Citizens, Elections, Parties: Approaches to the Comparative Study of the Processes of Development. New York: McKay.
    Saalfeld, Thomas, 2008. ‘Germany: Stability and Strategy in a Mixed-Member Proportional System.’ In Michael Gallagher and Paul Mitchell, eds.. The politics of electoral systems. New York: Oxford University Press. pp. 209-230.
    Scarrow, Susan E. 2003. ‘Germany: The Mixed-Member System as a Political Compromise.’ In Matthew Soberg Shugart and Martin P. Wattenberg, eds.. Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? Oxford: Oxford University Press, pp. 53-69.
    Schedler, Andreas 2002. “Elections Without Democracy: The Menu of Manipulation.” Journal of Democracy 13(2): 36-50.
    Schumpeter, Joseph. 2000. Capitalism, Socialism and Democracy. New York: Routledge.
    Shiratori, Rei 1995. “The Politics of Electoral Reform in Japan.” International Political Science Review 16(1): 79-94.
    Shugart, Matthew Soberg and Wattenberg, Martin P. 2003. “Mixed-Member Electoral Systems: A Definition and Typology.” In Matthew Soberg Shugart and Martin P. Wattenberg, eds.. Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? Oxford: Oxford University Press. pp. 9-24.
    二、中文資料
    王業立,1991,〈我國現行中央民代選舉制度理論與實際〉,《政治科學論叢》,2: 135-152。
    王業立,2008,《比較選舉制度》,臺北:五南。
    朱松柏,1981a,〈大韓民國的新憲特色與政情動向〉,《問題與研究》,    20(4): 95-103。
    朱松柏,1981b,〈韓國政局的新發展〉,《問題與研究》,20(7): 50-58。
    朱松柏,1986,〈韓國修憲運動與政局發展〉,《問題與研究》,25(11):   12-21。
    朱松柏,1987,〈韓國政治民主化及其發展〉,《問題與研究》,26(12):   44-53。
    朱松柏,1988,〈韓國國會大選與政局發展〉,《問題與研究》,27(9): 24-34。
    朱松柏,1992,〈韓國國會大選及其影響〉,《問題與研究》,31(5):   15-23。
    朱雲漢、黃德福、江大樹,1992,〈立委選區劃分改革方案評估〉,《國家政策雙週刊》,25: 4-9。
    江大樹,1999,〈「單一選區制」的政治影響評估〉,《政策月刊》,42: 2-4。
    行政院新聞局編,1997,《李總統登輝先生八十五年言論選集》,台北:行政院新聞局。
    朴允哲、李京兒,2009,〈南韓民主化以後社會分期與國家統一意識的變化〉,《亞太研究論壇》,46: 27-43。
    吳明上,2003,〈日本眾議院議員選舉制度改革之探討:小選舉區比例代表並立制〉,《問題與研究》,42(2): 79-94。
    吳明上譯,森山茂德原著,2005,《韓國現代政治》,台北:五南圖書出版公司。
    吳重禮,2002,〈SNTV的省思:弊端肇因或是代罪羔羊?〉,《問題與研究》,41(2): 45-60。
    李文忠、梁文傑,1999,〈國會改革方案評估〉,《國策期刊》,8。http://www.inpr.org.tw/publish/pdf/m8_2.pdf
    李炳南,1997,《第一階段憲政改革之研究》,台北:作者自印。
    李炳南編著,2003,《二000台灣憲改》,台北:海峽學術。
    李炳南、曾建元,1998,〈第四次修憲之研究——政黨政治過程與制度後果〉,收錄於國民大會編印,《中華民國行憲五十年學術研討會論文既研討實錄》,台北:國民大會。
    李憲榮,1995,〈台灣憲政架構芻議〉,收錄於施正鋒編,《台灣憲政主義》,台北:前衛,24-34頁。
    周育仁,2002,〈少數政府對行政立法互動之影響〉,《國政研究報告》,憲政(研)091-016。http://www.npf.org.tw/post/2/951
    周育仁,2002,〈民進黨國會改造方案之評析〉,《國政研究報告》,憲政(研)091-026。http://www.npf.org.tw/post/2/964
    林秋山 1995,〈南韓的政治發展〉,收錄於陳麗莎編,《政黨政治知多少》,台北:前衛。
    林秋山,2009,《韓國憲政與總統選舉》,台北:商務。
    郎裕憲、陳文俊編,1987,《中華民國選舉史》。台北:中央選委會。
    倪炎元,1995,《東亞威權政體之轉型:比較臺灣與南韓的民主化歷程》。台北:月旦出版社。
    徐火炎,2002,〈台灣政黨版圖的重畫:民進黨、國民黨與親民黨的「民基」比較〉,《東吳政治學報》,14: 83-129。
    徐永明,2001,〈九四、九八台北雙城記:不確定中大眾選擇的分流點〉,《東吳政治學報》,12: 75-112。
    徐永明,2002,〈單一選區兩票制政治衝擊的模擬〉,《新世紀智庫論壇》,17: 6-16。
    桂宏誠,2003,〈總統直選在我國憲改過程中的意義——歷史回顧與動態觀察〉,《國政研究報告》,內政(研)092-024。http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/IA/092/IA-R-092-024.htm
    莊勝榮,2001,〈立委減半 國家不亂〉,《新臺灣新聞週刊》,250,01/09。http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=5516
    曹中屏、張璉瑰等編著,2006,《當代韓國史,1945-2000》,天津:南開大學出版社。
    許介鱗,1997,〈日本新選舉制度對民主政治的影響〉,《研考雙月刊》,21(1): 42-48。
    許介鱗、楊鈞池,2006,《日本政治制度》。台北:三民書局。
    郭秋慶,1992,〈選舉制度之探討:從德國選舉制度改革經驗談起〉,《思與言》,30(1): 71-100。
    陳宏銘,2004,《半總統制下「少數政府」的形成與存續:台灣二○○○年至二○○四年之研究》,東吳大學政治學系博士論文。
    陳明通,1999,〈地方派系、賄選風氣與選舉制度設計〉,《國策期刊》,7。http://www.inpr.org.tw/publish/pdf/m7_3.pdf
    陳冠引,2005,《台日國會選舉制度之比較研究》。中國文化大學日本研究所碩士論文。
    黃昆輝等編,1997,《國家發展會議實錄》。台北:國發會秘書處。
    葛永光,2000,〈總統否決權與覆議制度之研究〉,《國政研究報告》,憲政(研)089-019。http://www.npf.org.tw/post/2/393
    鄭潤道,1994,〈韓國國會議員選舉制度之研究〉,中國文化大學中山學術研究所博士論文。  
    鄭繼永,2008。《韓國政黨體系》,北京:社會科學文獻出版社。
    謝相慶,2007,〈國會議員名額比例分配之計算方法——美國眾議員與我國立法委員之比較〉。《國政研究報告》,內政(研)096-009。http://www.npf.org.tw/post/2/3605
    謝復生,1992,〈選舉制度與政治風氣〉,《理論與政策》,7(1): 27-34。
    瞿海源等,2003,《解構國會——改造國會》。台北:允晨文化。
    口試委員
  • 王業立 - 召集委員
  • 曾怡仁 - 委員
  • 河凡植 - 委員
  • 廖逹琪 - 指導教授
  • 林繼文 - 指導教授
  • 口試日期 2014-07-31 繳交日期 2014-09-01

    [回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]


    如有任何問題請與論文審查小組聯繫