本文研究農地興建農舍所衍生的諸多問題，尤針對農業發展條例新修訂第18條之1(以下簡稱：農發條例)，試圖避免非從事農業生產之人士或財團可取得農舍及其坐落農地，造成炒作農地、農舍之亂象是否有效進行探討。作者除了蒐集相關文獻分析並選定臨近苗栗市的西湖鄉作為個案研究區域，以大苗栗地區房仲公司業務員、西湖鄉農地或農舍持有者、鄉長與農會人員作為訪談對象。
本研究運用文獻研究得到的結果如下：
一、農發條例修法後「農地農用」，對於西湖鄉實際從事農業生產之農民權益影響不大，
但其耕地分割與農地興建農舍0.25公頃面積限制的問題多數建議廢止。
二、「農地」與「農舍」共生，藉由研究西湖鄉觀點來探索農村發展，除了法令
環境外，本研究建議必須回歸農業發展條例新修訂第18條之1立法精神，
建立協商平台是比較能達成共識的做法。三、符合農地農用，建議運用「農
地多元使用、跨域合作平台」，帶動青年返鄉並鼓勵島內青年移民到農村，
發展精緻農業或農地整合利用。唯有農地多元使用，才能活絡農村經濟。
西湖鄉，運用問卷調查與質化研究分析歸納結果如下：
一、農地買賣風潮並未有嚴重減少，反而有呈現微幅增加的趨勢。
二、在購買農地或農宅核准貸款，受到影響層面應該不大。
三、農地與農舍至少具有「保值」的效果。
四、支持最新版的農地政策，但表示「農地農用」，從來不僅是土地政策的問題，
而是整體的農業問題。
最後，本研究根據前述結果以提出研究結論及建議，以及後續研究建議。

關鍵字：農地、農舍、西湖鄉、文獻研究、集村、個別興建、問卷調查。

Abstract

Many problems have arisen with respect to building farmhouses on agricultural lands. This study discusses the efficacy of the new amendment to the Agricultural Development Act (hereinafter ADA) in Article 18-1, which attempts to prevent those who are not engaged in agricultural activity, but rather belong to a consortium, from causing speculative chaos by attempting to obtain profits through the purchase of farmhouses on agricultural lands. In addition to undertaking a study of the relevant literature, the author chose Shihu Township near Miaoli for a case study. Interviews were conducted with real estate agents, landlords, farmhouse owners in the greater Miaoli area, as well as the employees of the Farmer’s Association and County Head for this research.

An examination of the relevant literature leads to the following results in this study:

1. The new amendment to the A.D.A is strives for“farmland for agricultural usages.” It has an insignificant effect on the rights and interests of farmers who actually engage in agricultural production. However, a majority proposes canceling the limitation that mandates a 0.25 hectare separation between farmland and farmhouses.

2. With respect to the coexistence of farmland and farmhouses, this research suggests it is necessary to return to the original intent of the new ADA amendment in Article 18-1, in addition to the legislative decrees, and that founding a platform for negotiations will lead to greater mutual understanding.

3. To accommodate the policy of“farmland for agricultural usage,” this research suggests the “diversification of farmland usages” and “an interdisciplinary cooperative platform” to encourage youth to return to agricultural villages and develop delicate agriculture or the integrated usage of farmland.

The diversification of homeland usage will stimulate the economy of the agricultural village. Otherwise, the diversification of farmland use cannot be realized.

In Shihu Township this study used a questionnaire and qualitative research and analysis to arrive at the following results:

1. The trend of farmland sale transactions has not dropped significantly. On the contrary, it has increased slightly.

2. Farmland purchases, or the approval of loans on farmhouses, will not be impacted.

3. The value of farmland and farmhouse will be the same as before the policy amendment – NO depreciation, or will continue to appreciate.

4. People support the newest revision of farmland policy. However, they state that “farmland for agricultural usages” is not only a problem of land policy, but also for agriculture as a whole.

Finally, this research bases its conclusions and suggestions, as well as suggestions for further research, on the above-cited results.

Keywords：farmland, farmhouse, Shihu Township, literature research, cluster village, individual construction, questionnaire.

目 錄
論文審定書…………………………………………………………………………i
謝誌…………………………………………………………………………………ii
中文摘要……………………………………………………………………………iii
英文摘要……………………………………………………………………………iv
目錄…………………………………………………………………………………v
圖次…………………………………………………………………………………vii
表次…………………………………………………………………………………viii
第一章 緒論…………………………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………………………3
第三節 名詞解釋……………………………………………………………………4
第四節 研究範圍與限制……………………………………………………………6
第二章 文獻回顧與問題探討………………………………………………………8
第一節 農業發展條例及其演進過程………………………………………………8
第二節 台灣農地改革政策…………………………………………………………12
第三節 農舍爭議事件………………………………………………………………16
第三章 研究方法與步驟 ………………………………………………………… 20
第一節 研究方法及流程……………………………………………………………20
第二節 訪談對象……………………………………………………………………22
第三節 研究工具與製作……………………………………………………………23
第四章 研究結果與探討分析 …………………………………………………… 25
第一節 農地非農用現象之探討……………………………………………………25
第二節 西湖鄉農地價格之趨勢……………………………………………………40
第三節 西湖鄉農地與農舍市場分析………………………………………………50
第四節 西湖鄉農地之分析結果…………………………………………………57
第五章 結論與建議………………………………………………………………59
第一節 研究結論…………………………………………………………………59
第二節 研究建議…………………………………………………………………63
第三節 後續研究建議……………………………………………………………65
參考文獻 …………………………………………………………………………67
附錄 ………………………………………………………………………………71

參考文獻
一、 書籍
行政院主計處，1991，《中華民國台灣地區社會統計指標》，台北: 行政院主計
處。
卓輝華，2007，《不動產估價》，第三版，154~162，台北：五南出版社。
蕭全政，1994，《政治與經濟的整合》，再版，台北：桂冠圖書公司。

二、 期刊
林英彥，2008，《「農地」與「農舍」能否共生？》，土地問題研究季刊，第7
卷4期(或28期)，70-72。
周怡伶，2014，我國可耕作地非農用情形特性分析，主計月刊，第697期，77-83。
吳珮瑛，2002，「知識農業」假架構下農業發展條例修正方向，農政與農情，第
119期，頁63-71。
徐森彥、翁志成、洪崇仁，2013，農村再生－結合產業發展跨域合作示範－苗栗
縣後龍鎮秀水社區，農政與農情，第249期。
張志銘，2003，耕地分割與農地興建農舍0.25公頃面積限制之探討，農政與農
情，第137期，58-61。
蔡文堅，2008，休耕農地多元化利用之探討，高雄區農業專訊，第65期，14-15。
楊重信，2015，全盤皆輸的農地與農舍政策，建築師，第41卷9期(或第489
期)，86-91。
廖安定，2008，台灣農地改革政策的回顧與展望 (農委會) - 行政院農業委員會，
農政與農情，第193期，45-49。
劉小蘭，2004，加入WTO後對臺灣農業政策的影響--由農業發展條例的演變觀
之，農業金融論叢，51，259-279。

三、 學位論文
黃振德，1994，農業發展條例立法決策過程之研究---新制度經濟學之應用，國立
臺灣大學農業經濟研究所博士論文。
張志銘，2011，集村興建農舍制度執行之研究，國立政治大學地政研究所博士論
文。

四、 專書篇章
吳同權，2005，台灣農業發展政策之演變，科經（研）094-021號，十月七日出
版。
陳瑞賓、張淑貞，2015，《金融機構受理農舍與農業設施貸款調查結果報告》，
社團法人台灣環境資訊協會：八月出版。

五、 政府文件
內政部營建署綜合計畫組，2015，「農業用地興建農舍辦法」(http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id
=10732&Itemid=57)，9月4日。
行政院農業委員會，2004，高雄縣議會關切「農業發展條例」農地移轉分割面積限制及「農業用地興建農舍辦法」農舍申請面積限制不合宜案函文，農企字第
0930132213號，7月8日。
財政部高雄國稅局，2015，房地合一實施後出售農舍或農地是否要課徵綜合所得稅?-稅務新聞-財政。
(https://www.ntbk.gov.tw/etwmain/front/ETW118W/CON/1605/7715961949423
689924?tagCode=)。

六、報章雜誌
李武忠，2015，農地的利用與配置應全面檢討，台灣醒報：4月16日出版。
李忠一，2015，宜蘭農舍管理回歸中央規定，中時電子報：10月7日，宜蘭報
導。
李昭安、李順德、周志豪，2015，今起3類「農民」才能建農舍已不少立委反對，
聯合報：9月4日，台北報導。
李彥謀，2015。Money101.com.tw，經濟日報、蘋果日報：9月4日。
李建興，2015，政府執法不力亡羊補牢有效嗎？農舍修法未上路，三大爭議埋下
變數，《遠見雜誌》，8月號，第350期。
吳玉琴，2015，農地農用不是硬道理，蘋果日報: 6月23日出版。
唐筱恬，2015，農地農用各地全面清查，中國時報: 9月4日，台北報導。
徐珮君，2015，防農舍炒作　《農發條例》修正農民才能購農舍，蘋果日報：9
月3日，台北報導。
陳守國，2015，陳守國觀點：農地政策不容立委施壓再轉彎，風傳媒：6月10
日，台北報導。
張義權，2000，休閒住宅,選別墅不如選農舍，錢雜誌，第161期，148-151。
戴安瑋，2015，籲農地農用！農村陣線發表9大農業堅持，蘋果日報：10月27
日，台北報導。
戴安瑋，2015，農舍修法　農金局長: 讓農地回到合理價格，蘋果日報：6月4
日，台北報導。
劉光瑩，2015，借鏡德日　堅持農地農用，第574期，天下雜誌：6月9日出版。
劉育菁，1997，創造10倍價值的農舍、舊厝投資術，錢雜誌，第134期，136-140。

七、網站文獻：
王恭棋。農地興建農舍使用限制之再探既有不足最小分割面積之農地仍不得興建
農舍，參閱：http://www.tom.com.tw/kate/property/135/135-2.htm。
地方產業發展基金，苗栗縣西湖鄉地方產業實質輔導計畫: 參閱
http://fund.sme.gov.tw/project_show.php?id=217。
陳昌浦，2015，農發條例 (0.25公頃限制) 釋憲案聲請人，臉書：加入『蘇震清
-我們承擔起責任』，9月7日。
蕭何，2015，解決農地濫建及農民生計，政府須拿出氣魄，部落格：http://blog.udn.com/H101094880/article?f_YYDD=2015/07&f_MM_TOTAL=4，10
月17日。

英文資料：
Coase, R. H., 1937. “The Nature of the Firm”, Economica, New Series, 4 (16)：
386-405.
Vatter, H. G. and J. F. Walker, 2001.Did the 1990’s Inaugurate a New Economy,
Challenge, 44, 90-116.