「督察」依字面上解釋可稱為督導和查察。在臺灣地區警察制度中，「勤務督察」是警察機關的專有名詞；大陸地區則在縣級以上地方政府之公安機關，皆有「警務督察」之編制。
警察勤務視為團隊作戰，唯有維持紀律並保護警察權利，方能安定社會治安，帶給人民幸福感。而督察職權之如何行使？則為本論文之研究動機。
經由行政法5大架構之剖析，本文研究套用社會學大師墨頓之「社會結構緊張論」，找出督察職權控制對象之5大類型，並發現對行政組織之健全，應改善臺灣省各縣市政府警察局督察員階級過低、增列督察津貼等問題；行政權限之運用，應儘量以「督察指導」代替「督察處分」；行政救濟之行使，建議大陸地區應將公務行政體系之内部行政行為納入「中華人民共和國行政訴訟法」之受理範圍；行政監察之完善，可參考實務之大學評鑑制度，成立專責評鑑之內控機構「財團法人警政監督評鑑基金會」等結論。最後，督察人員的角色在「管警察的警察」中，除了「督察管理」之作用外，「督察經營」應為最佳之職權行使方法。

"Inspector" in accordance with the literal interpretation may be called to oversee and inspect. In the police system in the Taiwan region, "duty inspector" is the terminology of the police; mainland China public security organs at or obove the county level, there are "Police Inspector" are prepared.
Police services are fighting as the army. Therefore, only to maintain discipline and protect the rights of the police, the people can feel happy and social security will be stable. However, how to exercise the inspectors’ powers？ These are thesis research motivation.
Through the research and analysis of the five major frameworks, this research found that applied "structural stress theory" by sociologists Merton, and found out the inspector’s powers to control the five types of objects. Administrative organization of soundness (for example, the inspectors’ class of the municipal government police station of Taiwan province is too low, or add to inspectors’ allowance), use of limitation of administrative power (for example, as far as possible trying "inspector guidance" instead of " inspector punishment"), the exercise of administrative relief (for example, mainland China should incorporate administrative internal management affairs into the "Administrative Procedure Law of the People’s Republic of China"), perfection of administrative supervision (for example, refer to the practice university evaluation system, or set up Foundation bodies evaluation of the police internal control supervision) for the proposed suggestions. Last but not least, the role of inspectors is very clear. Generally everyone think that inspectors are "managing the police of the police". In fact, in addition to "management-style inspectorate", "operation-style inspectorate" should be the best method.

目錄
論文審定書……………………………………………… i
誌謝...…………………………………………………… ii
中文摘要………………………………………………… iii
英文摘要………………………………………………… iv
第 一 章 導論…………………………………………. 1
第一節 研究動機與目的……………………………… 3
第二節 研究方法與文獻回顧………………………… 8
第三節 研究範圍與限制………………………………25
第 二 章 兩岸警察督察法制之基本原理…………… 31
第一節 兩岸警察督察法制之建制原理…………… 31
第二節 兩岸警察督察法制之國際比較…………… 105
第三節 兩岸警察督察法制之法治主義…………… 119
第四節 兩岸警察督察法制之民主參與…………… 141
第五節 本章小結…………………………………… 149
第 三 章 兩岸警察督察法制之行政組織…………… 155
第一節 兩岸警察督察法制之組織層級結構……… 155
第二節 兩岸警察督察法制之人事體制…………… 171
第三節 兩岸警察督察法制之經費………………… 190
第四節 本章小結…………………………………… 196
第 四 章 兩岸警察督察法制之行政權限設計與運用… 201
第一節 兩岸警察督察法制之行政調查……………… 202
第二節 兩岸警察督察法制之行政計畫……………… 208
第三節 兩岸警察督察法制之行政立法……………… 213
第四節 兩岸警察督察法制之行政處分……………… 220
第五節 兩岸警察督察法制之行政契約……………… 227
第六節 兩岸警察督察法制之行政指導………………231
第七節 兩岸警察督察法制之行政裁量……………… 236
第八節 兩岸警察督察法制之行政程序……………… 239
第九節 兩岸警察督察法制之行政賞罰……………… 242
第十節 兩岸警察督察法制之行政先行……………… 251
第十一節 兩岸警察督察法制之行政試點…………… 255
第十二節 兩岸警察督察法制之對口支援…………… 259
第十三節 本章小結…………………………………… 266
第 五 章 兩岸警察督察法制之行政救濟………………273
第一節 行政救濟意義與種類………………………… 273
第二節 兩岸警察督察法制之訴願…………………… 276
第三節 兩岸警察督察法制之行政訴訟……………… 293
第四節 兩岸警察督察法制之國家賠償與補償……… 302
第五節 兩岸警察督察法制之公民投票……………… 309
第六節 兩岸警察督察法制之陳情請願與信訪……… 314
第七節 本章小結……………………………………… 321
第 六 章 兩岸警察督察法制之行政監察………………325
第一節 兩岸警察督察法制之內控監督機制…………325
第二節 兩岸警察督察法制之外控監督機制…………333
第三節 本章小結………………………………………345
第 七 章 結論與建議……………………………………349
第一節 研究結論………………………………………349
第二節 研究建議………………………………………355
參考文獻……………………………………………………360
附 錄………………………………………………………366
附錄一：臺灣解嚴之後，警察違紀違法一覽表………366
附錄二：旗山分局查詢戶役政資訊未登載於紀錄簿模擬
處分表..378
圖次
圖2-1經濟學理論：極大化的意義…………………………59
圖2-2經濟學理論：只求60分及格，亦為極大化的表現…66
圖3-1中華民國各級警察機關組織體制暨指揮監督系統…157
圖3-2內政部警政署組織架構………………………………158
圖3-3 中華人民共和國中央政府層級結構……………… 160
圖3-4 大陸地區「國務院」部、會組織架構…………… 161
圖3-5 大陸地區「公安部」組織架構…………………… 163
圖3-6 高雄市政府警察局組織架構圖…………………… 166
圖3-7 高雄市政府警察局旗山分局組織架構圖………… 168
圖5-1 復審事件處理流程圖……………………………… 278
圖5-2 再申訴事件處理流程圖…………………………… 279
表次
表1-1 臺灣1995-2010年貪腐印象指數分數暨名次列表…2
表1-2 警察機關督察法制相關研究文獻一覽表………… 23
表1-3 內政部警政署督察室與政風室權責劃分表……… 29
表2-1 各警察機關提報員警好人好事優良事蹟一覽表… 61

一、中文部分
（一）書籍
王澤鑑，2003，《民法總則》，臺北：三民。
王志和，1981，《警察行政》，桃園：中央警察大學。
毛慶生、朱敬一、林全、陳添枝、陳思寬、黃朝熙，2010，《經濟學概要》，臺北：華泰。
石之瑜，1993，《中共法制理論解析》，臺北：三民。
向池山，2010，《中國社會主義現代警務機制概論》，北京：中國人民公安大學。
吳錦鳳，1998，《社會科學概論》，臺北：文京。
吳庚，2010，《行政法之理論與實用》，臺北：三民。
吳庚，1999，《行政爭訟法論》，臺北：三民。
周陽山，1998，《社會科學概論》，臺北：三民。
周繼祥，2005，《政治學》，臺北：威仕曼文化股份有限公司。
李建聰，2000，《立法技術與法制作業》，臺北：三民。
李震山，1998，《警察任務法論》，高雄：登文。
李震山，2010，《行政法導論》，臺北：三民。
李理，2007，《日據臺灣時期警察制度研究》，臺北：海峽學術。
余秀豪，1948，《現代警察行政》，上海：中華。
林山田，1998，《刑法通論（上）》，臺北：臺灣大學法學院。
林瑞穗，2002，《社會學》，臺北：雙葉書廊。
洪文玲、蔡震榮、鄭善印，2005，《警察法規》，臺北：空中大學。
姜明安、余凌云，2010，《行政法》，北京：科學出版社。
城仲模，1999，《行政法之一般法律原則（一）》，臺北：三民。
城仲模，1999，《行政法之一般法律原則（二）》，臺北：三民。
城仲模，1991，《行政法之基礎理論》，臺北：三民。
秦夢群，1997，《教育行政》，臺北：五南。
張潤書，1998，《行政學》，臺北：三民。
張勝彥，1996，《臺灣開發史》，臺北：空中大學。
徐東學，2008，《中國行政法論綱》，北京：法律出版社。
陳明傳，2000，《警察百科全書（五）警察學與警察行政》，桃園：中央警察大學。
黃榮堅，1999，《刑罰的極限》，臺北：元照。
黃炎培，1982，《八十年來》，北京：文史資料出版社。
葉俊榮，1999，《行政法案例分析與研究方法》，臺北：三民。
葉石濤，1987，《臺灣文學史綱》，高雄：文學界雜誌社。
熊秉元、胡春田、巫和懋、霍德明，《經濟學2000》，臺北：雙葉。
蔡文輝、李紹嶸，2009，《社會學概要》，臺北：五南。
蔡英文，2009，《當代政治思潮》，臺北：三民。
蔡茂寅、李建良、林明鏘、周志宏，2001，《行政程序法實用》，臺北：學林。
蔡文斌，2000，《考銓行政與正當法律程序》，臺北：學林。
蔡志方，1993，《行政救濟與行政法學（一）》，臺北：三民。
蔡震榮，2004，《警察職權行使法概論》，臺北：元照。
鄧學良，2004，《兩岸行政法比較研究》，高雄：財團法人勞資事務基金會。
劉劍華，2005，《中外監督體系比較研究》，北京：中國方正。
劉嘉發，1999，《警察行政法之理論與實務》，桃園：中央警察大學。
潘光政，2011，《警察管理與警務戰略》，北京：中國人民公安大學出版社。
戴炎輝，1979，《清代臺灣之鄉治》，臺北：聯經。
藍鼎元，1958，《平臺紀略》，臺北：臺灣銀行經濟研究室。
羅傳賢，1997，《立法程序與技術》，臺北：五南。
羅傳賢，2004，《行政法程序法論》，臺北：五南。
羅傳賢，2011，《行政法概要》，臺北：五南。
聶福茂 余凌云，2009，《警察行政法學》，北京：中國人民公安大學出版社。

（二）期刊
王彤林，2006，〈對警察權的再認識（上）〉，《首都公安法制》，(100)，34。
朱源葆，1996，〈析論警察執行集會遊行法之剛性執法〉，《警學叢刊》， 27(1)，214。
曲國藩，1981，〈中共公安制度的建立與演變〉，《警學叢刊》，12(2): 131。
任進，2011，〈關於內地公務員權利救濟和法援問題〉，《行政》，24(92):419-423。
李文郎，2004，〈監察制度與監察使：一項國際性的分析〉，《白沙人文社會學報》，(3): 53。
吳逢旭，2006，〈法治溫州 公安先行〉，《溫州瞭望 新視野》， (6):10-11。
沈嵐，2011，〈中國近代治安處罰法規的演變-以違警罰法的去刑法化為視角〉，《政法論壇》，(4)：5。
官政哲，2001，〈人民與政府間新均衡關係之建立—羅著《行政程序法論》評介〉，《全國新書資訊月刊》，(2): 20-21。
林全發，2010，〈我國公務人員保障法申訴制度之研究〉，《文官制度季刊》，2(1): 83-84。
林明昕，2002，〈論行政訴訟法第2條與第3條之關係〉，《月旦法學雜誌》， (81): 24。
洪文玲，2005，〈行政調查制度之研究〉，《警察法學》，(4):419。
張海鴻，2005，〈新中國信訪制度的由來與現狀〉，《團結》，(1): 11。
張兆瑞，2011，〈人民警察稱謂考〉，《山東警察學院學報》，(115): 127-128。
高岩，2011，〈警察職業化的歷史沿革，制度體系及其建設路徑〉，《中國人民公安大學學報》，(2)：78。
師維、侯利敏，1999，〈回顧羅瑞卿對公安工作的重要論述〉，《公安研究》，(4)：17-21。
夏丹峰、丁曉紅，2008，〈國外、境外警務投訴機制淺析〉，《江西公安專科學校學報》，(119): 113。
陳清秀，1999，〈新行政訴訟種類之評析與展望〉，《月旦法學雜誌》， (47): 34。
章光明，2008，〈美國警察制度與警政策略〉，《警學叢刊》，39(3): 25-46。
楊四維，2010，〈明成祖時期宦官監軍之論析〉，《黃埔學報》，(58)：117。
楊福忠，2012，〈論法治視野下信訪功能的定位〉，《雲南行政學院學報》，(1): 153。
劉敏，2012，〈地方政府「先試先行」的法理前提〉，《青年論壇》， (1):78-80。
劉洪波，2009，〈警察上訪印證正常途徑的梗阻〉，《法紀論壇》， (9): 38。
蔣基萍，2002，〈警察「行政指導」行為之初探〉，《警大學報》， (39): 5-6。
謝貴文，2006，〈清代臺灣循吏姚瑩的治安事功〉，《屏東教育大學學報》，(24)，421-422。

（三）專書篇章
宋功德，2005，〈行政指導〉，載於《當代中國行政法》，應松年主編，北京：中國方正。
沈開舉，2005，〈行政上之損失補償〉，載於《當代中國行政法》，應松年主編，北京：中國方正。
孟鴻志，2005，〈行政規劃〉，載於《當代中國行政法》，應松年主編，北京：中國方正。
陳純瑩，1993，＜光復初期臺灣警政的接收與重建：以行政長官公署時期為中心的探討＞，載於《臺灣光復初期歷史》，賴澤涵主編，臺北：中央研究院中山人文社會科學研究所。
陳英鈐，2009，〈法治國與民主的憲法決定〉，載於《行政法總論作為秩序理念－行政法體系建構的基礎與任務》，林明鏘主編，臺北：元照。
黃學賢，2005，〈行政檢查〉，載於《當代中國行政法》，應松年主編，北京：中國方正。
傅紅偉，2005，〈行政獎勵〉，載於《當代中國行政法》，應松年主編，北京：中國方正。
董皞，2005，〈行政立法〉，載於《當代中國行政法》，應松年主編，北京：中國方正。
楊小君，2005，〈國家賠償〉，載於《當代中國行政法》，應松年主編，北京：中國方正。
譚宗澤，2005，〈公務員法〉，載於《當代中國行政法》，應松年主編，北京：中國方正。

（四）學位論文
丁水復，2005，〈新興詐欺犯罪問題防治法制之研究〉，國立中山大學大陸研究所碩士學位論文。
王善茂，2002，〈地方自治警衛事權之研究〉，中央警察大學行政管理研究所碩士學位論文。
吳耀墩，2006，〈大陸地區公安法制之研究〉，國立中山大學大陸研究所碩士學位論文。
冷光偉，2006，《晚清警察腐敗研究》，貴州師範大學碩士學位論文。
林石猛，2002，〈行政訴訟類型之選定與人權保障〉，國立中山大學中山學術研究所碩士學位論文。
胡雅芳，2010，〈新進基層特考女警工作適應之研究〉，國立政治大學公共行政學系碩士學位論文。
洪文玲，2001，〈行政調查制度之研究〉，國立政治大學法律學系博士論文。
張國維，2003，〈地方自治警衛事權之研究〉，中央警察大學行政警察學研究所碩士學位論文。
陳汝瑩，2006，《臺灣警察制度史之研究（1985-2005）》，中央警察大學行政警察研 究所碩士論文。
陳純瑩，1994，《臺灣光復初期之警政》，國立臺灣師範大學歷史學研究所博士論文。
陳宜安，2004，《我國國家體制與警政發展（1950-1987）》，中國文化大學中山學術研究所博士論文。
陳金藤，2003，《警察組織內部控制機制之研究-以我國警察機關政風與督察單位為例》，中央警察大學行政警察研究所碩士學位論文。
黃國昌，2011，〈我國電玩業管理法制之研究〉，國立中山大學政治學系碩士學位論文。
蔡耀順，2009，〈警察風紀案件調查法制之研究〉，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
賴吉雄，2007，〈警察人員臨檢法制之研究—以行政法五大架構為分析途徑〉，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
蘭英，2011，〈對口支援：中國特色的地方政府間合作模式研究〉，西北師範大學政法學院碩士學位論文。

（五）研討會文章
吳裞禎，2006，〈警察大人與市井小民-從賴和的小說探析日治時期的殖民壓迫〉， 第一屆臺灣語文暨文化研討會，4月29-30日，臺中：中山醫學大學。
洪文玲，2009，〈行政調查之法律問題分析〉，內政部警政署98年度第40期督察幹部講習班學員手冊，3月16-27日，桃園：中央警察大學推廣中心。
城仲模，2000，〈21世紀行政法學發展的新趨勢〉，2000年東亞行政法學術研討會，12月26日，臺北：臺北國際會議中心。
廖坤榮，2005，〈我國統籌分配稅款之制度效能評析與改革〉，第二屆中山學術與社會科學學術研討會論文，11月11日，高雄：國立中山大學社會科學院。
廖義男，2005，〈從行政法制之發展論行政調查立法規範之原則〉，行政調查制度之研討-行政院94年度第2次法制研討會，11月14日，臺北：國立政治大學公企中心。

（六）翻譯文獻
Craig Calhoun, Donald Light, Suzanne Keller原著，林瑞穗譯，2006，《社會學概論》，臺北：雙葉書廊。
Chris Mulhearn、Howard R Vane、James Eden原著，經緯工作室譯，2005，《經濟學導論》，臺北：五南。
James A.Caporaso、David P.Levine原著，林翰譯，2002，《政治經濟學理論》，臺北：風雲論壇。
Kathy S.Stolley原著，張可婷、黃彥翔、張雅琇譯，2008，《社會學的基石》，臺北：韋伯文化，147。
M.P賽夫原著，周偉譯，1991，《德國行政法-普通法的分析》，臺北：五南。
塩野宏原著，楊建順譯，2008，《行政救濟法》，北京：北京大學。

二、日文部分
三井誠，1987，〈現代警察論の視角〉，《警察の現在》，（36）：28-30。
阿部泰隆，1992，《行政の法システム（上）》，日本：有斐閣。
阿部泰隆，2003，《政策法学講座》，日本：第一法規。
松戶浩，2008，〈行政立法と法律の根拠-法律の法規創造力の原則の意義-〉，《広島法学》，32(2):73-100。
藤田勇，1974，《法と経济の一般理論》，日本：日本評論社。