因應大法官釋字第708號解釋文，入出國及移民法增訂收容相關條文，並於104年2月5日施行，收容新制正式上路，替代收容政策面臨重大變革。
惟收容新制施行至今約2年多，移民署於查緝及收容管理上面臨諸多困境，除勤業務負擔加重之外，對於非法外勞數量亦無顯著下降或控制，導致非法外勞在社會上造成的犯罪黑數及非法工作問題更為棘手，也成為治安隱憂。
本文研究動機緣在於既有的編制及勤業務繁重之困境下，替代收容政策對於業管單位有何影響及是否能在維護人權及政府執行公權力之間，達成政策目的。
本研究以替代收容政策為研究標的，以政策過程評估角度分析，透過以「效能性」、「效率性」、「充分性」、「公平性」、「回應性」、「適切性」等6項政策評估指標為基礎，透過文獻資料回顧、執行現況分析及深度訪談，從中了解政策利害關係人之看法，檢視政策設計與執行是否符合資源的有效分配，有無達成政策目的並進一步建立完善收容管理制度。
研究發現替代收容政策立意良善且具可行性，可達到政策目的，惟從研究結果中得知，政策制定與執行間有認知上差異、政策配合單位及影響者對於政策不甚瞭解、於社會需求與價值上共識無法凝聚、替代收容政策推動與我國勞動力管理有結構性因果關係尚待處理等等，皆造成政策推動困境及降低政策推動成效，尚待經由政策檢討與改進一一排除。
本研究依據研究發現及結果，提出五點研究建議：
一、執法機關執法思維提升，加強執法人員教育訓練。
二、加強橫向聯繫互動，凝聚政策共識。
三、具保制度增加配套措施，建立明確審核機制。
四、跨部會業務協調與政策統整。
五、加強社會法治觀念，內化人權價值。
期望本研究之研究發現與建議，對於替代收容政策能有所貢獻。

Several articles regarding detention were added in the Immigration Act in response to the J.Y. Interpretation No. 708 and were put into force on February 5, 2015. Alternatives to detention thus faced important changes with the enforcement provisions of the new detention law.
While the new law has been executed for more than two years, the National Immigration Agency has had numerous difficulties with investigation and detention management. In addition to the heavier workload, the total number of illegal foreign laborers has not been significantly lowered or controlled. Accordingly, these raised the dark figure of crime caused by illegal foreign laborers and worsened related problems, leading to a great potential threat to public security.
This study aimed to explore how alternatives to detention influenced the related units under the present limited staff number and heavy workload, and examined if alternatives to detention fulfilled its aim while striking a balance between the maintenance of human rights and enforcement of public authority. Alternatives to detention, the research subject in the study, were evaluated and analyzed from the perspective of policy process. The six policy evaluation indexes in this study were "efficacy","efficiency","sufficiency", "fairness", "responsiveness" and "appropriateness". A literature review, evaluation of the present policy enforcement and in-depth interviews were used as the methodology to explore the thoughts of policy stakeholders and to examine if the design and enforcement of the policy helped effective resource allocation and fulfilled its aim. Suggestions were proposed to improve the detention management system.
The study found that despite the good cause and the practicability of the alternatives to detention, there were several problems rendering the promotion of the policy difficult and lowering its effectiveness: (1)There was a cognitive gap between policy making and policy enforcement; (2) Related units and influencers did not have a clear idea of the policy; (3)There was a lack of consensus on social needs and values; (4)There was a causal relationship between the promotion of the alternatives to detention and national labor management. Further reviews and improvements regarding the policy need to be done to perfect the present situation.
Based on the research findings and results, five suggestions were proposed.
1.Law-enforcement authorities should update their thoughts regarding law enforcement and enhance the on-the-job training of law enforcement officials.
2.Close horizontal communication and contact should be enhanced to achieve a consensus on the policy.
3.Complementary measures should be added in the guarantors system to clarify the examination procedure.
4.Inter-departmental business should be coordinated and inter-departmental policies should be integrated.
5.The public's concepts of law and order should be enhanced, and the value of human rights should be internalized.
The findings and the suggestions of this study are expected to serve as a reference to alternatives to detention.

目 錄
論文審定書………………………………………………………... .…i
誌謝……………………………………………………………………ii
中文摘要………………………………………………….…………...iii
英文摘要………………………………..……………………………..iv
目錄…….……………………………………………………...............vi
圖次…….……………………………………………………..............viii
表次…………………………………………………………………....ix
第一章 緒論……………………………………………………….....1
第一節 研究背景與研究動機………………………………………1
第二節 研究問題與研究目的………………………………………5
第三節 研究方法與研究流程……………………………………….7
第四節 研究範圍與研究限制………………………………………15
第二章 文獻回顧與理論基礎.…………………………………...17
第一節 收容政策相關論文回顧……………………………………17
第二節 政策評估理論基礎探討……………………………………26
第三節 政策評估理論架構應用……………………………………36
第三章 替代收容政策執行現況分析.………………………….39
第一節 外來人口逾期居(停)留及收容現況………………………39
第二節 移民執法機關的角色………………………………………48
第三節 收容單位目前的困境………………………………………51
第四節 政策執行現況………………………………………………55
第四章 替代收容政策執行之評估分析………………………...59
第一節 政策利害關係人立場評估…………………………………59
第二節 效能性分析…………………………………………………63
第三節 效率性分析…………………………………………………69
第四節 充分性分析…………………………………………………74
第五節 公平性分析…………………………………………………79
第六節 回應性分析…………………………………………………83
第七節 適切性分析…………………………………………………86
第五章 結論與建議………………………………………………...90
第一節 研究發現與結論……………………………………………90
第二節 政策建議……………………………………………………95
第三節 後續研究建議………………………………………………97
參考文獻……………………………………………………………..98
附錄…………………………………………………………………...101

參考文獻
一、書籍(以作者姓名筆劃編排):
王振寰、瞿海源，2012年，《社會學與台灣社會》(第三版)，高雄市：巨流。
丘昌泰、李允傑，2009年，《政策執行與評估》(第二版)，臺北市：元照。
丘昌泰，2013年，《公共政策基礎篇》(第五版)，高雄市：巨流。
吳庚，2012年，《行政法之理論與實用》(第十二版)，臺北，三民書局。
二、期刊(以作者姓名筆劃編排)：
林超駿、陳長文，2010年，＜論待遣送外國人合憲收容要件——預防性拘禁觀點＞，政大法學評論，第一二五期。
許義寶，2014年，＜論台灣外國人收容之法制與其問題＞，台灣國際法季刊，第十一卷，第三期。
陳明傳，2014年，＜我國移民管理之政策與未來之發展＞，文官制度季刊，第六卷，第二期。
楊坤樵，2014年，＜我們都是外國人－以德國「收容外國人」法院程序為鏡＞，司法改革雜誌，100期。
三、學位論文(以作者姓氏筆劃編排)：
王仁弘，2003年，＜我國外國人收容政策執行之研究＞。國立台北大學，公共行政暨政策學系，碩士
論文。
林君穆，2013年，＜由國際人權公約論我國外國人收容管理制度＞。國立台灣海洋大學，海洋法律研
究所，碩士論文。
黃若盈，2013年，＜外國人強制收容救濟制度之研究＞。中國文化大學，法律學系，碩士論文。
葛廣薇，2012年，＜我國非法外來人口收容制度合憲性之研究-以外國人與大陸地區人民為中心＞，
國立政治大學法學院，碩士論文。
謝鈴陵，2011年，＜非政府組織對收容管理制度的影響-以內政部移民署新竹收容所為例＞，玄奘大
學，公共事務管理學系，碩士論文。
劉國良，2015年，＜外國人替代收容政策之研究＞。中華大學，行政管理學研究所，碩士論文。
蕭宏祺，2011年，＜行蹤不明外籍勞工對台灣造成之衝擊與問題探討-以新竹收容所之受收容人為例
＞。玄奘大學，公共事務管理學系，碩士論文。

四、網站文獻:
中華民國總統府網站：http://www,president,gov,tw/
行政院大陸委員會全球網: http://www,mac,gov,tw/
行政院人事行政總處：https://www,dgpa,gov,tw/
監察院網站：http://www,cy,gov,tw/。
內政部移民署全球資訊網：https://www,immigration,gov,tw/mp,asp?mp=1
法務部全國法規資料庫：http://law,moj,gov,tw/
中華民國勞動部網站： https://www,mol,gov,tw/
司法院全球資訊網：http://www,judicial,gov,tw/index,asp
行政院主計總處網站：https://www,dgbas,gov,tw/mp,asp?mp=1
立法院全球資訊網：http://www,ly,gov,tw/innerIndex,action
內政部警政署全球資訊網：https://www,npa,gov,tw/NPAGip/wSite/mp?mp=1
內政部統計處：http://sowf,moi,gov,tw/stat/。
法務部「人權大步走專區」：http://www,humanrights,moj,gov,tw/mp200,html
勞動部勞動力發展署，http://www,wda,gov,tw/home,jsp。
華藝線上圖書館：http://www,airitilibrary,com/
台灣人權促進會網站：https://www,tahr,org,tw/
苦勞網，http://www,coolloud,org,tw/
國際關注移民收容聯盟，http://idcoalition,org/detention-database/
維基百科，http://zh,wikipedia,org/
勵馨網站，http://www,goh,org,tw/main,asp
台視全球資訊網：http://www,ttv,com,tw/
中視全球資訊網：http://www,ctv,com,tw/
華視新聞網：http://news,cts,com,tw/
民視新聞網：http://news,ftv,com,tw/
蘋果日報網站：http://www,appledaily,com,tw/
中時電子報全球資訊網：http://www,chinatimes,com/
東森全球新聞網：http://news,ebc,net,tw/
聯合新聞網：https://udn,com/news/index
中央通訊社網站：http://www,cna,com,tw/
TVBS新聞網：http://www,tvbs,com,tw/
公視新聞議題中心，http://pnn,pts,org,tw/main/。
自由時報，http://www,ltn,com,tw/。
ETtoday 新聞雲，http://www,ettoday,net/news/。