公私協力（public-private partnership,PPP）的治理模式起源於1980年代柴切爾政府提出的新公共管理運動（New Public Management, NPM），他們強調政府與民間社會的合作，透過社會資源的引入提高公共政策的服務與品質。但在經過30年後，公私協力在實務上卻也產生許多挑戰。
本研究嘗試透過屏東縣政府燕南飛計畫與高雄市政府永齡農場兩個實證公私協力案例企圖了解公私協力下的潛在挑戰，以及在面對困難時，跨部門之間的合作要怎麼透過組織學習 (organizational learning)的視角來調整雙方的合作。在理論分析層次上筆者分為兩層，首先以垃圾桶決策模式（garbage can model）分析其挑戰。第二層次則是從組織學習的角度從個人、團隊與組織等層面組織之間是如何調整雙方合作時的腳步，以解決因為公私協力衍生之各種挑戰。
在第一層分析中發現公私協力下的跨部門合作過程會遇到五個潛在挑戰，包括理念的認同、決策者對於問題的認知、組織文化、資源分配以及外在環境，特別是外在環境的快速變動也會影響前述四點潛在挑戰的運作，增加決策過程的不確定性。在第二層的分析中發現公私協力的合作並非靜態，而是動態的互動與學習過程。組織會用跨組織學習來回應外在環境給予的壓力，且學習的動力不僅是從上到下，同時間也是由下而上的模式。此外跨組織組成的組織學習的優勢是可以隨時讓組織內成員有機會相互學習，以及嘗試其他作法解決挑戰。這點比單一組織來的有調節性。

The public-private partnership (PPP) stems from the New Public Management (NPM) proposed by Tatcher government in 1980s. NPM stresses on the collaboration between government and civil society. Through the introduction of civil resources, it can improve the service and quality of public policy. However, after 30 years, PPP faces many challenges in the practice.
This study aims to discover what kind of challenges does PPP face through the lens of decision-making process by comparing two Taiwanese cases；how do public and private sectors adapt their collaboration through the perspective of organizational learning. This study has two layers - first, the author analyzes challenges in PPP through the garbage can model. Then based on the former analysis, how inter-organizational collaboration adapt and change from the three perspective of organizational learning, including individual, team and organization.
In the first layer finding, it shows five challenges in the inter-organizational ｃcollaborative process, including idea sharing, decision maker’s recognition, inter-organizational power relationship, resource distribution and environmental uncertainty, especially the environmental uncertainty also influences former four challenges in the PPP collaboration. In the second layer finding, it shows PPP collaboration is dynamic organizational learning process. Organizations answer pressures from outside through inter-organizational learning. The pattern of organizational learning is both top-down and buttom-up. Besides, the advantage of inter-organizational learning is it offers members in the organization more chances to learn from others, and try other solutions to solve challenges. It’s more adaptive than single-organizational learning.

論文審定書 i
誌謝 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
第一章、緒論 1
第一節、研究背景 1
第二節、研究動機 2
第三節、研究目的 3
第四節、研究問題 5
第五節、研究貢獻 7
第六節、研究限制與挑戰 8
第七節、論文章節安排 8
第二章、文獻回顧 10
第一節、治理的改變：從傳統行政模型到新右派主義 10
第二節、公私協力文獻回顧 13
第三節、垃圾桶決策模型理論 20
第四節、組織學習理論文獻回顧 26
第三章、研究架構 33
第一節、研究方法 33
第二節、分析個案選擇 34
第三節、受訪人員名單 35
第四節、訪談問卷概念與設計 36
第四章、資料分析 40
第一節、燕南飛計畫運作的潛在挑戰：垃圾桶決策模型的分析 43
第二節、燕南飛計畫: 組織的學習過程 62
第三節、從垃圾桶決策模型探討公私協力的潛在挑戰：永齡農場 67
第四節、永齡農場: 組織的學習過程 79
第五章、綜合討論與結論 84
第一節、綜合討論 84
第二節、未來研究建議 93
參考文獻 94
附錄一：訪談問卷 98
附件二：訪談內容大綱整理 102
附錄三：屏東燕南飛計畫招生資格（節錄自招生簡章） 121
附錄四：農業大學招募資格（節錄自招生簡章） 122
簡歷 123

中文文獻
丁煌譯，Janet V. Denhardt & Robert V. Denhardt原著，2010，《新公共服務: 服務， 而不是掌舵》，北京: 中國人民大學書版社
江岷欽，1995，《組織分析》＜初版＞，台北 : 五南圖書出版。
---------，1999，《公共組織理論》＜修訂再版＞，台北縣，國立空中大學
朱芳葶，2003，＜組織如何有效學習－組織學習策略之理論探討＞，《T&D飛訊》8: 1-8
林水波，2011，＜協力治理＞，載於《研習論壇月刊第122期》，行政院人事行政局地方行政研習中心編印，台北，8-22
林淑馨，2012，《公共管理》，台北 : 巨流圖書出版公司
林晉寬、陳其修，2007，＜成本交易理論是解釋組織統治決策的有效理論嗎？－台灣之實證研究觀察＞，《中華管理評論國際學報》，10（3）：1-21
林鍾沂、林文斌譯，Owen E. Hughes原著，2003，《公共管理的世界》，台北: 韋伯文化國際出版有限公司
吳英明，1993，＜公私部門協力關係和「公民參與」之探討＞，《中國行政評論》，2 (3): 1-14.
吳敦誠，2001，＜環境變動性、組織結構、組織學習策略與組織學習績效關聯性之研究＞，實踐大學企業管理研究所碩士學位論文
孫本初、吳宗憲，2010，＜願景管理在公私協力中的重要角色＞，《T&D飛訊》，95: 1-13
郭進隆等譯，Peter Senge原著，2010，《第五項修練（全新修訂版）：學習型組織的藝術與實務》，台北：天下遠見
許道然等譯，B. Guy Peters原著，2000，《政府未來的治理模式》，台北: 智勝文化
陳敦源、張世杰，2009，＜公私協力夥伴關係的弔詭＞，《文官制度季刊》，2(3): 17-71
曾冠球，2009，＜為什麼淪為不情願夥伴? 公私夥伴關係失靈個案的制度解釋＞，《台灣民主季刊》，8 (4): 83-133詹中原，2004，＜公共政策新右派哲學研究途徑趨勢＞，
---------，2013，＜我國公共行政典範之遞移與建構＞，載於《政治學的回顧與前瞻》，吳玉山、林繼文、冷則剛主編，台北: 五南圖書出版股份有限公司，251-272
劉坤億，2003，＜英國柴契爾政府改革背景與理念的探索＞，《行政暨政策學報》，36：81-118
劉毓玲譯，Osborne David and Ted Gaebler原著， 1993，《新政府運動》，台北: 天下文化出版股份有限公司
謝叔芳，2008，＜從Williamson的交易成本觀點論政府事務委外管理＞，夥伴關係與永續發展國際學術研討會，5月24-25日，台中，東海大學
英文文獻
Aldrich, H., Herker, D.. 1977. “Boundary Spanning Roles and Organization Structure”. The Academy of Management Review 2(2): 217-230
Argyris, C., Donald A. S..1978. Organizational Learning: A Thoery of Action Perpspective, Addison-Wesley Publishing Company
Ansell, C., Gash, A.. 2008. “Collaborative Governance in Theoryand
Practice”.Journal of Public Administration research and Theory 18(4): 543-571
Bendor, J., Terry M. M., and Kenneth W. S.. 2001. “Recycling the Garbage Can: An Assessment of the Research Program”. The American Political Science Review 95 (1): 169-190
Bouckaert, G., Halachmi, A.. 1995. The Enduring Challenges in the Public Management: Surviving and Excelling in a Changing World, 1st ed. San Frocisco: Jossey-Bass Publisher
Bradach, J.L., Eccles, R. G..1989.“Price, Authority, and Trust: From Ideal Types to Plural Forms“. Annunal Review Sociology 15: 97-118
Cohen, M. D., March J. G., and Olsen J.P.. 1972. “A Garbage Can Model of Organizational Choice.” Administrative Sciene Quarterly 17(1):1-25
Daft, R. L., Weick. K. E..1984.“ Toward a Model of Organizations as Interpretation
Systems”. The Academy of Management Review 9: 284-295
Dunn, W.N., 1994, Public Policy Analysis: An Introduction, Englewood Cliffs, New Jersey: Pretice Hall
Edwards III, G. C. 1980.Implementing Public Policy. Washington D.C., Congressional Quarterly Press
Hannan, M. T., Freeman, J.. 1977. “ The Population Ecology of Organization”American Journal of Sociology 82(5): 929-964
Huber, G.P..1991. “Organizational Learning: The Contributing Processes and the Literatures”. Organization Science 2 (1). Special Issue: Organizational Learning: Papers in Honors of (and by) James G. March (1991) : 88-115
Jacobson, C., Choi S.O.. 2008. “Success Factors: Public Works and Public-Private Partnerships”. International Journal of Public Sector Manangement 21(6): 637-657
Kaufman, H.. 2005. The Forest Ranger: A Study in Administrative Behavior, Special Reprint ed. New York: RFF Press
Koelble, T. A..1995. “Review: The New Institutiionalism in Political Science and Sociology”Comparative Politics 27(2): 231-243
Linder, S.H..1991. “Coming to Terms With the Public-Private Relationships: A Grammar of Multiple Meanings”. American Behavior Scientist 43(1): 35-51
Mucciaroni, G.. 1992. “The Garbage Can Model & the Study of Policy Making: A Critique”Palgrave Macmillan Journals 24 (3): 459-482
March, J.G., Olsen, J.P..2003. “The Logic of Appropriateness”. Presented at the2005 Centre for European Studies, Olso
March, J.G . , Olsen, J. P.. 2005. “Elaborating the New Institutionalism”. Presented at the2005 Centre for European Studies, Olso
March, J.G . , Olsen, J. P.. 1989. Rediscovering Institutions: The Organizational Basisof Politics. 1sted. The Free Press
Mule, R.. 1999.“New Institutionalism: Distilling some Hard Core Propositions in the Works of Williamson and March and Olsen”Politics 19(3): 145-151
Padgett, J.F.. 1980. “Managing Garbage Can Hierarchies”. Administrative Science Quarterly 25 (4): 583-604
Peters, B. G.. 2002. “Governance: A Garbage Can Perspective”. Political Science Series 84: 1-22
Wagenheim , G. D. , Reurink, J. H.. 1991. “Costomer Service in Public Adminstration”. Public Administration Review 51(3): 263-270
Watkins, K., Marsick , V. J.. 1993. Sculpting the Learning Organization: Lessons in the Art and Science of Systemic Change, San Francisco:Jossey-Bass Publisher
Williamson, O.E.. 1981. “The Economics of Organization: The Transaction Cost Approach”. American Journal of Sociology 87(3): 548-577