本文以「台灣為何尚未出現強有力的左派政黨？」為主題，為探究其背後因素，透過歷史制度主義途徑，將台灣左翼分為四個時期逐一分析，分別是：第一時期，大正民主時期的台灣左翼啟蒙與發展(1920-1931)。左翼歷經了，啟蒙、行動到日警大量逮捕轉入地下的過程，突顯了殖民者與被殖民者權力不對等關係；第二時期，國民政府接收台灣後的戒嚴時期(1945-1987)。這時期台灣左翼歷經，毀滅、空白。國民政府實施戒嚴令，頒布了「戡亂時期檢肅匪諜條例」，台灣左翼完全被消滅，失去了左翼的思想傳承及行動，造成了「台灣左翼斷層」以及「民族意識優先階級意識」的情況，突顯了國家對法律暴力統治的制度依賴；第三時期，海外保釣運動促使台灣左翼復燃的契機(1970)；第四時期，台灣為何尚未出現強有力的左翼政黨？的現況 (1987-2016)。根據第一，第二、第三時期的國家制度與台灣左翼行為者之間的相互影響、加上第四時期台灣經濟結構以及社會階級的現況，從這四方面的脈絡歸納出，台灣為何尚未出現強有力的左派政黨的四個因素，(一) 制度路徑依賴以及權力不對等關係。歷史上的兩次鎮壓造成「台灣左翼斷層」失去了左翼哲學與行動傳統；(二) 制度影響行為者偏好。造成民主及民族意識優先階級意識；(三) 經濟發展優先。關注經濟成長忽略社會分配；(四)社會階級較平。台灣的所得分配中產階級依舊穩健。分析上述因素的同時，本文試圖找出台灣未來出現強有力左派政黨的條件。這些條件都處於初步探討的階段，希望能提供一些討論的素材，讓台灣左翼相關人員在找尋發展模式時，有些許幫助。



關鍵詞：左翼、左派、左翼政黨、階級意識

With the theme of " why did Taiwan not yet have a strong left-wing party?", this paper analyzes the factors behind it and also analyzes the left wing party history of Taiwan through its four periods. The first period, the period of Taisho democracy. The enlightenment and development of Taiwan's left wing (1920-1931). The left wing had been initiated in this period, but eventually turned into underground activity because of mass arrest of left wing activist by Japanese police, highlighting the asymmetric relationship between the colonizer and the colonized; the second period, the martial law period in Kuomintang Government-ruled Taiwan (1945-1987). At this stage, the Taiwanese left-wing experienced destruction and blankness. The Kuomintang Government implemented the martial law. The left wing of Taiwan was completely eliminated, and the ideological inheritance and actions of the left wing were lost, it resulting in the "left-wing fault " and the rise of “national consciousness" in Taiwan. It highlights the state's institutional dependence on legal violent rule; in the third period, overseas Baodiao movement promoted the opportunity for Taiwan's left-wing resurgence (1970); in the fourth period, why, not yet, Taiwan has a strong left-wing party? (1987-2016). From the interaction between Taiwanese leftist and the national system of the first three periods mentioned above, plus the economic structure of Taiwan in the fourth period and the current state of the social class, we can summarize into four aspects why Taiwan has not yet a strong leftist party, (1) institutional path dependence and power inequalities. Two repressions in history caused the "Taiwan Left Wing Fault"、lost of left-wing philosophy and action tradition; (2) The system affected actors' preferences. Causing democracy and national consciousness to prioritize class consciousness; (3) Economic development has priority. Focus on economic growth and ignore social distribution; (4) Stable social class. Taiwan’s income distribution creates stable middle class. While analyzing the above factors, this paper attempts to find out the conditions for the emergence of strong leftist parties in Taiwan. These conditions are just preliminary discussion. I hope that some materials from discussion will provide a little help to left-wing personnel in Taiwan who still seek for a development model.

第一章 緒論………………………………………………………………………….……...… 1
第一節 研究動機與目的……………………………………………..………....…...…… 1
第二節 左翼的概念與內涵之文獻探討………………………….........……………….… 4
第三節 歷史制度主義的研究途徑、架構與方法...…………….................………….… 8
第四節 章節安排………………………………..…………………………………….…… 17
第二章 台灣左翼的啟蒙與發展1920~1931……………………………………………….… 19
第一節 台灣留學生帶來的左翼思想傳播……………….……........………………….… 19
第二節 台灣左翼透過台灣文化協會進行活動…………………….......…...…………… 23
第三節 日本治安維持法與台灣共產黨………………………………......…………….… 25
第四節 小結………………………………………..………………………………….…… 27
第三章 台灣政治經濟結構與左翼的發展 1945~1987……………….......………………… 33
第一節 戒嚴令與懲治叛亂條例對台灣左翼的影響……………………..............……… 33
第二節 保釣運動為台灣左翼帶來新契機…………………….……........…………….… 36
第三節 戒嚴時期的經濟發展…………………………………………………..…….…… 38
第四節 小結. ………………………………………………………………………….…… 45
第四章 台灣為何尚未出現強有力的左派政黨 1987~2016……………...........…………… 49
第一節 歷史上的兩次鎮壓讓台灣失去了左翼哲學與行動傳統…….........................… 50
第二節 民族意識優先階級意識…………………………………......……………….…… 52
第三節 經濟發展優先的路徑依賴…………………………..…………....………….…… 55
第四節 台灣的所得分配中產階級依舊穩健…………………………….........…………. 57
第五節 小結…………………………………………………..……………………….…… 62
第五章 結論…………………………………………..……………………….………….…… 65
第一節 研究結論…………………………………..………………………………….…… 65
第二節 研究建議………………………..…………………………………………….…… 66
第三節 研究限制與未來研究方向………………………..…………….…………….…… 72

一、中文部分
王甫昌，2008，〈族群政治議題在台灣民主化轉型中的角色〉，《臺灣民主季刊》，5(2)：89-140。
王振寰，1993〈臺灣新政商關係的形成與政治轉型〉，《台灣社會研究季刊》, 14：123-163。
王振寰、蘇耀昌，2002，〈發展型國家興衰的不同途徑：台灣與香港比較〉發表於台灣社會學年會。12月14-15日，東海大學社會系主辦。
王浦劬，2014，《政治學基礎》，北京：北京大学出版社。
王業立，2016，《比較選舉制度》，台北：五南出版社。
王曉波，1999，〈李登輝的民主真相：台獨法西斯下的台灣愛國主義〉，《海峽評論》9(105)。
史明，2016，《簡明台灣人四百年》，台北：前衛出版社。
史明，2012，〈左翼民族序〉，《左翼民族》，1。
石牌訓練班，1957，《共匪特工的作法》台北：石牌訓練班。
朱雲漢，1989，〈寡占經濟與威權政治體制〉，《解剖台灣經濟：威權體制下的壟斷與剝削》，139-160。
吳叡人，2008，〈國家建構、內部殖民與冷戰：台灣國家暴力的歷史脈絡與轉型正義問題的根源〉，《人權之路2008新版－臺灣民主人權回顧》，168-173。
呂世昌，2005，〈單一選區兩票制之意義及其運作模式分析〉，《中正學報》，6：101-124
李敖，1991，《安全局機密文件，歷年辦理匪案彙編》，台北：李敖出版社。
林炳炎，2013，《林木順與台灣共產黨的創立》，台北：三民出版。
林俊儒，2009，〈北歐國家採行二元所得稅制對我國個人資本所得稅改革之啟示〉，《經濟研究》，9：203-228。
林淑馨，2010，《質性研究:理論與實務》，新北：巨流圖書。
邱師儀，2017，〈台灣民眾對於左右派辨識能力之初探〉，《國際與公共事務》，7：1-31。
侯坤宏，2007〈戰後臺灣白色恐怖論析〉，《國史館學術集刊》，12：139-147。
胡婉玲，2001，〈論歷史制度主義的制度變遷理論〉，《新世紀智庫論壇》，16：86-95。
高明輝、范立達，1995，《情治檔案一個老調查員的自述》，台北：商周文化。
張鐵志，2007，〈台灣新民主的詛咒：金權政治與社會不平等〉，《台灣解嚴以來：二十年目睹之台灣思想季刊》，7：141-162。
許嘉猷，1990，〈台灣的階級流動及其與美國的一些比較〉《臺灣社會學刊》，14 (12)：1-30。
郭紀舟，1999，《七〇年代台灣左翼運動》，台南：海峽學術。
陳芳明，2017，《殖民地台灣》，台北：麥田出版社。
陳映真，2018，《台灣與我這些年:陳映真檔案》，南昌：江西教育出版社。
陳師孟，1997)，《解構黨國資本主義》，台北：翰蘆圖書。
陳翠蓮，2013〈大正民主與台灣留學生〉，《師大臺灣史學報　》，12(6)：53-99。
黃應貴，2014，〈新自由主義浪潮下臺灣的困境〉，《全球客家研究》，3：230-244。
管倖生，2010，《設計研究方法》，高雄：全華圖書。
劉進慶，2016，《台灣戰後經濟分析》，台北：人間出版。
歐素瑛，2008，〈從二二八到白色恐怖―以李媽兜案爲例〉，《臺灣史研究》，15(2)：135-172。
蔡相廷，2010，〈歷史制度主義的興起與研究取向－政治學研究途徑的探討〉，《臺北市立教育大學學報.人文社會類》41(2)：39-76。
鄭鴻生，2012，〈解嚴之前的海外臺灣左派初探〉，《人間思想》，1：8 – 48。
蕭全政，1989，〈政府政策與企業發展的關係〉，《社會科學論叢》，37：1-15。
蕭新煌，2007，〈台灣社會的貧富差距與中產階級問題〉，《臺灣民主季刊》，4(4)：143-50。
戴肇洋 (2006)，《台灣經濟成長與中小企業扮演角色之研究》，新北：台灣綜合研究院。
薛月順等編，2000，《戰後臺灣民主運動史料彙編(一)：從戒嚴到解嚴》，台北：國史館。
顧盺，2008〈市場經濟的多樣性與社會民族主義的勞動力市場制度〉，《21世紀評論》，108：21-22。

二、英文部分
Beinhocker, E. (2007). The Origin Of Wealth: Evolution, Complexity, and the RadicalRemaking of Economics. Boston, Massachusetts: Harvard Business School Publishing.
Dobson, A. (2007). Green Political Thought. London, United Kingdom: Taylor &Francis Ltd.
Duverger, M. (1954). Political Parties: Their Organization and Activity in the ModernState. Hoboken, NJ: Wiley.
Feldstein, M. (1995). American Economic Policy in the 1980s :National Bureau of Economic Research Conference Report. Chicago ,IL: University of Chicago Press
Fredy, P. (2002). Continuing Appeal of Nationalism. Chmielek, Poland: Black & Red.
Giddens, A. (1994). Beyond Left and Right: The Future of Radical Politics. Stanford,CA: Stanford University.
Glyn, A . (2001). Social Democracy in Neoliberal Times: The Left and EconomicPolicy since 1980. Oxford. Oxford, United Kingdom: University Press
Gosse, V. (2004). The Movements of the New Left, 1950-1975: A Brief History with Documents :The Bedford Series in History and Culture. Bedford/St. Martin's. New York, NY: Bedford/St. Martin's
Gross, N. ,Simmons, S. (2007). The Social and Political Views of American Professors. Retrieved from https://www.conservativecriminology.com/uploads/5/6/1/7/56173731/lounsbery_9-25.pdf
Hall, P. A. ,Taylor, R. C. R. (1996). Political Science and the Three New Institutionalisms. Discussion paper, 96.
Heywood, A. (2015). Key Concepts in Politics and International Relations.Basingstoke, United Kingdom: Palgrave MacMillan.
Katzenstein, P. J. (1978). Between Power and Plenty: Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States. Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press.
Knapp, A. , Wright, V. (2006). The Government and Politics of France. London,United Kingdom: Routledge.
Krasner, S. D. (1984). Approaches to the state: Alternative conceptions and historical dynamics. Comparative Politics, 16(2), 223-246.
March, J. G., & Olsen, J. (1984). The new institutionalism: Organisational factors in political life. American Political Science Review, 78, 734-749
Nora, P. , Kritzman, L. D.(1996). Realms of Memory: Conflicts and divisions. New York, NY: Columbia University Press.
Peters, B. G. (2011). Institutional Theory in Political Science 3rd Edition: The New Institutionalism. Boston, MA: Continuum.
Pierson, P. (2000). Increasing returns, path dependence, and the study of politics.American Political Science Review, 94(2), 251-267.
Risen, C. (2014). The Bill of the Century: The Epic Battle for the Civil Rights Act. London, United Kingdom: Bloomsbury Press.
Sanandaj, N. (2015). Scandinavian Unexceptionalism: Culture, Markets and the Failure of Third-Way Socialism: Readings in Political Economy. London, United Kingdom: Institute of Economic Affairs.
Schmitt, R. (1997). Introduction To Marx And Engels: A Critical Reconstruction :Dimensions of Philosophy Series. Boulder, CO: Westview Press.
Simpso, J. , Weiner, E. (1989). Home: Oxford English Dictionary. London, United Kingdom: Oxford University Press.
Smith, T. A. , Tatalovich, R. (2003). Cultures at War: Moral Conflicts in Western Democracies. Toronto , Canada: University of Toronto Press
Steinmo, S. ,Thelen, K. ,Longstreth, F. (1992).Structuring politics: Historical institutionalism in comparative analysis. Cambridge: Cambridge University Press.

三、網路部分
Marc Lazar，2015〈左翼的未來〉Tyng 筆記整理，載於：
https://medium.com/jty1122/左派的未來-7afe1aa60dfb，檢索日期：2018年06月11日。
MBA智庫百科，〈發展型國家理論〉，載於：http://wiki.mbalib.com/zh-tw/发展型国家理论，檢索日期：2018年06月02日。
udn /轉角國際，2017，〈Bundestag指南：德國大選的觀戰手冊〉，載於：
https://global.udn.com/global_vision/story/8663/2715176，檢索日期：2018年07月5日。
ブリタニカ国際大百科事典 小項目事典の解説，載於：
https://kotobank.jp/word/治安維持法-95574檢索日期：2018年06月04日。
中文馬克思主義文庫，〈1928年台共政治大綱〉，載於：
https://www.marxists.org/chinese/reference-books/formosa-cp/10.htm，檢索日期：2018年07月5日。
中文馬克思主義文庫，1995，〈共產黨宣言〉，載於：
https://www.marxists.org/chinese/marx/01.htm，檢索日期：2018年06月02日。
中華民國全國法規資料庫入口網站，《臺灣地區解嚴令》，載於：
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0000016檢索日期：2018年06月02日。
中選會選舉資料庫網站，載於：http://db.cec.gov.tw/，檢索日期：2018年06月
02日。
主計總處統計專區-中華民國統計資訊網的相關資料，載於：
https://www.stat.gov.tw/np.asp?ctNode=452，檢索日期：2018年06月02日。
朱敬一，2018，〈台灣所得分配惡化 隱藏不了〉，載於：
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/261/article/1554，檢索日期：2018年07月5日。
李大衛，2006，《台灣共產黨與二二八事件》，載於：
http://www.epochtimes.com/b5/6/2/27/n1238948.htm，檢索日期：2018年07月5日。
李立峯，〈再看世代差異和香港青年人的後物質主義〉，香港社會文化系列，載於：www.com.cuhk.edu.hk/jcschool/pdf/hkscs/HKSCS-0013-llf.pdf，檢索日期：2018年07月5日。
李筱峰，2000，〈台灣戒嚴時期政治案件的類型〉，載於：
https://www.jimlee.org.tw/article_detail.php?SN=8716&currentPage=10&AtricleCategory=1，檢索日期：2018年06月11日。
邱士杰，2014，〈二十世紀台灣社會主義運動簡史—組織史部份〉，苦勞網，載於：https://www.coolloud.org.tw/node/77056，檢索日期：2018年06月11日。
翁履中，〈從理論看選戰：選舉研究的回顧〉載於：
http://whogovernstw.org/2015/01/10/dennisweng1/，檢索日期：2018年06月11日。
張文中，2016，〈臺灣左翼知識份子的追求和理想〉，東方歷史評論，載於：
https://mp.weixin.qq.com/s/gTU0_7EgkFt-_CAboqkF_Q，檢索日期：2018年06月11日。
張鐵志，〈從小確幸到憤怒的一代〉，獨立評論，載於：https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/7/article/1201，檢索日期：2018年06月11日。
維基百科，2018，〈黨外運動〉，載於：
https://zh.wikipedia.org/wiki/黨外運動，檢索日期：2018年06月11日。
薛化元，2009，〈國會全面改選〉，台灣大百科全書，載於：
http://nrch.culture.tw/twpedia.aspx?id=3897檢索日期：2018年06月02日。
簡錫堦，2018，〈年改過了不稅改還是難逃破產命運〉，載於：
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=43855，檢索日期：2018年07月5日。