八、九0 年代解嚴後，台灣國族建者陳芳明引領國族為導的相關政治論述，使得陳芳明怎麼說都成為泛綠人士的言論指標。陳芳明以自由主義者作自我宣稱，他如何又可以是一個強烈的國族主義者？在自由主義和民族主義本質互斥的兩者之間，他要如何迴旋其間，或他以何種方法在兩者之間取得平衡？亦或者宣稱和實踐實為一種分裂狀態。本文即從陳芳明所是之古典自由主義核心意涵出發，循著陳芳明的生命脈絡作耙梳，觀察自由主義曾給予他何種養份，以涵養他的自由主義觀；而他的自由主義觀是位於深層的思想信仰層面，或者僅是用來作為奪權、抗爭的工具層次？作者深信，位於信念之處是一生無悔的追求、位於工具之位，自必隨時可取、也隨處可丟。
作者為了檢驗陳芳明自由主義立場的虛實，將命題扣住在他對台灣國族、台獨主張、本土、轉型正義和兩岸關係上的論述上進行觀察，他的相關政治論述和古典自由主義價值究竟是何種依違關係？當學界討論Dworkin 改變自由主義傳統對個人自由、個人意志、消極自由等的著重，而從比較令人危疑的共和主義、公意志、積極自由等面向，討論政治決定的正當性時，學者們認為關鍵不是他討論標的的性質，而是他討論它們的方式。最後大抵被認為Dworkin 仍是一個自由主義者。陳芳明不是自由主義理論的建構或輔助者，作者唯有從其政論和踐行中辨證陳芳明的自由主義立場，間接的反證他是不是一個自由主義者。陳芳明是不是一位自由主義者，他的內心是更自由了或更不自由了？從本文的完成，作者巳有屬於自己對此的論定，但也僅屬於自己的而巳，因為從自由主義的精神而言，任何建構包括作者的，都必要承擔時間的檢驗。陳芳明究竟能不能如自己所言的一個自由主義者，成了他自己與自己的戰爭。

After the end of martial law in late 1980s, the political discourse by Fang-ming Chen, one of the proponents of Taiwan’s nation building, has been taken as an indicator among Taiwan’s Pan- green group. While Chen has self-reported as an liberalist, how could he remains a die hard nationalist? How did he deal with the contradiction between liberalism and nationalism? Or the declaration and practice are two different things. This thesis departs from the statement that Chen is a classic liberalist, follows, as well as does detailed reading of the content of his personal life, observes the ingredients of liberalism which have been instilled into his life to cultivate his thought of liberalism. This thesis also explores Chen’s level of liberalism. Is it a deep belief, or just a mean of power
struggling? The author deeply believe that as a belief, liberalism is a goal deserved for seeking without regrets, while as a mean, liberalism is disposable.
To examine the essence of Chen’s thought of liberalism, the author puts emphasis on analyzing Chen’s discourses on Taiwan nation, Taiwan independence, transitional justice as well as
Cross-Strait relations. The relation between Chen’s related political discourses and his perspective of classic liberalism is intriguing.
Even though Dworkin’s take of liberalism stresses precarious republicanism, public will and positive liberty rather than individual
liberty, will and negative liberty, scholars still regard him as a liberalist according to his way of discussion, not the nature of the object. Since Chen is neither a constructor nor an assistant of theory of liberalism, for the author to prove or disprove Chen’s stand of liberalism is to examine his discourses and practice. Is Chen
become more of liberalism or less of it? From the spirit of liberalism, any construction should be examined by time, including the author’s
argument. Whether Chen could become a liberalist as declared by himself has become the battle inside him.

目 錄 vi-vii
論文審定書 i
誌謝 ii-iii
中文摘要 iv
英文摘要 v

第 一 章 緒論
第一節 主題緣起 1-2
第二節 研究目的與背景 2-4
第三節 研究範疇與方法 4-6
第四節 論文架構與章節 6-7

第 二 章 陳芳明與他的自由主義觀
第一節 自由主義的一個簡單回顧與歸納 8-16
一 自由主義的簡單回顧 8-13
二 自由主義的歸納 13
三 自由主義與台灣的接軌 14-16
第二節 簡述陳芳明 16-24
一 青年陳芳明的日本接觸與中國情懷 16-17
二 壯年陳芳明知識、歷史的斷裂 17-19
三 中年陳芳明鮭魚返鄉 19-20
四 生命初秋的陳芳明猶有疑惑 20
第三節 陳芳明的自由主義觀 20-24

第 三 章 陳芳明的國族，統獨論述與自由主義立場
第一節 憑藉自由主義發端─解除兩岸中國的正當性 25-31
一 以自由為名，定位中國為極權(共產黨)統治 26-27
二 以自由為名，定位台灣為威權(國民黨)政治 27-28
三 袪除國家暴力與出脫中國的辨證 28-31
第二節「台灣國族」的虛偽性 32-53
一 自我異化到神聖的「台灣國族」 34-39
二 借位左派論述，導向奇異的「再殖民」說 39-46
三 台灣國族陳芳明的想像？台灣人民的共同想像？ 46-53
第三節 「台灣獨立」論述與「台灣獨立」是民主開放的選項或
獨斷封閉的論述？ 53-60
一 「台灣獨立」論述 53-55
二 「台灣獨立」民主開放的選項或獨斷封閉的論述 55-60
第四節 2000 年前後陳芳明的獨立、本土論述比較與自由主義立場
一 二十世紀末陳芳明的本土、獨立論述 60-62
二 二十一世紀初重新銓釋「本土」，避談國族與獨立 62-67

第 四 章 陳芳明的轉型正義、兩岸論述與自由主義立場
第一節 陳芳明的轉型正義論述與自由主義立場 68-79
一 扭曲的歷史書寫─如何完成政治轉型正義？ 70-72
二 民主使對敵轉化成對手─陳芳明重回自由主義？ 72-74
三 以共業史觀處理轉型正義─誰的正義？ 74-78
四 強迫認同與演繹出來的正義 78-79
第二節 陳芳明的兩岸政治論述與自由主義立場 80-87
一 反共與親共之間的斷層─想當然爾的評論哲學 80-84
二 兩岸關係「一中各表是台灣的底線」？ 84-87

第 五 章 陳芳明意是一個自由主義者嗎？
第一節 陳芳明的邏輯困擾和價值困擾 88-101
一 模糊的主體性 89-92
二 政治建構與道德建構的混沌 92-97
三 集體優位或個人優位 97-101
第二節 陳芳明意欲何往？ 101-106
一 因建構台灣國族而不能自由？因自由主義而繼續漂流？101-103
二 自己與自己的戰爭 103-106

外文翻譯部分
艾瑞克.‧霍布斯邦(Eric Hobsbawm)，1999 民族與民族主義《Nations and
ationalism since 1780》，台北：麥田出版。
葛爾納(Ernest Gellner)，民族與民族主義《Nations and Nationalism》
巴森(Jacques Barzum)，2004《從黎明到衰頹─五百年來的西方文化生活》p.1152。
台北：城邦文化
安德森(Benedict Anderson)，2007 想像的共同體《Imagined Communities》吳叡
人譯，台北：時報文化公司。
Alexander Hamilton，James Madison，John Jay 2006 《聯邦論》謝淑斐譯，台
北：左岸文化
Will Kymlicka 2003 《當代政治哲學導論》劉莘翻譯，台北：聯經出版公司。
John Stuart Mill 2004《論自由》郭志嵩翻譯，台北：臉譜出版社。
Joyce Appleby，Lynn Hunt，Margaret Jacoy1996《歷史的真相》薛絢譯，台北：
正中書局
Jhn Morrow 2004《政治思想史》李培元翻譯，台北：韋伯文化公司。
John Rawls 2002《政治自由主義》萬俊人翻譯，南京：譯林出版社。
Fareed Zakaria 2005《自由的未來》孟玄譯，台北：聯經出版公司
Isaiah Berlin 2005《自由及其背叛》趙國新翻譯，南京：譯林出版社。
Isaiah Berlin and Ramin Jahanbegloo 1994《以撒.‧柏林對話錄》楊孝明譯，台北：
正中書局
Noel O’Sullivan 等著2007《轉型中的政治理論》林彦君等譯，台北：韋伯文化
公司
若林正丈1992《台灣－分裂國家與民主化》洪金珠、許佩賢譯，台北：月旦出
版
中文部分
吳乃德1996〈自由主義和族群認同：搜尋台灣民族主義的意識形態基礎〉，《台
灣政治學刋》創刋號，5~39。
張忠棟 1998《自由主義人物》台北：允晨文化公司
薛化元 1999〈戰後台灣自由主義與民族主義互動的一個考察──以雷震及《自
由中國》的國家定位為中心〉《當代》141 期32~45 頁。
瞿海源、顧忠華、錢永祥合編 2002《自由主義的發展及問題》，台北：桂冠圖
書公司。

顧肅 2006《自由主義基本理念》，台北：左岸文化公司。
錢永祥 2006（權力與權利的辯證）《聯邦論》導讀，台北：左岸文化
江宜樺 2000《自由主義、民族主義與國家認同》台北：揚智文化公司。
2003《自由民主的理路》，台北：聯經出版公司。
盧建榮 1999《分裂的國族認同－1975~1997》台北：麥田出版公司。
王昌甫 2003《當代台灣社會的族群想像》台北：群學出版公司。
曾國祥 2000〈康德與自由主義：先驗主體概念的建構、爭議與批判〉，《中山大
社會科學季刋》2000 年2 卷4 期27~64 頁
曾國祥 2004〈自由主義與政治的侷限〉，《政治與社會哲學評論》第八期 79-120
頁。
曾國祥 2004〈憲政主義與民主衝突－美國政治思想的一個側面〉，收錄於《政
治與社會哲學評論》第十一期，35-82 頁。
徐中約 2002《中國近代史》，香港：中文大學出版社。
劉曉波 2006《單刃毒劍－中國民族主義批判》，美國：博大出版社。
黃光國 2003《民瘁亡台論》台北：城邦文化公司。
石之瑜 1995《後現代的國家認同》，台北：世界書局
石之瑜2002《後現代的政治知識》，台北：元照出版公司
石之瑜2003〈台灣本土論述的當代緣起〉，《展望與探索》第一卷第四期，頁
73-84。
石之瑜2005《台獨與道德：國家？人格？自由？》，台北：海峽學術出版社。
鄭鴻生2006《百年離亂－兩岸斷裂歷史中的一些摸索》台北：台灣研究社會季
刋。
林濁水 2008/2/22 聯合報A15《科索伏：一樣看獨兩樣情》
顏厥安 2005《幕垂鶚翔》，台北：元照出版公司。
黃俊傑/何寄澎主編 2002《台灣的文化發展－世紀之交的省思》台北：台灣大
學出版
郭軒仲 2001《1990 年代(1992-2000)台灣地區選民主觀投票取向之研究：從政
治認知的觀點》台大國發所碩士論文。
陳佳宏 2006《台灣獨立運動史》台北：玉山社。