台灣邁向民主化至今已三十年，歷經三次政黨輪替，就Huntington所提出，檢驗民主鞏固的「雙翻轉測試」（two-turnover test）而言，我國已經算是貨真價實的民主國家。而台灣在三十年的民主化後，對於民主制度的支持情況是如何？至於對民主制度的支持，除了我們已知的因素外，還有沒有其他可能未知的因素？本文以《台灣選舉與民主化調查》（Taiwan’s Election and Democratization Study，TEDS）在2008年（N = 1905）、2012年（N = 1826）、2016年（N = 1690）的面訪調查資料作為分析樣本，擷取調查資料中所有能分析的變數，並利用「多元對應分析」（Multiple Correspondence Analysis，MCA）研究方法，探索台灣選民對民主制度的完全支持是否還有其他可能因素。而後使用二元勝算對數迴歸分析方法做統計上是否具有顯著性的最後確認。研究結果顯示，對於完全支持民主制度的因素中，有隨時間而變化的，如對總統的滿意程度、台灣人認同、預期性未來經濟會變好、居住於南部、以及男性等可能的因素；也有如「偏好民進黨」、「對民主施行滿意」以及「第二世代」（出生於1932 ~ 1953年），在三筆資料都顯著完全支持民主。

It has been for three decades since Taiwan’s democratization and has gone through three political party turnovers. Referring to the “two-turnover test” proposed by Huntington which is concerned to test the consolidation of democracy, Taiwan is already a genuine democracy. And what is the status of Taiwanese’s support for the democratic system after thirty years of democratization? In addition to some already recognized factors related to the people support for a democratic system, are there other factors that may be still undiscovered? This thesis uses the interview data of Taiwan’s Election and Democratization Study (TEDS) in 2008 (N=1905), 2012 (N=1826), and 2016 (N=1690) as analysis samples, then extracts all the variables that can be analyzed in the survey data, and uses Multiple Correspondence Analysis (MCA) research method to explore whether there are other factors for the democratic support. And then uses the logistic regression for analysis method as the final confirmation of whether it is statistically significant. The results of the study show that, there are other factors that also support for the democratic system, such as satisfactions with the president, the Taiwanese identity, prospective economy, living at South area of Taiwan, and male. In addition, there are also have “prefer to DPP”, “satisfactions with democracy”, and “elder generation” (born in 1932 ~ 1953) as significant variables in three data to effect Taiwanese citizens completely support for democracy.

論文審定書…………………………………………………………..... i
誌謝………………………………………………………………….... ii
中文摘要……………………………………………………………... iii
英文摘要……………………………………………………………... iv
圖次………………………………………………………………….. vii
表次………………………………………………………………….. xii
第 一 章 緒論…………………………………………………….... 1
第一節 研究動機……………………………………………..... 1
第二節 研究目的……………………………………………..... 2
第三節 研究架構與章節編排………………………………..... 4
第 二 章 研究主題回顧………………………………………….... 7
第 三 章 研究方法……………………………………………….. 14
第一節 調查資料選取………………………………………... 14
第二節 研究設計……………………………………………... 15
第三節 多元對應分析………………………………………... 16
第四節 變數選擇……………………………………………... 17
第 四 章 多元對應分析………………………………………….. 22
第一節 基本組………………………………………….…….. 22
第二節 第一組：媒體使用與政治常識………………….….. 41
第三節 第二組：選舉投票相關組別………………………... 60
第四節 第三組：政治評價與民主…………………………... 81
第五節 第四組：政治議題立場……………………………… 101
第六節 第五組：政黨相關組別……………………………… 122
第七節 第六組：受訪者個人問題組別……………………… 143
第八節 第七組：最終MCA分析………………………….… 165
第九節 小結…………………………………………………… 195
第 五 章 二元勝算對數迴歸分析………………………………... 232
第 六 章 結論與展望……………………………………………... 243

參考文獻……………………………………………………….…….. 248
附錄一 多元對應分析圖…………………………………….…….. 253
附錄二 變數處理…………………………………………….…….. 359
附錄三 TEDS 2008問卷與編碼簿……………………….... 參見網址
附錄四 TEDS 2012問卷與編碼簿……………………….... 參見網址
附錄五 TEDS 2016問卷與編碼簿……………………….... 參見網址

中文部分
王甫昌，1998，〈族群意識、民族主義與政黨支持：一九九○年代台灣的族群政治〉，《台灣社會學研究》，（2）：1 - 45。
王靖興、孫天龍，2005，〈臺灣民眾民主政治評價影響因素之分析〉，《臺灣民主季刊》，2（3）：55 - 79。
李酉譚，2012，〈台灣民主鞏固的挑戰〉，《新世紀智庫論壇》，（58）：7 - 11。
吳乃德，1999，〈家庭社會化和意識型態：台灣選民政黨認同的世代差異〉，《台灣社會學研究》，（3）：53 - 85。
———，2005，〈麵包與愛情：初探台灣民眾民族認同的變動〉，《台灣政治學刊》，9（2）：5 - 40。
吳親恩，2009，〈經濟議題與民主體制評價－東亞國家的觀察〉，《臺灣民主季刊》，6（1）：1 - 39。
林宗弘，2015，〈再探臺灣的世代政治：交叉分類隨機效應模型的應用，1995 – 2010〉，《人文及社會科學集刊》，27（2）：395 - 436。
林聰吉，2007，〈解析台灣的民主政治：以民主支持度與滿意度為觀察指標〉，《選舉研究》，14（1）：71 - 104。
———，2007，〈政治支持與民主鞏固〉，《政治科學論叢》，（34）：71 - 104。
林瓊珠，2012，〈穩定與變動：台灣民眾的「台灣人/中國人」認同與統獨立場之分析〉，《選舉研究》，19（1）：97 - 127。
林瓊珠、蔡佳泓，2010，〈政黨信任、機構信任與民主滿意度〉，《政治與社會哲學評論》，（35）：147 - 194。
邱俊廷，2018，〈中國經濟發展與兩岸統一：以2015年兩岸關係與國家安全民意調查探討〉，中國政治學會2018年會暨「智慧國家的崛起：科技對安全、治理與發展的衝擊與契機」國際學術研討會發表之論文，10月20日至10月21日，台北：國立台灣大學。
———，2019，〈民主支持之探索：以多元對應分析方法探討〉，中國政治學會2019年會暨「民粹主義的挑戰：民粹主義對民主，全球治理，國際安全的衝擊與契機」學術研討會發表之論文，10月26日至10月27日，台南：國立成功大學。
施正仁，2005，〈政治效能感與政治參與—2004總統大選的個案分析〉，淡江大學公共行政學系公共政策碩士班學位論文。
張佑宗，2009，〈選舉輸家與民主鞏固—台灣2004年總統選舉落選陣營對民主的態度〉，《臺灣民主季刊》，6（1）：41 - 72。
———，2011，〈選舉結果、政治學習與民主支持—兩次政黨輪替後台灣公民在民主態度與價值的變遷〉，《臺灣民主季刊》，8（2）：99 - 137。
盛治仁，2003，〈台灣民眾民主價值及政治信任感研究：政黨輪替前後的比較〉，《選舉研究》，10（1）：150 - 170。
陳陸輝，2002，〈政治信任感與台灣地區選民投票行為〉，《選舉研究》，9（2）：65 - 84。
———，2003，〈政治信任、施政表現與民眾對台灣民主的展望〉，《台灣政治學刊》，7（2）：149 - 188。
陳陸輝、耿曙，2002，〈政治效能感與政黨認同對選民投票抉擇的影響—以2002年北高市長選舉為例〉，《臺灣民主季刊》，5（1）：87 - 118。
陳陸輝、耿曙、王德育，2009，〈兩岸關係與2008年台灣總統大選：認同、利益、威脅與選民投票取向〉，《選舉研究》，16（2）：1 - 22。
陳陸輝、陳亦伶，2014，〈兩岸關係與臺灣民眾政治支持的解析〉，《民主與治理》，1（1）：87 - 109。
游清鑫、蕭怡靖，2007，〈以新選民的政治態度論台灣民主政治的未來〉，《臺灣民主季刊》，4（3）：1 - 42。
鄭夙芬，2009，〈族群、認同與總統選舉投票抉擇〉，《選舉研究》，16（2）：23 - 49。
黃信豪，2011，〈民主態度的類型：台灣民眾二次政黨輪替後的分析〉，《選舉研究》，18（1）：1 - 34。
蔡佳泓，2009，〈台灣民眾的民主評價：以2004年為例的驗證性因素分析〉，《社會科學論叢》，3（1）：151 - 184。
劉正山，2016，〈世代之間政治認同差異的圖像：以多重對應分析結合習慣領域視野進行的探索〉，《習慣領域期刊》，7（2）：27 - 50。
———，2018，《民意調查資料的R實戰手冊》，台北市：五南出版。

外文部分
Abdi, H., and Valentin, D. 2007. Multiple Correspondence Analysis. Encyclopedia of measurement and statistics.
Blasius, J., and Thiessen V. 2001. “Methodological Artifacts in Measures of Political Efficacy and Trust: A Multiple Correspondence Analysis.” Political Analysis, 9 (1)：1 - 20.
Calenda, D., and Meijer, A. 2009. “Young people, the Internet and Political Participation: Findings of a web survey in Italy, Spain and The Netherlands.” Information Communication and Society, 12 (6)：879 - 898.
Campbell, Angus, Gurin G., and Miller W. 1954. The Voter Decides. Westport, Connecticut: Greenwood Press.
Chatzipetrou, E., and Moschidis, O. 2016. “Quality Costing: A Survey in Greek Supermarkets, using Multiple Correspondence Analysis.” International Journal of Quality & Reliability Management, 33 (5)：615 - 632.
Citrin, J., and Green, D. 1986. “Presidential Leadership and the Resurgence of Trust in Government.” British Journal of Political Science, 16 (4)：431 - 453.
Fukuyama, F. 1992. The End of History and the Last Man. Free Press.
Huntington, Samuel P. 1991. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman and London: University of Oklahoma Press.
Husson, F., and Josse, J. 2014. Multiple correspondence analysis. In J. Blasius & M. Greenacre (Eds.), Visualization and Verbalization of Data (pp. 163 - 181). CRC Press.
Kitschelt, Herbert. 1992. “The Formation of Party Systems in East Central Europe.” Politics and Society, 20 (1)：7 - 50.
Lakatos, Z. 2015. “Traditional values and the Inglehart constructs.” Public Opinion Quarterly, 79 (S1)：291 - 324.
Przeworski, A. 1991. Democracy and the Market: Political and Economic Reform in Eastern Europe and Latin American. Cambridge: Cambridge University Press.
Quintelier, E. 2007. “Differences in political participation between young and old people: A representative study of the differences in political participation between young and old people.” Contemporary Politics, 13 (2)：165 - 180.
Richards, G., and van der Ark, A. 2013. “Dimensions of Cultural consumption among tourists: Multiple correspondence analysis.” Tourism Management. (37)：71 - 76. DOI: 10.1016/j.tourman.2013.01.007