民主國家運作的棟樑即基層公務人員，其本身握有的裁量權限多寡將與民眾互動息息相關，裁量是否與基層官僚認為自身有參與政治運作或政府表示回應其需求之認知有關，故本研究以臺南市合併前原六區公所為研究對象，以問卷方式，探討基層公務人員行政裁量權與政治效能感的關聯性，瞭解基層公務人員對行政裁量權的使用情形及對政治效能、組織環境的感受情形，並建立區公所基層公務人員行政裁量權與政治效能感的研究模式，主要研究發現如下：
一、有關個人特質與行政裁量的關聯性，年齡、年資愈長，公務職等愈高的基層公務人員，其裁量作為愈顯保守、消極。另在個人特質與政治效能部分，公務年資愈長，政治效能愈高；擔任主管職者的外在政治效能高於非主管職。
二、組織環境對基層公務人員的裁量作成有顯著影響：當組織在機關首長明確的領導，感受組織的運作是穩定安逸、可預期性時，則人員可有效、積極的做成裁量行為。
三、政治效能與行政裁量的關聯研究：政治效能的認知程度確實會影響基層公務人員的行政裁量作為，在機關首長有效的領導控制下，因官僚經驗的影響，高外在政治效能會干擾作成裁量決策，反而消極行事。

The pillar of functioning democratic countries is street-level bureaucrats, and the discretionary authority of which will be closely related to public interaction. Whether to make discretion is related to the street level bureaucrats’ recognition of political participation or government’s responses to their needs. The original six district offices of Tainan City prior to merger are selected as objects for this study. By using questionnaire, this study will try to discuss the relationship between the street-level bureaucrats’ administrative discretionary power and political efficacy, understand the use of administrative discretionary power by the street-level bureaucrats and their feelings of political efficacy and organizational environment, and establish the research model of administrative discretionary power and political efficacy of the street-level public servants in district offices. Main findings are as follows:
First, on the relationship between personal characteristics and administrative discretion, the study shows that as the street-level bureaucrats’ ages, years, and official levels grow longer and higher, their discretion tend to be more conservative and passive. Also, on the relationship between personal characteristics and political efficacy, the study shows that the longer the years, the higher the political efficacy, while the bureaucrats who assume the position of supervisor has higher political efficacy than non-supervisor.
Second, organizational environment has significant influence on the making of street-level bureaucrats’ discretion. The study shows that when under the explicit leadership and the operation of the organization is felt to be stable and predictable, the public servants can make discretion more effectively and actively.
Third, on the relationship between political efficacy and administrative discretion, the study shows the degree of political efficacy recognition does affect on the street-level bureaucrats’ administrative discretion.Under the control of effective leadership of the chief, due to the impact of bureaucratic experience, high political efficacy does interfere discretionary decisions ,and make negative act.

論文審定書.....................................................................................................i
中文摘要…………………………………………………………………………… ii
英文摘要 ………………………………………………………………………… iii
目錄……………………………………………………………………………………v
圖次…………………………………………………………………………………vii
表次……………………………………………………………………………… viii
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機…………………………………………………………1
第二節 研究目的與研究問題……………………………………………………6
第三節 研究範圍、限制與流程…………………………………………………7
第二章 文獻回顧
第一節 概念界定 ……………………………………………………………… 9
第二節 基層公務人員行政裁量的環境系絡與行為種類 ………………… 13
第三節 政治態度與行為之關聯性…………………………………………… 17
第四節 官僚經驗—Hummel對現代組織方式之批評………………………… 20
第五節 相關文獻探討………………………………………………………… 25
第三章 研究設計
第一節 研究架構與假設 ………………………………………………………30
第二節 問卷設計 ………………………………………………………………32
第三節 統計分析方法 …………………………………………………………37
第四節 因素分析與信度分析 …………………………………………………39
第四章 實證結果與分析
第一節 敘述性統計分析……………………………………………………… 47
第二節 各構面間之T檢定與變異數分析…………………………………… 54
第三節 相關分析……………………………………………………………… 58
第四節 迴歸分析……………………………………………………………… 62
第五節 中介分析……………………………………………………………… 64
第五章 結論與建議
第一節 研究結果………………………………………………………………66
第二節 結果意涵與發現………………………………………………………69
第三節 後續研究建議…………………………………………………………77
參考書目
中文…………………………………………………………………………………78
英文…………………………………………………………………………………81
附錄…………………………………………………………………………………82

參考文獻
中文
王靖興、王德育，2007，〈台灣民眾的政治參與對其政治功效意識之影響：以2004
年總統選舉為例〉，《台灣政治學刊》，11（1）：69-107。
石之瑜，1999，《政治心理學》，台北：五南。
丘昌泰，2003，《公共政策：基礎篇》，臺北：巨流圖書有限公司
史美強譯，Ralph P. Hummel原著，1997，《官僚經驗：對現代組織方式之批評》，
台北：五南。
呂亞力，1987，《政治學概要》，台北：三民。
李世宏，2006，〈賦權理論與政治態度之變化：2002年至2004年台北市、桃園縣，
以及台中市外省族群政治功效意識之變化〉，《政治學報》，41：35-79。
林震岩，2007，《多變量分析 : SPSS的操作與應用》，台北：智勝。
吳重禮、湯京平、黃紀，1999，〈我國「政治功效意識」測量之初探〉，《選舉研究》，
6(2)：23-44。
吳進安，2007，〈我國國中學生政治態度之研究─以台南縣為例〉，國立臺灣師
範大學政治學研究所碩士學位論文。
邱毓玫，2007，〈基層官僚政策執行裁量行為之研究─以基層員警執行交通違規
舉發為例〉，國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士學位論文。
邱文亮，2013，〈轉換型領導與組織文化影響 M-Police警用資訊系統成功之研究〉，國立高雄第一科技大學資訊管理系碩士學位論文。
陳陸輝、連偉廷，2008，〈知性、黨性與資訊－台灣民眾政治效能感的分析〉，《台
灣民主季刊》5(3)：121-156。
郭祥益、吳明隆，2006，〈企業組織文化、組織學習、知識管理對組織效能影響之
研究〉，《正修學報》，19：279-300。
彭懷恩，2008，《政治學方法論Q&A》，臺北：風雲論壇。
彭文賢，1988，《行政生態學》，台北：三民。
黃信豪，2006，〈政治功效意識的行動效果(1998-2003)〉，《臺灣民主季刊》，3(2)：
119-158。
黃良志、蘇國楨、徐正屏、林昭秀，2004，〈中華電信民營後人力資源管理制度知
覺、工作滿足、角色認知衝突和組織承諾之研究〉，《人資資源管理學報》，
4(3)：29-54。
張卉中，2012，〈個人特質對志願服務參與之影響─以高雄市客家文物館為例〉，
國立中山大學政治學研究所碩士學位論文。
曾冠球，2004 ，〈基層官僚人員裁量行為之初探：以臺北市區公所組織為例〉，《行
政暨政策學報》，95-139。
楊世瑩，2008，《SPSS統計分析實務》，台北：旗標。
詹靜芬，2010，〈基層文官的倫理困境：依法行政下的難題〉，《T&D飛訊》，96：1-20。
廖宗侯、陳世嫈、詹宜璋，2009，〈村里幹事之社會救助審查行為與影響因素－以
台中縣為例，《東吳社會工作學報》，21：55-81。
廖慧美，2005，〈我國基層行政人員行政裁量行為之研究─以轉換型領導之觀點〉，
國立政治大學公共行政研究所碩士學位論文。
銓敘部全球資訊網，2013，〈行政機關公務人員概況統計〉，
http://210.69.104.45/pages/detail.aspx?Node=1128&Page=4319&Index=4
，檢索日期：2014年4月24日。
謝忠安，2008，〈村里基層行政人員民主價值觀與行政裁量之探析〉，國立政治
大學公共行政研究所碩士學位論文。
羅晉，2008，〈電子化參與的效益與風險：民眾對政府網站的認知與使用行為之初
探〉，《資訊社會研究》，15：181-208。
蕭武桐，2001，《公務倫理》，台北：智勝。
蕭武桐，2008，《行政倫理》，北縣：空大。
蕭芳華，2001，《地方政府教育官僚執行教育政策裁量行為之分析》，國立臺北大
學公共行政暨政策學系博士學位論文。
蘇文賢、江吟梓譯，Michael Lipsky原著，2010，《基層官僚：公務人員的困境》，
台北：學富。
























英文
Craig, Stephen C., Richard G. Niemi, and Glenn E. Silver.1990.“Political Efficacy and
Trust: A Report on the NES Pilot Study Items.”. Political Behavior 12(3):289-314.
Finkel, Steven E.1985.“Reciprocal Effects of Participation and Political Efficacy: A Panel Analysis.” American Journal of Political Science 29(4):891-913.
Finkel, Steven E.1987.“The Effects of Participation on Political Efficacy and Political
Support: Evidence from A West German Panel.” Journal of Politics 49(2):441-464.
Katherine Ognyanova and Sandra Ball-Rokeach .2012.“Political Efficacy on the
Internet: A Media System Dependency Approach.”AnnenbergSchool for
Communication and Journalism 1-29.
Susan Yeich and Ralph Levine.1994.“Political Efficacy：Enhancing the Construct and
Its Relationship to Mobilization of People.”Journal of Community Psychology
22：259-271.
Michael Lipsky. 1980.Street-Level Bureaucracy：Dilemmas of the Individual in public services. New York：Russell Sage Foundation.
Muller,Edward N.1970. “Cross-Nation Dimension of Political Competence.”The
American Political Science Review 64(3)：792-809.
Niemi, Richard G., Stephen C. Craig, and Franco Mattei.1991.“Measuring Internal
Political Efficacy in the 1988 National Election Study.”The American Political
Science Review 85(4):1407-1413.
Wolfram Schulz .2005.“Political Efficacy and Expected Political Participation among
Lower and Upper Secondary Students.”Prepared for the ECPR General
Conference,Budapest.