任何文本的背後，在某種程度上都包含了作者的想法和概念，歷史著作也不
例外，就連最傳統的歷史學者也知道沒辦法｢完全｣客觀地重現過去的歷史，畢竟
從議題選擇開始，到章節的安排、情節的設置與用字遣詞等，都包含作者主觀的
認知在其中，而身為美國漢學界｢三傑｣之一的史景遷教授，他的影響除了觸及史
學界之外，還擴及了民間的普羅大眾，這與他獨特的著史方式及寫作手法有著密
切的關聯，而這些表現背後所隱藏的概念，無疑將會淺移默化地形塑讀者們對於
中國的認知，並進而影響他們之後對於中國的看法與觀念。
而拜史氏的著作在世界各地都受到了廣大的歡迎之便，我們可以藉由了解其
著史的特色與思考脈絡，來更清楚地掌握西方人對於中國的想法。是以本研究從
｢微觀｣與｢宏觀｣的角度來對史景遷教授的著作進行分析，並將其著作所表現出來
的特色與後現代主義的概念進行比較，讓讀者在理解其與後現代史學差異的同時，
也能了解其背後所隱藏的著史概念。

Behind every text, it all contains the author’s ideas and concepts to a certain
degree, historical writing is also no exception. Even the most traditional historians
knew that it’s impossible to represent the history “completely” objective, after all,
from issues-choosing to chapters’ arrangement, plots-setting, and words-using, the
texts are consisted of authors’ subjective cognitions. As one of “the Three Sages” in
sinologist circle of U.S.A., Spence’s influences infiltrated into historiographic circle,
also the general populations, which are related intimately to his unique techniques of
texts writing. Without a doubt, the concepts and presentations behind those writing
will be unconsciously influenced to shape the readers’ understandings toward Chinese,
and have further impacts on their perspectives and ideas with regard to Chinese.
By bringing the convenience of broadly popular welcome from Spence’s writings,
we could realize them through the features and thinking path and thus grasp more
obviously about the thinking way that westerners to eastern. This study analyzed
Spence’s writings with both macro and micro views, and drew a parallel between the
features of his writings and post-modernism so that the readers learn the differences
versus historiography of post-modernism, meanwhile, understand the concepts behind
his writings.

論文審定書............................................................................................................. i
摘要........................................................................................................................ ii
Abstract ................................................................................................................. iii
第一章：緒論 ..................................... 1
第一節：研究動機及目的.................................................................................... 1
第二節：史景遷簡介............................................................................................ 2
第三節：史景遷的「歷史敘事」........................................................................ 6
第四節：研究方法及限制.................................................................................... 8
第五節：章節安排................................................................................................ 9
第六節：分析框架——「宏觀」與「微觀」.................................................... 9
第二章：史景遷宏觀視角下的中國 .................. 11
第一節：中國是一個「整體」還是「複雜個體的集合」？.......................... 11
第二節：中國的延續性...................................................................................... 13
第三節：反對｢西方中心觀｣.............................................................................. 16
第四節：與「後殖民主義」的前提假設不同.................................................. 22
第五節：小結...................................................................................................... 24
第三章：史景遷微觀視角下的中國 .................. 26
第一節：史景遷的「微觀」表現...................................................................... 26
第二節：史景遷描寫人物的特色...................................................................... 28
第三節：史景遷筆下中國人物的特質.............................................................. 33
第四節：小結...................................................................................................... 38
第四章：史景遷與後現代歷史學 .................... 39
第一節：近代歷史學的樣貌.............................................................................. 39
第二節：後現代思潮的出現及批判.................................................................. 42
第三節：史氏著作與後現代史學的差異.......................................................... 47
第四節：小結...................................................................................................... 52
第五章：結論——史景遷的定位 .................... 54
參考資料 ........................................ 57

一、中文：
專書：
楊大春，1995，《傅柯(Foucault) 》，初版，台北市：生智出版社。
浦安迪，1996，《中國敘事學》，北京市：北京大學出版社。
周一良，1998，《畢竟是書生》，北京市：十月文藝出版社。
王晴佳，1998，《西方的歷史觀念：從古希臘到現代》，初版，台北市：允晨文化
出版。
麥勁生，2000，近代史學與史學方法，初版，台北市：五南出版社。
黃文斐，2000，維柯《新科學》之中古性，初版，台北市：台大文學院出版。
宋國城，2003，《後殖民論述：從法農到薩伊德》，初版，台北市：擎松圖書出版。
古偉瀛、王晴佳，2004，《後現代與歷史學：中西比較》，台北市：巨流出版社。
王海龍，2007，《遭遇史景遷》，上海市：書店出版社。
彭剛，2009，《敘事的轉向——當代西方史學理論的考察》，北京大學出版社。
司馬遷，《史記-項羽本紀》。
翻譯書籍：
謝詒徵譯，黑格爾(G. W. F. Hegel)原著，1989，《歷史哲學》，台北市：水牛出版
社。
林同奇譯，柯文(Paul A. Cohen)原著，1991，《在中國發現歷史－中國中心觀在美
國的興起》，台北市：稻鄉出版社。
黃秀吟、林芳梧譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，1996，《胡若望的疑問》，
台北市：唐山出版社。
廖世奇、彭小樵譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，1997，《文化類同與文化利用》，北京市：北京大學出版社。
江政寬譯，凱斯．詹京斯(Keith Jenkins)原著，1999，《後現代歷史學：從卡耳和
艾爾頓到羅狄與懷特》，初版，台北市：麥田出版，城邦文化發行。
劉世安譯，海登．懷特(Hayden White)原著，1999，《史元：十九世紀歐洲的歷史
意象》，初版，台北市：麥田出版，城邦文化發行。
阮叔梅譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2000，《大汗之國：西方眼中的中國》，
初版，台北市：台灣商務出版社。
溫洽溢譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2001，《追尋現代中國》，初版，台
北市：時報文化出版社。
林宗憲譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2001，《毛澤東》，初版，新北市：
左岸文化出版社。
朱慶葆等譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2003，《太平天國》，初版，台北
市：時報文化出版社。
溫洽溢譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2004，《改變中國》，初版，台北市：
時報文化出版社。
夏俊霞等譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2005，《中國縱橫：一個漢學家的
學術探索之旅》，初版，上海市：上海遠東出版社。
溫洽溢譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2007，《天安門：中國的知識份子與
革命》，初版，台北市：時報文化出版社。
陳恒、梅義征譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2007，《利瑪竇的記憶宮殿》，
初版，台北市：麥田出版，家庭傳媒城邦分公司發行。
李孝愷譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2009，《婦人王氏之死》，二版，台
北市：麥田出版，家庭傳媒城邦分公司發行。
溫洽溢譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2009，《前朝夢囈－張岱的浮華與蒼
涼》，初版，台北市：時報文化出版社。杜汝楫、邱仁宗譯，波普爾(Popper K. )原著，2009，《歷史決定論的貧困》，上海：
上海人民出版社。
溫洽溢譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2012，《曹寅與康熙》，初版，台北
市：時報文化出版社。
溫洽溢譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2015，《康熙：重構一位中國皇帝的
內心世界》，二版，台北市：時報文化出版社。
溫洽溢、吳家恆譯，史景遷(Jonathan D. Spence)原著，2015，《雍正王朝之大義覺
迷》，二版，台北市：時報文化出版社。
期刊、書評：
馬敏，1997，〈耶魯怪傑史景遷〉，《讀書》，第 6 期。
陳國棟，2000，〈評Jonathan D. Spence, The Chan's Great Continent: China in Western
Minds〉，《新史學》，第 11 卷，第 3 期。
齊克彬，2005，〈史景遷的中國歷史研究〉，《國際漢學》。
盧漢超，2005，〈史景遷談史〉，《史林》，第 2 期。
鄭培凱，2006，〈歷史就是說故事：耶魯出身的史景遷〉，《輸城》。
馬金生，2007，〈試論史景遷的著史風格〉，《史學理論研究》，第 4 期。
于書娟，2007，〈微觀史學與我國的教育史研究〉，《上海教育科學研究》。
朱政惠，2009，〈史景遷史學探要〉，《史學月刊》，第 1 期。
汪榮祖，2009，〈夢憶裡的夢囈〉，《中央研究院近代史研究所集刊》，第 65 期。
楊照，2009，〈兩種寫作歷史的手法──談史景遷的《前朝夢憶》和卜正民的《維
梅爾的帽子》。
田一坡，2010，〈史景遷抓住中國月亮〉，《西部廣播電視》。
孫敬鑫，2012，〈史景遷：向西方講述｢中國故事｣〉，《對外傳播》。
郭琳波，2012，〈變與不變：史景遷《王氏之死》中的中國形象〉，《內蒙古農業
大學學報》(社會科學版)。張耐冬，2013，〈充滿爭議的史景遷〉，《環球人物》。
里奇，2013，〈研究中國的學者——《人文科學》對史景遷的采訪〉，《國際漢學》。
李奭學，2014，〈現代董狐如何再現中國？——史景遷著作中譯本總評〉，《中國
企業家》。
李越，2014，〈從史景遷的《天安門》看 20 世紀的中國知識分子〉，《新西部》(理
論版)。
柳已青，2014，〈史景遷筆下的文人和皇帝〉，《黃河文學》。
靳锦，2014，〈史景遷的中國行程，在搖滾明星與拒絕《環球時報》之間〉，《壹
讀》，第 40 期。
史坤坤，2015，〈史景遷史學特色探析——以《王氏之死》為例〉，《高校社科動
態》。
謝嘉，2016，〈異質文化的探尋與書寫——試析史景遷《胡若望的疑問》〉，《名作
欣賞》。
沈胡婷，2016，〈史景遷：用鮮為人知的細節構築一個豐滿真實的中國〉，《文明》。
郭欣華，2016，〈即將被查的眾官〉，《內幕》，第 56 期。
學位論文：
何吉龍，2009，〈史景遷的中國研究〉，華中師範大學碩士學位論文。
李琛，2011，〈史景遷史學思想研究〉，江西師範大學碩士學位論文。
張晶，2012，〈史景遷在《天安門》中對近代中國的書寫〉，首都師範大學碩士學
位論文。
雷錦，2013，〈史景遷的康熙研究〉，安徽師範大學碩士學位論文。
報刊雜誌文章：
龍小立，〈從史景遷著作的水土不服說起〉，《文匯讀書周報》，2005 年 5 月 27 日。
汪榮祖，〈三少四壯集-史景遷寫康熙〉，《中國時報》，2005 年 12 月 12 日。
鄒景雯，〈陳水扁接見史景遷盼他也寫台灣〉，《大紀元》，2005 年 11 月 14 日。顧思齊，〈本土視野的美國「漢學三傑」〉，《南方都市報》，2006 年 2 月 13 日。
汪榮祖，〈史景遷論〉，《中國時報》，2006 年 11 月 5 日。
李新、馬娟，〈史景遷：中國文化的複雜性讓人著迷〉，《21 世紀經濟報》，2007
年 6 月 16 日。
張燕冬、丘昭琪，〈史景遷：突破循環的歷史變遷〉，《財經》，2011 年 10 月 20
日。
張潤芝，〈史景遷：中國近代史課本不該從屈辱講起〉，《時代週報》，2011 年 12
月 1 日。
洪敬富，〈史景遷：蒙幸運眷顧的史學家〉，《南華早報》，2013 年 8 月 19 日。
陸揚，〈史景遷的侷限〉，《東方早報》，2014 年 3 月 27 日。
黄山、龍周園，〈史景遷：漢學家沒幾個，我也不是〉，《財新博客》，2014 年 3
月 31 日。
李宗陶，〈史景遷的歷史之味〉，《南方人物周刊》，2014 年 4 月 15 日。
黎優，〈「史景遷熱」應休矣〉，《文學報》，2014 年 11 月 27 日。
二、英文：
書籍：
Teng and Fairbank. 1954, Response to the West: A Documentary, Survey1839-1923,
Cambridge: Harvard University Press.
Raymond Dawson. 1967, The Chinese Chameleon: An Analysis of European
Conception of Chinese Civilization, London Oxford University Press.
Jonathan D. Spence and john E. wills. 1981, From Ming to Ch'ing: Conquest, Region,
and Continuity in Seventeenth-Century China, Yale University press.
Gail Porter Mandell. 1991, Life into Art: Conversations with Seven Contemporary
Biographers, University of Arkansas Press.
Elizabeth Ermarth. 1992, Sequel to History: Postmodernism and the Crisis of Representational Time, Princeton University Press.
Southgate Beverly. 1996, History: What and Why? Ancient, modern, and Postmodern
Perspectives, New York: Routledge Press.
Georg G. Iggers. 1997, Historiography in the Twentieth century: From Scientific
Objectivity to the Postmodern Challenge, Hanover, Wesleyan University Press.
期刊：
Lawrence Stone. 1979, The Revival of Narrative: Reflections on a New Old History,
Past and Present, No. 85.
Konrad H. Jarausch. 1989, Towards a Social History of Experience: Postmodern
Predicaments in Theory and Interdisciplinarity, Central European History,
Volume 22, Issue 3-4.
Bruce Mazlish. 1992, The Question of the Question of Hu. History and Theory,
Vol.31. No.2.
Jonathan D. Spence. 1998, 「Margaret Atwood and the Edges of History」, The
American Historical Review, Vol. 103, No. 5.
會議文章：
Frederic Evans Wakeman. 2005, Jonathan Spence Biography, University of California
Berkeley From the General Meeting Booklet, AHA Annual Meeting.