貪腐問題長久以來是社會普遍存在之現象，不僅影響各國社會穩定及經濟發展，亦妨礙民主治理效能。而廉能為現代政府治理之核心價值，亦是觀察民主國家之重要指標。據國際透明組織（Transparency International）公布2014年全球清廉印象指數（CPI）調查結果，在參與評比之175個國家中，我國名列第35名，得分為61分，雖較2013年進步1名，惟仍有進步空間。國際透明組織2014年CPI調查顯示，公部門貪腐仍然是全球共同面對之最大威脅。
而我國警察機關雖持續致力於防制員警貪瀆，卻仍無法完全根除員警貪瀆問題。本文研究發現，我國警察機關員警貪瀆防制法制中仍存有許多問題，最主要問題為：督察與政風單位權責劃分不清、員警貪瀆防制法令多以職權命令為之、未運用公私協力之手法等。其中，我國警察機關員警貪瀆防制法制不僅不符「法治主義」之要求，亦顯與「公平正義」背道而馳，有重新通盤檢討之必要。
因此，本研究以基本原理、行政組織、行政權限、行政救濟、行政監察之行政法五大架構為主要研究方法，兼採文獻探討法及歷史歸納法，以符合「公平正義」之觀點，檢視我國警察機關員警貪瀆防制法制之現況，進而對現行員警貪瀆防制法制提出各方面修正之建議，期待員警貪瀆防制法制能更臻完善。

Corruption has long been a problem at all levels of society. It not only affects social stability and economic development of countries, but also hinders the effectiveness of democratic governance. Anti-corruption is the core value of modern governance as well as an important indicator to observe democratic countries. Taiwan scored 61 points and was ranked 35th out of 175 countries in 2014 Transparency International Corruption Perceptions Index (CPI). Notwithstanding Taiwan’s progress from 36th in 2013, there is still space for improvement. The survey showed that public sector corruption remains the biggest threat to all countries at any rate.
In Taiwan, although police authority is committed to anti-corruption, the reality is that police corruption cannot be eradicated completely. This study found that legal instruments for anti-corruption in police institutions still have many problems,: there are no clear lines of accountability between Internal Affairs Office and Civil Service Ethic Office, and Public-Private Partnership approaches are not applied to these legal instruments in which, however, administrative ordinances prevailed. Given the fact that legal system of anti-corruption in police institutions are in conformity with neither "Rule of Law" nor "fairness and justice”, it need to be reviewed overall.
Under five major frameworks of administrative law, namely Basic Principles, Administrative Organization, Administrative Authority, Administrative Remedy and Administrative Supervision, this study adopts both literature review and historical induction methods. In light of "fairness and justice", the author reviews legal instruments for anti-corruption in Taiwan police institutions and suggests that the current law should be re-enacted and perfected.

論文審定書i
論文公開授權書ii
誌謝iii
中文摘要iv
英文摘要v
目錄vii
圖次x
表次xi
第一章 緒論1
第一節 研究動機與目的1
第二節 研究方法、範圍與限制3
第三節 文獻回顧14
第四節 研究內容與架構19
第二章 我國警察機關員警貪瀆防制法制之基本原理22
第一節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之建制背景22
第二節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之國際面向79
第三節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之法治主義102
第四節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之參與機制120
第五節 本章小結131
第三章 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政組織136
第一節 我國警察機關員警貪瀆防制之組織層級結構138
第二節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之人事體制152
第三節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之經費167
第四節 本章小結172
第四章 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政權限175
第一節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政調查177
第二節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政計畫183
第三節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政立法187
第四節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政處分193
第五節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政裁量200
第六節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政指導205
第七節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政程序211
第八節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政契約217
第九節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政賞罰221
第十節 本章小結225
第五章 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政救濟230
第一節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之陳情請願233
第二節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之訴願238
第三節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政訴訟241
第四節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之國家賠償與補償248
第五節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之憲法解釋257
第六節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之公民投票262
第七節 本章小結268
第六章 我國警察機關員警貪瀆防制法制之行政監察273
第一節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之內控監督機制276
第二節 我國警察機關員警貪瀆防制法制之外控監督機制279
第三節 本章小結286
第七章 結論與建議288
第一節 研究結論288
第二節 研究建議300
參考文獻308
附錄317

一、中文部分
（一）書藉
王澤鑑，2003，《民法總則》，台北：三民。
毛慶生、朱敬一、林全、陳添枝、陳思寬、黃朝熙，2010，《經濟學概要》，台北：華泰。
江利紅，2008，《日本行政法學基礎理論》，北京市：知識產權出版社。
吳庚，2001，《行政法之理論與實用》，台北：三民。
吳英明，1996，《公私部門協力關係之研究：兼論公私部門聯合開發與都市發展》，高雄：麗文。
李建聰，2000，《立法技術與法制作業》，台北：三民。
李震山，1998，《警察任務法論》，台北：登文書局。
李震山，2010，《行政法導論》，台北：三民。
李惠宗，2007，《行政法要義》，台北：元照。
李秀峰，2007，《廉政體系的國際比較》，北京：社會科學文獻出版社。
林山田，1998，《刑法通論（上）》，台北：台灣大學法學院。
林石猛，2002，《行政訴訟類型之選定與人權保障》，台北：學林。
林淑馨，2010，《日本型公私協力：理論與實務》，台北：巨流。
林瑞穗，2006，《社會學》，台北：雙葉書廊。
林錫堯，1999年，《行政法要義》，台北：三民。
法治斌、董保城，2004，《憲法新論》，高雄：復文。
周繼祥，2005，《政治學》，台北：威仕曼文化股份有限公司。
城仲模，1999，《行政法之一般法律原則（一）》，台北：三民。
姜明安、余凌云，2010，《行政法》，北京：科學出版社。
袁方，2002，《社會研究方法》，台北：五南。
張家洋、陳志華、甘國正編著，2000，《行政組織與救濟法》，台北：國立空中大學。
張潤書，1998，《行政學》，台北：三民。
梁添盛，2006，《警察法專題研究（二）》，桃園：梁添盛。
陳新民，1997，《行政法學總論》，台北：三民。
陳敏，2007，《行政法總論》，台北：新學林。
陳明傳，2000，《警察百科全書（五）警察學與警察行政》，桃園：中央警察大學。
許介鱗，2007，《台灣史記-日本殖民統治篇2》，台北：文英堂。
程明修，2005，《行政法之行為與法律關係理論》，台北：學林。
黃榮堅，1999，《刑罰的極限》，台北：元照出版。
黃越欽，1998，《各國之監察制度之比較研究》，台北：翰蘆。
葉至誠，2001，《社會學概論》，台北：揚智文化。
葉俊榮，1999，《行政法案例分析與研究方法》，台北：三民。
管歐，1994，《行政法論文選輯》，台北：五南。
鄧學良，2004，《兩岸行政法比較研究》，高雄：財團法人勞資事務基金會。
鄧學良，2005，《行政法摘要》，高雄：財團法人中華勞資事務基金會。
鄧學良，2006，《兩岸行政法研究》，高雄：財團法人中華勞資事務基金會。
劉宗德，1998，《行政法基本原理》，台北：學林。
劉嘉發，1999，《警察行政法之理論與實務》，桃園：中央警察大學。
翁岳生，2000年，《行政契約，行政法(上)》，台北：翰蘆。
蔡文輝、李紹嶸，2006，《社會學概要》，台北：五南。
蔡文斌，2000，《考銓行政與正當法律程序》，台北：學林。
蔡志方，2001，《行政救濟法新論》，台北：元照。
蔡英文，2009，《當代政治思潮》，台北：三民。
葉慶元，2012，《從五都升格看我國直轄市自治權限之調整》，台北：財團法人孫運璿學術基金會。
葉石濤，1987，《台灣文學史綱》，高雄：文學界雜誌社。
戴炎輝，1979，《清代台灣之鄉治》，台北：聯經。
羅傳賢，2004，《行政法程序法論》，台北：五南。
羅傳賢，2011，《立法程序與技術》，台北：五南。
蘇嘉宏、洪榮彬，1999，《行政法概要─行政法的基本概念、行政作用法、行政組織法》，台北：永然。
（二）期刊
朱源葆，1996，〈析論警察執行集會遊行法之剛性執法〉，《警學叢刊》，27(1)。
李宗勳，2006，〈歐美委外化治理模式的機會與挑戰：協力夥伴的觀點〉，《中央警察大學警察行政管理學報》，第1期。
李宗勳，2004，〈公私協力與委外化的效應與價值：一項進行中的治理改造工程〉，《公共行政學報》，第12期。
李長晏，2008，〈英國跨域治理的制度發展〉，《研考雙月刊》，32（5）。
呂文廷，2010，〈新加坡警政制度與組織運作之研究〉，《警學叢刊》，40(5)。
林永吉，2005，〈從政治參與觀點探討公民投票的立法建制〉，《開南管理學院通識教育中心通識研究集刊》，第8期。
林慈玲，2008，〈日本的廣域行政〉，《研考雙月刊》，32（5）。
林佳世，2005，〈從香港經驗談如何建立廉政警察〉，《日新》，4。
官政哲，2001，〈人民與政府間新均衡關係之建立—羅著《行政程序法論》評介〉，《全國新書資訊月刊》，(2)：20-21。
邱華君，2007，〈公務人員貪瀆與防弊對策之研究〉，《考銓季刊》，(52): 36-51。
孟維德、 蔡田木、 劉至剛，2010，〈公務員貪瀆犯罪原因及預警機制之研究〉，《執法新知論衡》，6(2): 27-57。
洪文玲，2005，〈行政調查制度之研究〉，《警察法學》，第4期。
洪家殷，1999，〈行政程序法與行政救濟之關係〉，《月旦法學雜誌》，第50期。
柯耀程，2009，〈貪污治罪條例在適用上的評估與檢討-貪污治罪條例與刑法相關規定之適用與競合〉，《月旦法學》，(94): 46-57。
孟維德、蔡田木、劉至剛，2010，〈公務員貪瀆犯罪原因及預警機制之研究〉，《執法新知論衡》，6(2)。
胡至沛，2001，〈新制度主義的檢視與反思〉，《中國行政評論》，11(1)。
胡佳吟，2005，〈公務員貪污犯罪影響因素之研究〉，《犯罪與刑事司法研究》，(4): 51-76。
陳滄海，2004，〈論公民投票及其法制化原理〉，《台北市立師範學院學報》，第35卷第1期。
蔣基萍，2002，〈警察「行政指導」行為之初探〉，《警大學報》，（39）：5-6。
謝儒賢，2002，〈在盟約共識下重建福利提供部門間「理想夥伴關係」之初探：以社會服務民營化政策為例〉，《台灣社會發展研究學刊》。
謝貴文，2006，〈清代台灣循吏姚瑩的治安事功〉，《屏東大學教育學報》，(24)。
蔡墩銘，1982，〈警察貪瀆問題之研究〉，《台大法學論叢》，12（1）。
蘇俊雄，1998，〈違憲審查制度及憲法解釋效力之界限〉，《月旦法學雜誌》，第42期。
鄭善印，2003，〈貪污治罪條例在立法上之評估與檢討〉，《月旦法學》，(94): 58-68。
（三）專書篇章
陳英鈐，2009，〈法治國與民主的憲法決定〉，載於《行政法總論作為秩序理念－行政法體系建構的基礎與任務》，林明鏘主編，台北：元照。
傅紅偉，2005，〈行政獎勵〉，載於《當代中國行政法》，應松年主編，北京：中國方正。
湯德宗，2000，〈行政程序法〉，載於《行政法(下冊)》，翁岳生主編，2版，台北：翰蘆。
齊光裕，2000，〈我國釋憲制度之研究〉，《近代中國》第146 期，《中國現代史史料叢編》第24集，近代中國出版社。
謝世憲，1999，〈論公法上之比例原則〉，載於《行政法之一般法律原則(一)》，城仲模主編，台北：三民。
（四）政府文件
內政部警政署防貪指引手冊，2011，資料來源：內政部警政署。
高雄市政府員工廉政倫理規範總說明，2011，資料來源：高雄市政府。
警察人員與特定對象接觸交往問答集，2010，資料來源：內政部警政署。
（五）學位論文
呂丁旺，2004，〈論人民陳情權〉，中正大學法律學研究所碩士論文。
李偉銓，2014，〈貪污犯罪中揭弊公務員保護法制之研究〉，國立台北大學公共行政暨政策系碩士學位論文。
林厚宇，1994，〈我國政風機構之研究－兼論警察機關設置政風機構問題〉，中央警察大學行政警察研究所碩士學位論文。
林漢堂，2007，〈政風組織結構與肅貪功能之研究—以彰化縣為例〉，東海大學公共事務碩士在職專班碩士學位論文
林長春，2006，〈毒品防制法制之研究〉，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
林清江，2006，〈大陸地區人民假結婚來台防治法制之研究〉，中山大學政治學研究所碩士學位論文。
林重魁，1984，〈從行政法學觀點論日本行政指導制度〉，中國文化大學法律學研究所碩士論文。
林思妙，2013，〈我國政府資訊公開法制之研究〉，國立中山大學政治學研究所碩士在職專班碩士學位論文。
邱端朝，2002，〈兩岸訴願制度之比較研究〉，中山大學大陸研究所碩士論文。
施嘉文，2010，〈警察人員貪污犯罪之研究〉，國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
張錦聰，2005，〈警察防制飆車合法性之研究〉，逢甲大學公共政策研究所碩士論文。
張國維，2003，〈地方自治警衛事權之研究〉，中央警察大學行政警察學研究所碩士學位論文。
許漢洲，1999，〈香港廉政制度之研究〉，國立台灣大學三民主義研究所碩士論文。
游本慶，2010，《台北縣政府警察局近五年貪瀆犯罪之類化分析》，國立政治大學社會科學學院行政管理碩士學程第九屆碩士論文
侯修存，2012，〈警察機關政風機構功能之研究-以高雄市政府警察局為例〉，國立中山大學政治學研究所碩士學位論文。
楊明輝，2007，〈警察職務犯罪預防機制之研究〉，國立台北大學犯罪學研究所碩士論文。
孫成儒，2004，〈警察組織督察體系督導制度之研究〉，中央警察大學行政管理研究所碩士學位論文。
陳金藤，2004，〈警察組織內部控制機制之研究---以我國警察機關政風與督察單位為例〉，中央警察大學行政警察學系碩士學位論文。
陳清月，2005，〈提高高雄縣財政自主性策略之研究〉，中山大學高階公共政策學程在職專班碩士論文。
陳汝瑩，2006，〈台灣警察制度史之研究（1985-2005）〉，中央警察大學行政警察研究所碩士論文。
陳純瑩，1993，〈台灣光復初期之警政〉，國立台灣師範大學歷史學研究所博士論文。
陳宜安，2004，〈我國國家體制與警政發展（1950-1987）〉，中國文化大學中山學術研究所博士論文。
黃嘉生，2011，〈我國現有基金整併可行性法制之研究〉，中山大學政治學研究所碩士學位論文。
黃國昌，2011，〈我國電玩業管理法制之研究〉，國立中山大學政治學系碩士學位論文。
黃慧玲，2009，〈國內警察人員風紀問題研究─以94年至97年警政署風紀宣導手冊為例〉，中央警察大學行政管理研究所碩士學位論文。
黃元民，2012，《兩岸警察督察法制之研究》，國立中山大學政治學研究所碩士在職專班碩士論文。
楊雪萍，2012，〈公務人員人事行政爭訟權之研究〉，世新大學法學院碩士論文。
溫劭瑜，2014，〈警察機關內部行政調查法制之研究〉，國立台灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文。
葉晏綾，2007，〈新加坡廉政制度之研究〉，淡江大學東南亞研究所碩士論文。
蔡耀順，2009，〈警察風紀案件調查法制之研究〉，國立中山大學政治學研究所碩士論文。
廖雯玲，2003，〈廉政機構組織設計之研究：結構功能觀點〉，國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
鄭文正，2012，〈政風查處行為之研究〉，國立高雄大學法律系碩士學位論文。
（六）研討會文章
洪文玲，2009，〈行政調查之法律問題分析〉，內政部警政署98年度第40期督察幹部講習班學員手冊，3月16-27日，桃園：中央警察大學推廣中心。
郭介恆，2001，〈修正後訴願法與行政訴訟法之關係〉，收錄於《「（1999）行政救濟、行政處罰、地方立法」台灣行政法學會學術研討會論文集》，台北：元照。
陳定銘、賴彥澄，2011，〈非營利組織實踐協力治理環境之研究：以阿里山有機部落為例〉，《台灣公共行政與公共事務系所聯合會年會》，台北：台北市立教育大學。
廖坤榮，2005，〈我國統籌分配稅款之制度效能評析與改革〉，第二屆中山學術與社會科學學術研討會論文，11月11日，高雄：國立中山大學社會科學院。
廖義男，2005，〈從行政法制之發展論行政調查立法規範之原則〉，行政調查制度之研討-行政院94年度第2次法制研討會，11月14日，台北：國立政治大學公企中心。
（七）研究報告
行政院研考會，2005，《國家廉政體系及指標之建構報告書》，台北：世新大學公共管理顧問中心。
法治斌，1996，〈行政檢查之研究〉，行政院研究發展考核委員會編印。
楊戊龍，2011，《我國獎勵保護檢舉貪瀆制度改進之研究》，台北：法務部2000年度委託研究計畫研究報告。
蔡茂寅、李建良等，2001，〈台北市損失補償制度法制化之研究〉，台北市政府法規委員會委託國立台灣大學法律學系研究。
（八）翻譯文獻
Andrew Heywood 原著，楊日清、李培元、林文斌、劉兆隆譯，2002，《最新政治學新論》，台北：韋伯。
David Butler、Austin Ranney 等原著，吳宜容譯，2002，《公民投票的實踐與理論》，台北：韋伯。
涂爾幹（Émile Durkheim）著，楊德珩譯，1999，《社會學方法論》（The Rules of Sociological Methods），台北市：台灣商務印書館。
James A.Caporaso、David P.Levine原著，林翰譯，2002，《政治經濟理論》，台北：風雲論壇。
萊斯特‧梭羅（Lester C. Thurow）原著，齊思賢譯，1999，『知識經濟時代』（Building Wealth），時報出版公司。
M.P賽夫原著，周偉譯，1991，《德國行政法—普通法的分析》，台北：五南。
二、外文部分
松戶浩，2008，〈行政立法と法律の根拠-法律の法規創造力の原則の意義-〉，《広島法学》，32(2):73-100。
阿部泰隆，1992，《行政のシステム（上）》，日本：有斐閣。
阿部泰隆，2003，《政策法学講座》，日本：ぎょうせい。
室井力、塩野宏，1978，《学習行政法1》，東京都：有斐閣。
藤田勇，1974，《法と経济の一般理論》，日本：日本評論社。