博碩士論文 etd-0024118-104602 詳細資訊


[回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]

姓名 陳昭廷(Chao-Ting Chen) 電子郵件信箱 E-mail 資料不公開
畢業系所 政治學研究所(Political Science)
畢業學位 碩士(Master) 畢業時期 106學年第1學期
論文名稱(中) 考核權與揭弊的關係研究:從公務人員與教師間的比較觀點
論文名稱(英) Studies on the Relation of the Appraising and Whistleblow:Comparative Perspective between Public Servant and Teacher
檔案
  • etd-0024118-104602.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
    請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    論文使用權限

    紙本論文:3 年後公開 (2021-01-24 公開)

    電子論文:使用者自訂權限:校內 2 年後、校外 3 年後公開

    論文語文/頁數 中文/120
    統計 本論文已被瀏覽 5351 次,被下載 0 次
    摘要(中) 國內公部門吹哨者制度的研究,多聚焦於事後之保護措施研究,對公部門揭弊事前原因探究較少著墨,以本人多年公務生涯對人力資源運作的瞭解,公部門考核權對揭弊有相當的顯著的影響,因而激發本人對考核權與揭弊間的關聯性探究,本研究首先介紹各國吹哨立法體制評析借鏡之處,次再分析考核權所植基的考績制度及公務人員保障制度之良窳,嗣藉由訪談探知公教人員對考核與揭弊之態度,以提供我國吹哨者制度的立法參考。
      本研究在參考相關文獻及檢視我國現行法制與外國制度之特點後,以考核權的觀點切入,探討自身在組織特性及權力之間的揭弊者角色問題,繼而論述在我國法制保障不足及司法判斷餘地的看法下,揭弊者面臨的因境。
      本研究發現考績結果的對揭弊具影響力,考績機制是機關報復的通常手段;國內法制保障不足,漠視考績內規帶來的不公;公務人員協會法對公務員重要權益僅有協商權,使公務人員缺乏支持而減少揭弊意願 考績機制是機關報復的通常手段,使公務員心存畏懼降低揭弊成功率,現行公務人員並無教師工會勞動三權,使公務人員缺乏支持而減少揭弊意願,同時國內法制也未提供揭弊足夠的保障,除非在損及個人權益嚴重情形下,公務人員才會可能會勇於揭弊。
      因此本研究建議,揭弊行為應視之為利社會行為,公益應優於機關利益,揭弊若涉及公益,應跳脫公務倫理思維,同時兼顧揭弊者的權益。而不正確的考績決定應有課責機制,要打破官大學問大的思維,加強首長正確的考核相關教育訓練。其次,政府不應懼怕公務人員成立工會,應信任公務人員的專業責質,有助於行政效能的提昇。再者,司法機關及公務人員保訓會對於公務人員的權益,應一改過去判斷餘地之消極審查態度,實質審查以維護應有權益,展現真正的公道正義。最後,公務機關應注重內部民主參與及激勵手段回歸追尋社會價值所在。
    摘要(英) Among domestic studies on the Whistle Blower System for public sector, which have mostly focused on the post protective measures, but only few investigated the reasons before whistle blowing for the public sector. With the personal understanding of human resource operation based on many years as being the public servants, the researcher considered that the assessment of public sector has significant impact on whistle blower; thus, it inspired me to investigate the correlation between the assessment right and whistle blower. First, this Study intended to analyze the performance assessment system based on the assessment right and the good and bad of the protection system for public servants. Second, it introduced the legislation system of Whistle Blower for various countries, and assessed and analyzed the advantages that can be adopted, as well as used interview to investigate those education and public servants’ attitude toward the assessment and Whistle Blower, so as to provide as the reference for legislate our Whistle Blower System.
      After referred to related literature, this Study firstly introduced the features of domestic and foreign existing legal systems with focusing on the viewpoint of assessment right, and then investigated one’s role as being the whistle blower between the organizational feature and right. Further to discuss the difficulty whistle blower faced within insufficient legal protection and justice judgement.
      In this Study, it discovered that the performance assessment is a common approach to be the revenge method for organizations which would make the public servants to have the fear so as to lower the successful rate of whistle blower. So far the public servants don’t have the 3 labor rights for the teacher union, which also make the public servants to lack of support so as to reduce their willingness to make whistle blower. Meanwhile, domestic legal system cannot provide sufficient protection for the whistle blower, except for seriously affecting personal benefits and rights, the public servants would make the whistle blower.
      Therefore, this Study suggested that the whistle blower action shall be considered as the prosocial behavior, public welfare shall be beyond organizational benefits. In addition, if the whistle blower is involved the public welfare, it shall not only think outside the public service ethics, but also cover the benefit and right for the whistle blower. Also, there shall have the accountability mechanisms for incorrect performance assessment, with breaking the thought of “rank has its privileges”, as well as enforce correct educational training of assessment for those supervisors. Moreover, government shall not fear the public servants for establishing their unions, and trust public servants’ professionalism, so as to facilitate the improvement in administrative efficiency. In addition, the protection training of judicial authorities and public servants would change the passive auditing attitude toward the judgement previously, and the substantial audit would protect the benefits and rights they deserved to show the true justice. At last, the public authorities shall be aware of their internal democracy participation and encouragement measures to return to seek for the true society values.
    關鍵字(中)
  • 吹哨者保護法
  • 公益揭發法
  • 弊端揭發者
  • 考核
  • 考績
  • 關鍵字(英)
  • Appraising
  • Public Interest Disclosure Act
  • Whistle-blowers
  • Whistleblower-Protection Act
  • performance appraisal
  • 論文目次 論文審定書……………………………………………………………  i
    誌謝……………………………………………………………………  ii
    中文摘要………………………………………………………….…..  iii
    英文摘要………………………………………..……………………..  v
    第一章 緒論………………………………………………………...... 1
    第一節 研究背景與動機……………………………………….  1
    第二節 研究目的……………………………………………….  4
    第三節 文獻探討……………………………………………….  4
    第四節 研究與分析架構……………………………………….  8
    第五節 研究方法……………………………………………….  9
    第二章 吹哨者(揭弊)之意涵及相關制度……………………… 15
    第一節 揭弊揭發之意涵………………………………………. 15
    第二節 國內外吹哨者制度的探究……………………………. 18
    第三節 我國公教人員考績制度………………………………. 22
    第四節 我國公務人員保障制度………………………………. 31
    第三章 吹哨(揭弊)者面臨的困境………………………………… 37
    第一節 社會正義與公務倫理的衝突…………………………. 37
    第二節 洩密與言論自由的界限 …………………………… 43
    第三節 現況及法理探討………………………………………  44
    第四章 資料分析與討論……………………………………………. 48
    第一節 訪談對象與提綱………………………………………  48
    第二節 訪談結果分析…………………………………………  48
    第三節 其他案例分析…………………………………………  57
    第四節 研究發現………………………………………………  63
    第五章 結論與研究建議…………………………………………...  69
    第一節 結論……………………………………………………  69
    第二節 研究建議………………………………………………  69
    參考文獻……………………………………………………………...  73
    附錄…………………………………………………………………...  76
    參考文獻 中文書目
    石元康,1989,《洛爾斯》,初版,臺北市:東大。
    吳庚,2001,《行政法之理論與實用》,增訂七版,台北市:三民。
    林火旺,1999,《倫理學》,初版一刷,台北市:五南。
    侯婉君、陳靜怡譯,2007,《組織行為學》,二版,台北市:台灣西書出版社。
    徐念慈、楊戊龍,2010,〈揭弊VS洩密:以國家太空中心個案為例〉,載於《公益揭發─職場倫理新趨勢》,初版一刷,高雄市:巨流。
    許濱松,2000,《各國人事制度(全)》,修訂版,台北市:中華電視股份有限公司。
    黃東亮口述、張擎撰寫,2015,《台灣藍沙慘案誌》,初版,臺北市:巨碩。
    黃宏森,2010,〈政府採購與揭弊保護:以蕭秋德揭弊案為例〉,載於《公益揭發─職場倫理新趨勢》,初版一刷,高雄市:巨流。
    陳向明,2002,《社會科學質的研究》,初版一刷,台北市:五南。
    陳素勤,2004,《組織行為》,二版二刷,台北市:普林斯頓。
    程挽華、楊戊龍,2010,〈英國、紐西蘭、澳洲(維多利亞省)揭弊保護立法比較〉,載於《公益揭發─職場倫理新趨勢》,初版,高雄市:巨流。
    傅肅良,2005,《人事行政學》,初版,台北市:三民。
    楊戊龍,2012,〈績效考評的倫理挑戰:兼論公務人員考績法修正爭議〉,載於《職場權責與專業倫理》,初版一刷,高雄市:巨流。
    楊戊龍、賴恆盈、李淑如、謝開平、簡玉聰,2013,〈公益揭發人保護法之立法構造分析〉,載於《公義社會與廉能政府》,初版一刷,高雄市:巨流。
    趙其文,1996,《人事行政學-兼論現行考銓制度》,初版,台北市:華泰。
    賴恆盈,2013,〈行政裁量與倫理:一個行政法學觀點〉,載於《公義社會與廉能政府》,初版一刷,高雄市:巨流。
    關中,2010,〈行政倫理的重要議題—從保護弊端揭發人談起〉,載於《公益揭發─職場倫理新趨勢》,初版一刷,高雄市:巨流。
    中文期刊
    胡至沛、于繼安,2010,〈建立我國弊端揭發人制度可行性之研究:利害關係人的觀點〉,《中華行政學報》,7:31-60。
    林修葳、謝碧珠,2005,〈考績事件審議之客觀性與制衡作用問題研究〉,《法令月刊》,64(6):54-67。
    黃宏森,2005,〈弊端揭發者(Whistle-blowers)面臨的難題與抉擇之研究〉,《公共行政學報》,7:39-78。
    楊戊龍、程挽華,2011,〈澳洲各州公益揭發保護立法比較分析〉,《行政暨政策學報》,55:31-66。
    楊戊龍,2006,〈美國聯邦政府保護揭弊公務人員之制度與發展〉,《政治科學論叢》,29:83-122。
    謝棋楠,2011,〈英美法國家對吹哨者合法爆料行爲之認定:評最高法院98年臺上字第1042號判〉,《台灣勞動評論》,3(1):35-76。
    學位論文
    李偉銓,2014,《貪污犯罪中揭弊公務員保護法制之研究》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
    黃堂益,2011,《蕭規曹隨:從我國歷代考績制度探討現行公務人員考績制度》,國立中山大學政治學系碩士學位論文。
    葉忠興,2014,《組織承諾與揭弊行為意圖之關係》,中國文化大學商學院國際企業管理學系博士論文。
    網路資料
    立法院圖書館,2014,〈益揭露人保護法草案-英國、日本、挪威〉,http://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=59,檢索日期:2017年7月28日。
    自由時報,2017,〈勇揭貪瀆!檢舉人被冰3年,田志文:還我公道〉,http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1099985,檢索日期:2017年6月27日。
    自由時報,2016,〈鐵改局女主管被強拍不雅照,扯出公務員圖利案〉,http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1916946,檢索日期:2017年6月27日。
    財團法人國家政策研究基金會,2012,〈建立「吹哨者」保護,促進廉能政府〉, http://www.npf.org.tw/3/11247,檢索日期:2017年7月30日。
    銓敍部全球資訊網,2017,〈法規彙編〉,www.mocs.gov.tw/exhibits/invite_detail.aspx?Node=548&Page=1632&Index,檢索日期:2017年7月28日。
    報導者,2016,〈75%公務員的考績都是一樣優秀的甲等,你相信嗎?〉,https://www.twreporter.org/a/civil-servants-performance-evaluation?gclid=CKCgwsqDitICFYYEKgod5YoByw,檢索日期:2017年6月27日。
    口試委員
  • 曾怡仁 - 召集委員
  • 簡赫琳 - 委員
  • 陳宗巖 - 指導教授
  • 口試日期 2018-01-11 繳交日期 2018-01-24

    [回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]


    如有任何問題請與論文審查小組聯繫