由於資訊科技的出現，部分社會運動透過網路進行個人化的串聯，使得運動不須固定領導團體便可以運作和傳播，這樣的社會運動被稱作「連結性行動邏輯」的社會運動。在這些社會運動後，許多團體汲取過去運動時的理念並成立政黨，期望透過資訊科技達成開放參與的組織形式；然傳統上我們認為組織一旦擴張，便會受到「寡頭鐵律」的影響，最終走向科層及少數人領導的寡頭統治。
因此本次論文旨在回答下列問題：一個由連結性行動社會運動出身的政黨，在成立後，是否仍能夠維持當初連結性的初衷，亦或是受到現實的壓力，逐漸走回傳統的寡頭統治。筆者引用Liao等的政黨組織分類框架，並稍作修改，框架針對組織的四面向進行研究－領導模式、溝通方式、組織界線及議題關注，筆者在Liao等的研究基礎上提出寡頭化連結性的概念，認為一個由連結性行動出身的政黨，受到寡頭鐵律的影響，在四個面向的形式設計及實際運作上將展現出特定的樣貌；本研究主要針對時代力量個案進行研究，透過參與觀察、訪談及其在網路上公開之資訊，蒐集相關資料，試圖回答上述問題並檢證框架之推論。
筆者研究發現，時代力量在形式設計上的確有想要朝向連結性政黨前進，其透過組織的設計，使黨員能夠運用網路直接參與黨務運作；然而在實際運作上，由於組織內外的壓力，其不得不改變過去的一些制度設計，使得組織逐漸走向寡頭，而這符合本文提出之政黨組織分類框架所述的第三種政黨組織類型－寡頭化連結性政黨。然框架依然有其不足之處，研究結果顯示，時代力量在領導模式及溝通方式上受到寡頭鐵律的影響較大，而組織界線及議題關注則維持連結性行動的初衷，特別是在議題關注的面向，分類框架的推測與實際情況不符。

In virtue of the emergence of information technology, social movements use the Internet to connect individuals to operate and spread without a fixed leadership group. Such social movements are called social movements of "connective action." After these social movements, lots of groups have learned the ideas from the past and established political parties. They hope to achieve an open-participated organization through information technologies. However, it is believed that once an organization expands, it will be affected by the "iron law of oligarchy", and eventually it will go toward an oligarchy of the bureaucrats and a few leaders.
Therefore, the study aims to answer the following question: After established, can a political party originated from social movements of connective action still stick to its original intention of connective action? Or it will gradually turn to the traditional oligarchic rule under the pressure of reality? The typology framework of party organizations such as Liao are cited and slightly modified. The study focuses on the four aspects of the organization, including leadership mode, communication mode, organizational boundaries and issues focused. The author proposes an oligarchical connective based on the research of Liao et al. It is assumed that a political party generated from a connective action will be influenced by the iron law and will show a specific appearance in both formal and actual levels of the four aspects. This study focuses on the case of New Power Party, through participant observation, interviews and information published on the Internet, relevant information was collected to answer the above questions and verify the inference of the framework.
It is concluded from the study that New Power Party did show its desire to move toward the connective party at the formal level by empowering the party members to directly participate in the party affairs through the Internet. However, due to the pressure inside and outside the organization, the system design was forced to change, which drives the organization gradually toward oligarchy. It conforms to the third type of party organization which was described in the typology framework of party organizations proposed in this paper - the oligarchical connective. However, the framework still has its shortcomings. The results show that New Power Party is influenced by the oligarchy in the leadership mode and communication mode, while the organizational boundaries and issues focused maintain the original intention of the connective action. The typology framework of party organizations does not match the actual situation, especially in the issues focused.

論文審定書………………………………………………………………………….......i
論文公開授權書………………………………………………………………….......ii
致謝……………………………………………………………………………………........iii
中文摘要……………………………………………………………………………........iv
英文摘要……………………………………………………………………………........v
第一章 緒論………………………………………………………………………........1
第一節 研究背景與動機…………………………………………….......1
第二節 研究目的………………………………………………………........4
第三節 章節安排………………………………………………………........6
第二章 文獻回顧………………………………………………………………........7
第一節 政黨組織的考察…………………………………………….......7
第二節 寡頭鐵律…………………………………………………………......11
第三節 集體行動的邏輯與連結性行動的邏輯…………..…15
第四節 政黨組織的分類框架………………………………………….18
第三章 研究方法與個案介紹………………………………………………….24
第一節 研究方法………………………………………………………….....24
第二節 時代力量的成立背景………………………………………….28
第三節 時代力量的組織架構………………………………………….31
第四章 領導模式與溝通方式………………………………………………….35
第一節 理念……………………………………………………………….......35
第二節 領導模式………………………………………………………….....37
第三節 溝通方式………………………………………………………….....48
第四節 地方黨部及其開放嘗試……………………………………..58
第五章 組織界線與議題關注………………………………………………….60
第一節 組織界線………………………………………………………….....60
第二節 議題關注………………………………………………………….....67
第三節 未來的可能………………………………………………………...75
第六章 結論………………………………………………………………………….....78
第一節 研究發現………………………………………………………….....78
第二節 寡頭鐵律的陰影………………………………………………….81
第三節 研究限制與未來展望………………………………………….83
參考文獻……………………………………………………………………………….....85
附錄一：田野筆記…………………………………………………………………..92
附錄二：提案紀錄…………………………………………………………………..98
附錄三：訪談知情同意書………………………………………………………108
附錄四：訪談大綱………………………………………………………………….110
附錄五：訪談大綱－媒體工作者版……………………………………..112

期刊論文
Bennett, W. Lance. 1998. “The Uncivic Culture: Communication, Identity, and the Rise of Lifestyle Politics.” P.S.: Political Science and Politics 31(4): 741-761.
Cross, William, and Andre´ Blais. 2012. “Who selects the party leader?” Party Politics 18(2): 127–150.
Eisenhardt, Kathleen M. “Building Theories from Case Study Research.” The Academy of Management Review 14(4): 532-550.
Katz, Richard S., and Peter Mair. 1995. “Changing Models of Party Organization and Party Democracy: The Emergence of the Cartel Party.” Party politics 1(1): 5-28.
Liao, Da-Chi, Bo-Jyun Peng, Ian Tsung-Yen Chen, and Jih-Wen Lin. 2016. “Oligarchical Connective? -- An Examination of Taiwan New Power Party’s Organizational forms and Practice in the Internet age.” presented at International Workshop on Parties Online: New Party Organizational Strategies in 8 Democracies, National Sun Yat-sen University.
Liao, Da-chi, Bo-yu Chen, Hsin-che Wu, and San-yih Hwang. 2014. “The Logic of Communitive Action: A Case Study of Taiwan’s Sunflower Movement.” presented at 2014 American Political Science Association Annual Meeting, Washington, DC, USA.
Pünder, Hermann. 2015. “More Government with the People: The Crisis of Representative Democracy and Options for Reform in Germany.” German LJ 16(4): 713-740.
Tormey, Simon. 2014. “The Contemporary Crisis of Representative Democracy.” Democratic Theory 1(2): 104-112.
江大樹，1993，〈合議制行政組織的類型分析〉，《法政學報》，1203-239。
何明修，2004，〈集體行動中的情緒、儀式與宗教：一個涂爾幹社會學的分析〉，《社會理論學報》，7(1): 41-87。
何明修，2004，〈當本土社會運動遇到西方的新社會運動理論：以台灣的反核運動為例〉，《教育與社會研究》，7: 69-97
李月蓮，2002，〈香港傳媒教育運動：「網絡模式」的新社會運動〉，《新聞學研究》，71: 107-131。
林水波，2003，《卡特爾政黨理論之研究與在台灣的適用》，計畫編號：NSC 91-2414-H-002-029，台北：行政院國家科學委員會補助專題研究成果報告。
林佩諭，2014，〈德國海盜黨的形成與發展〉，東吳大學德國文化學系碩士論文。
林飛帆，2017，〈民主與進步的兩難？—社會運動與民進黨不分區立委的提名〉，國立台灣大學政治學系碩士論文。
邱師儀，2017，〈台灣民眾對於左右派辨識能力之初探〉，《國際與公共事務》，7: 1-38。
施正鋒，2017，〈由民族自決權看台灣的主權取得〉，《台灣國際研究季刊》，13(1): 1-53。
胡藹若，2005，〈從資源動員理論的觀點論臺灣婦女體制外的政治參與〉，《復興崗學報》，83: 281-306。
陳宏銘，2009，〈台灣半總統制下的黨政關係：以民進黨執政時期為焦點〉，《政治科學論叢》，41: 1-56。
陳宏銘，2013，〈「選舉機器」政黨轉型路線與黨政關係的建構：中國國民黨的經驗（2000－2012）〉，《台灣政治學刊》，17(2): 15-69。
陳宏銘，2015，〈黨主席選舉競爭與政黨組織定位：以民主進步黨為例之研究〉，《政治科學論叢》，63: 91-128。
陳宏銘，2016，〈半總統制下總統是否兼任黨主席與其黨政關係型態：比較視野下的馬英九總統任期經驗〉，《台灣民主季刊》，13(4): 1-42。
陳宏銘、陳俊宇，2011，〈領導權競爭與政黨制度化：以中國國民黨黨主席之更替為例〉，《中華行政學報》，9: 7-21。
黃競涓，2008，〈女性主義對審議式民主之支持與批判〉，《臺灣民主季刊》，5(3): 33-69。
鄭宇君、陳百齡，2016，〈探索線上公眾即時參與網絡化社運-以臺灣318運動為例〉，《傳播研究與實踐》，6(1): 117-150。
蕭怡靖、鄭夙芬，2014，〈台灣民眾對左右意識型態的認知：以統獨議題取代左右意識型態檢測台灣的政黨極化〉，《台灣政治學刊》，18(2): 79-138。
蕭遠，2011，〈網際網路如何影響社會運動中的動員結構與組織型態？－以台北野草莓學運爲個案研究〉，《臺灣民主季刊》，8(3): 45-85。

專書
Arendt, Hannah原著，陳周旺譯，2007，《論革命》，南京市：譯林出版社。
Babbie, Earl原著，林秀雲譯，2013，《社會科學研究方法》，臺北市：雙葉書廊。
Bennett, W. Lance, and Alexandra Segerberg. 2013. The Logic of Connective Action: Digital Media and the Personalization of Contentious Politics. New York: Cambridge University Press.
Dalton, Russell J., and Martin P. Wattenberg. 2002. Parties without Partisans: Political Change in Advanced Industrial Democracies. New York: Oxford University Press.
Dalton, Russell J., Manfred Kuechler, and Wilhelm Burklin. 1990. “ The Challenge of New Movements.” in Challenging the Political Order: New Social and Political Movements in Western Democracies, eds. Russell J. Dalton, and Manfred Kuechler. New York: Oxford University Press, 3-20.
Della Porta, Donatella and Mario Diani原著，苗延威譯，《社會運動概論》，台北：巨流圖書。
Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper.
Duverger, Maurice原著，雷競璇譯，1991，《政黨概論》，香港：青文。
Mair, Peter. 1997. Party System Change: Approaches and Interpretations. New York: Oxford University Press
Marshall, Catherine and Gretchen B. Rossman原著，李政賢譯，2006，《質性研究：設計與計畫撰寫》，台北市：五南。
Michels, Robert. 1962. Political Parties: A Sociological Study of the Oligarchical Tendencies of Modern Democracy. New York: The Crowell-Collier Publishing Company.
Mill, John S.原著，郭志嵩譯，1961，《論自由及論代議政治》，臺北市：協志。
Olson, Mancur. 1971. The Logic of Collective Action- Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge: Harvard University Press.
Panebianco, Angelo. 1988. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press.
Poguntke, Thomas, and Paul Webb. 2005. The Presidentialization of Politics: A Comparative Study of Modern Democracies. Oxford: Oxford University Press.
王振寰、瞿海源主編，2014，《社會學與臺灣社會》（第四版），台北：巨流圖書。
晏山農、羅慧雯、梁秋虹、江昺崙，2015，《這不是太陽花學運：318運動全記錄》，台北市：允晨文化。
寇謐將，2015，《黑色島嶼：一個外籍資深記者對台灣公民運動的調查性報導》，台北市：商周出版。
葉至誠、葉立誠，2002，《研究方法與論文寫作》，臺北市：商鼎文化。
廖達琪等，2013，《網路民主：台灣iVoter投票諮詢網站建置紀實》，台北：五南。
劉定綱主編，2014，《318佔領立法院：看見希望世代》，台北市：奇異果文創。
潘淑滿，2003，《質性研究：理論與應用》，台北市：心理。
瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞主編，2015，《社會及行為科學研究法：質性研究法》，台北市：東華。

網路媒體
Antentas, Josep Maria and George Souvlis原著，五月譯，〈西班牙《我們能》黨的挑戰〉，無國界社運，2016年9月28日，https://borderless-hk.com/2016/09/28/%E8%A5%BF%E7%8F%AD%E7%89%99%E3%80%8A%E6%88%91%E5%80%91%E8%83%BD%E3%80%8B%E9%BB%A8%E7%9A%84%E6%8C%91%E6%88%B0/，檢索日期：2018年11月16日。
Rendueles, Cesar and Jorge Sola. “Podemos and the Paradigm Shift.” Jacobin. 13 April 2015. https://jacobinmag.com/2015/04/podemos-spain-pablo-iglesias-european-left(acessed November 24, 2018).
羊正鈺，〈林昶佐首次質詢：我的立場就是台獨，中國應該叫「中華北京」〉，The News Lens關鍵評論，2016年2月23日，https://www.thenewslens.com/article/36769，檢索日期：2018年11月12日。
自由時報，〈馮光遠酸「國運昌隆黨」 林昶佐透露開會狀況〉，2017年1月9日，http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1941464，檢索日期：2018年10月11日。
李秉芳，〈時代力量：我們是主張台獨的政黨 但反對統獨標籤化〉，民報，2017年1月7日，http://www.peoplenews.tw/news/32a806b7-4030-499c-87e3-f857818b096f，檢索日期：2018年11月11日。
李修慧，〈【勞基法修法】時代力量靜坐58小時遭驅逐，勞團接力抗議打算「夜宿立法院」〉，The News Lens關鍵評論，2018年1月8日，https://www.thenewslens.com/article/87094，檢索日期：2018年10月11日。
沈庭安，〈【公民科技創新者】西班牙小黨Podemos用公民力量撼動歐洲〉，iThome電腦報，2016年6月22日，https://www.ithome.com.tw/news/106625，檢索日期：2018年11月16日。
林怡廷，〈黃國昌:「台灣需要一個新的本土政黨」〉，端傳媒，2015年8月27日，https://theinitium.com/article/20150827-taiwan-newpowerparty/?fbclid=IwAR3Rp1cSa3cw8cIoGF0Wfa6tAiUQIGIEJR9mdj8GbWgm11fewpFuZ5KRcBg，檢索日期：2017年3月20日。
林雨佑，〈公民組合難組合 范雲林峯正各自組黨〉，新頭殼，2015年1月22日，https://newtalk.tw/news/view/2015-01-22/56137，檢索日期：2017年3月20日。
林濁水，〈【華山論劍】有權無責，總統還擴權〉，想想論壇，2013年11月19日，http://www.thinkingtaiwan.com/content/1463，檢索日期：2018年9月27日。
孫偉倫，〈林昶佐、黃國昌不合？時代力量再爆內鬨導火線是因為他？〉，信傳媒，2018年4月18日，https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/9488，檢索日期：2018年9月15日。
眾報，〈【獨家】時代力量在台灣支持度跌到3.9% 黨中央只剩3個單位在運作〉，2018年1月30日，https://standpost.dudaone.com/20180130-1，檢索日期：2018年9月2日。
陳方隅，2017，〈什麼是台獨？如何分類不同的統獨主張？〉，https://whogovernstw.org/2017/10/20/fangyuchen22/，檢索日期：2018年11月11日。
彭琬馨、蘇芳禾，〈勞基法複決公投？時力內部分歧〉，自由財經，2018年1月13日，http://ec.ltn.com.tw/article/paper/1168315，檢索日期：2018年10月11日。
程士華，〈馮光遠挺基進：支持時代力量 不支持「國運昌隆黨」〉，民報，2018年3月13日，http://www.peoplenews.tw/news/7576220c-886d-42a4-b642-a17941012f6d，檢索日期：2018年10月11日。
劉致昕，〈劉致昕：用「郷民」更新政府，是時候了〉，天下雜誌，2013年10月8日，https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/287/article/657，檢索日期：2018年11月26日。
蔡慶樺，〈隕落的海盜黨—為言論與新聞自由發聲〉，天下雜誌，2017年10月9日，https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/289/article/6209，檢索日期：2018年8月22日。
蔣金、林揚軼，〈太陽花政黨：2014闖進立法院，2016選進去〉，端傳媒，2016年1月17日，https://theinitium.com/article/20160117-taiwan-legislator-election/，檢索日期：2017年3月20日。
鄭榮欣、張逸帆，〈台灣政治的典範轉移：當分配與認同分庭抗禮〉，國立台灣大學政治學系系友聯誼會電子報，2015年9月，http://politics.ntu.edu.tw/alumni/epaper/no12/no12_11.htm，檢索日期：2018年11月10日。