研究背景：自2005年起乳癌成為台灣十大癌症死亡原因第四位，近年來更是女性癌症發生率排名第一位，目前國民健康署針對40歲至69歲的女性提供乳房X光攝影篩檢服務；根據統計乳房攝影可以降低50歲至69歲女性乳癌死亡率20%至30%，乳癌偵測率為5.55‰，陽性預測值為6.25%；由於台灣地區罹患乳癌的平均年齡相較於西方國家年輕，且乳癌平均死亡年齡低於十大癌症平均死亡年齡，然而乳癌的存活率高於其他癌症，平均五年存活率甚至高達84%。
研究目的：本研究旨在探討婦女接受乳癌篩檢的結果，比較各項乳癌危險因子與乳癌罹病風險的相關性，以及陽性預測值與乳癌偵測率之間的差異性，進一步評估乳癌篩檢政策適用性，提供衛生機關與醫療機構未來在制定乳癌篩檢政策之參考依據。
研究方法：本研究採取回溯性研究設計，係以南部某區域教學醫院，接受乳房X光攝影篩檢的婦女為研究母群體，利用國民健康署癌症篩檢系統之乳房X光攝影篩檢資料庫，資料回溯期間為2011年至2017年，個案數共計10,137人，分析受檢婦女之人口學特性、乳癌危險因子與乳房特性對於陽性結果與乳癌確診結果之關聯性，所採用的統計方法為：描述性統計、卡方檢定及邏輯迴歸。
研究結果：本研究陽性預測值為13.3%及乳癌偵測率為6.6‰。在陽性結果中具顯著性的變項為年齡、疾病史（乳房良性疾病）、生育史（生育經歷、生產次數、哺餵母乳）、月經史（是否停經）、乳房手術史、乳房觸診及乳腺緻密度（乳腺組成類型、是否為緻密型乳房）等；在乳癌確診結果中具顯著性的變項為體重、身體質量指數（BMI是否超過24）、疾病史（乳癌）、生育史（生育經歷、第一胎生產年齡是否超過30歲）、乳房手術史、乳房觸診及乳腺緻密度（乳腺組成類型）等，其中罹癌相對風險值分別為：BMI超過24（2.324倍）、乳癌病史（8.389倍）、有生育經歷（0.491倍）、第一胎生產年齡超過30歲（2.097倍）、曾有乳房手術史（3.182倍）及乳房觸診異常（13.649倍）等。
結論與建議：本研究利用醫療機構執行乳癌篩檢的結果，來驗證現行乳癌篩檢政策的實際效益，並確認多數乳癌危險因子的罹癌相對風險性，作者建議未來研究方向可朝向個人化的篩檢方式，將受檢者的乳房疾病史、家族史、生育經歷、月經狀態及乳房緻密度等加以分類，並界定出高、中、低度危險群，針對該危險群設計出最適合的篩檢工具、篩檢年齡範圍及每次篩檢的間隔等，並驗證受檢者本身罹癌風險預測值，進而提升乳癌篩檢的效能。

Background: Since 2005, breast cancer has ranked the fourth death cause of the ten major cancers in Taiwan and the first incidence rate of the women cancer in recent years. Health Promotion Administration (HPA) provides the mammography screening for women aged 40 to 69 years old. Statistics indicated that mammography can reduce breast cancer mortality by 20% to 30% in women aged 50 to 69 years old. The cancer detection rate (CDR) is 5.55‰, and the positive predictive value (PPV) is 6.25%. The average age of breast cancer in Taiwan is younger than in Western countries, and the average age at death of breast cancer is lower than the ten major cancers. However, the survival rate of breast cancer is higher than other cancers, even the average five-year survival rate is up to 84%.
Objective: In this study, the author mainly explores the results of breast cancer screening in women to compare the relevance between the related factors and the risk of breast cancer, and the difference between the PPV and the CDR. Further, the author assesses the applicability of breast cancer screening policy. In the future, the research results can provide the references of policy making for Health Authority and Medical Care Institutes.
Methods: This study is a retrospective study design. The women who received mammography screening in a Regional Hospital in Southern Taiwan were the subjects. This study based on the mammography screening database of Health Promotion Administration Cancer Screening System was conducted during 2011 to 2017. The total number of cases is 10,137. The author analyzed the relevance between the independent variable (demographic characteristics, breast cancer risk factors, and breast characteristics) and the dependent variable (positive results and breast cancer diagnosis results) in subjects. The Data were statistically analyzed by descriptive statistics, Pearson's chi-square test, and logistic regression.
Results: In this study, the PPV is 13.3%, and the CDR is 6.6‰. In the positive results, the variables that are statistically significant are age, history of breast disease (benign breast disease), history of fertility (fertility experience, parity and breastfeeding), history of menstruation (menopause), history of mastectomy, breast palpation and breast density (breast composition and dense breasts). In the breast cancer diagnosis results, the variables that are statistically significant are weight, body mass index (BMI more than 24), history of breast disease (breast cancer), history of fertility (fertility experience and primiparity age more than 30 years old), history of mastectomy, breast palpation and breast density (breast composition). The odds ratio of breast cancer was as follow: BMI more than 24 (2.324), history of breast cancer (8.389), fertility experience (0.491), primiparity age more than 30 years old (2.097), history of mastectomy (3.182) and breast palpation abnormality (13.649).
Conclusion: This study used the mammography screening data of Medical Care Institutes to validate the actual effectiveness of the breast cancer screening policies and to confirm the relative risk of the breast cancer risk factors. For the future research, the author recommends being toward the individual screening method. There are classified by the subjects's history of breast disease, family history, fertility experience, menstrual status and breast density, and defined as high, medium and low risk groups. For these risk groups, there can design the most suitable screening tools, age range and the interval of each screening to validate the cancer risk value of subjects, and then there will promote the effectiveness of breast cancer screening.

論文審定書 i
中文摘要 ii
Abstract iv
目錄 vi
圖次 vii
表次 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第二章 文獻探討 3
第一節 乳癌介紹 3
第二節 乳癌篩檢政策 7
第三節 乳癌危險因子 9
第三章 研究方法 19
第一節 研究架構 19
第二節 研究對象與資料來源 19
第三節 研究變項 20
第四節 研究假設 24
第五節 資料處理與統計分析 25
第四章 研究結果 26
第一節 描述性統計結果 26
第二節 單變量統計結果 31
第三節 多變量統計結果 61
第四節 研究結果摘要 73
第五節 研究假設驗證 81
第五章 討論 83
第一節 研究樣本分析 83
第二節 影響乳癌篩檢結果之相關因素 83
第三節 探討是否停經組別與有無家族史組別之對照情形 86
第六章 結論 88
第一節 研究限制 88
第二節 研究貢獻與建議 89
參考文獻 90
附錄 93

Boyd, N. F., Martin, L. J., Bronskill, M., Yaffe, M. J., Duric, N., & Minkin, S. (2010). Breast tissue composition and susceptibility to breast cancer. Journal of the National Cancer Institute, 102(16), 1224-1237. doi:10.1093/jnci/djq239
Boyd, N. F., Martin, L. J., Rommens, J. M., Paterson, A. D., Minkin, S., Yaffe, M. J., . . . Hopper, J. L. (2009). Mammographic Density: A Heritable Risk Factor for Breast Cancer. Methods in Molecular Biology, Cancer Epidemiology (Vol. 472, pp. 343-360).
Colditz, G. A., Bohlke, K., & Berkey, C. S. (2014). Breast cancer risk accumulation starts early: prevention must also. Breast Cancer Research and Treatment, 145(3), 567-579. doi:10.1007/s10549-014-2993-8
Endogenous Hormones and Breast Cancer Collaborative Group (2011). Circulating sex hormones and breast cancer risk factors in postmenopausal women: reanalysis of 13 studies. British Journal of Cancer, 105(5), 709-722. doi:10.1038/bjc.2011.254
Endogenous Hormones and Breast Cancer Collaborative Group (2013). Sex hormones and risk of breast cancer in premenopausal women: a collaborative reanalysis of individual participant data from seven prospective studies. Lancet Oncology, 14(10), 1009-1019. doi:10.1016/s1470-2045(13)70301-2
International Agency for Research on Cancer (2012). GLOBOCAN 2012. Retrieved from http://globocan.iarc.fr/
Jemal, A., Ward, E., & Thun, M. J. (2007). Recent trends in breast cancer incidence rates by age and tumor characteristics among U.S. women. Breast Cancer Research, 9(3). doi:10.1186/bcr1672
LAI, M.-S., YEN, M.-F., KUO, H.-S., KOONG, S.-L., CHEN, T. H.-H., & DUFFY, S. W. (1988). Efficacy of breast-cancer screening for female relatives of breast-cancer-index cases: Taiwan multicentre cancer screening (TAMCAS). International Journal of Cancer, 78, 21-26.
Pettersson, A., Graff, R. E., Ursin, G., Santos Silva, I. D., McCormack, V., Baglietto, L., . . . Tamimi, R. M. (2014). Mammographic density phenotypes and risk of breast cancer: a meta-analysis. J Natl Cancer Inst, 106(5). doi:10.1093/jnci/dju078
Women's Health Initiative (2002). Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: principal results From the Women's Health Initiative randomized controlled trial. JAMA, 288(3), 321-333.
Wu, G. H.-M., Chen, L.-S., Chang, K.-J., Hou, M.-F., Chen, S.-C., Liu, T.-J., & Chiun-Sheng. (2006). Evolution of breast cancer screening in countries with intermediate and increasing incidence of breast cancer. Journal of Medical Screening, 13(23), 23-27.
Yue, C.-H., Tsou, S.-S., Tong, T. K., Hsu, C.-W., Yu, J.-K., Wen, C.-F., . . . Chang, T.-M. (2009). The Risk Factor of Malignancy in ACR BI-RADS 4 Mammography Lesion Which was Invisible in Breast Ultrasound. Tungs' Medical Journal, 3(1), 7-12.
Zhang, B., Shu, X. O., Delahanty, R. J., Zeng, C., Michailidou, K., Bolla, M. K., . . . Zheng, W. (2015). Height and Breast Cancer Risk: Evidence From Prospective Studies and Mendelian Randomization. Journal of the National Cancer Institute, 107(11). doi:10.1093/jnci/djv219
天主教聖馬爾定醫院（2016）。乳癌診療指引。2017年4月8日檢自http://www.stm.org.tw/STM_library/doc/2016治療指引PDF/乳癌診療指引.pdf
台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫院（2015）。乳癌診療之原則與新趨勢。2017年4月8日檢自http://www.mmh.org.tw/taitam/gen_su/edu_breast.asp
台灣癌症登記中心（2014）。台灣10大癌症98-102年新發個案存活率。2017年4月8日檢自http://tcr.cph.ntu.edu.tw/uploadimages/Survival_98_102.pdf
李作英、葉美玲（2011）。乳癌發生之人口學因子與風險研究。領導護理，12(3)， 26 – 37
李耀泰、陳福民、郭宗正（2012）。口服避孕藥與乳癌關係的檢視。中華民國婦癌醫學雜誌，1，106-115
乳癌防治基金會（2015）。台灣乳癌現況。2017年4月8日檢自http://www.breastcf.org.tw/index.php/knowledge-base/current-status1
和信治癌中心醫院（2017）。乳癌診斷。2017年4月8日檢自http://www.kfsyscc.org/cancer/breast-cancer/diagnosis/
林瑞雄、林喜碧（1990）。以子宮頸癌篩檢族群發展台灣地區乳癌高危險群篩檢計畫。行政院衛生署科技研究發展計畫（DOH89-TD-1172）。中華民國公共衛生學會
洪博文（2014）。乳癌的診斷與治療指引規則。2017年4月8日檢自http://www.cth.org.tw/public/news/58/85f6c4c17ff0306cbcf55a5a1207ab92.pdf
基隆市政府衛生局(2013)。乳癌-基隆經驗。2017年4月8日檢自http://chmuseum.klchb.gov.tw/web/menu/menuLink.aspx?c0=448&print=1
張金堅、郭文宏、王明暘（2008）。台灣乳癌之流行病學。中華民國癌症醫學會雜誌，2(24)，85-93。doi:10.6588/JCOS.2008.24.2.1
陳民虹(2005)。乳癌的流行病學特徵及危險因子。澄清醫護管理雜誌，1(1)，30-38
陳美燕、楊瑞珍、毛潤芝（2003）。從研究資料分析我國女性乳癌篩檢之政策。志為護理-慈濟護理雜誌，2(1)，20 - 26.
黃昭仁（2005）。具乳癌家族病史婦女之乳癌危險因子探討（未出版之碩士論文）。 台北醫學大學公共衛生研究所，台北市
楊宛霖、林幸慧（2006）。乳癌高危險群之評估及處置。基層醫學，21(3)，68-71
臺灣癌症臨床研究合作組織（2004）。乳癌診斷與治療共識。台灣：國家衛生研究院
蔡可欣、陳瑞堅（2010）。停經後荷爾蒙治療的利弊關係。台灣醫界，53(5)，13-15
衛生福利部國民健康署（2014）。第二期國家癌症防治計畫-癌症篩檢（99-102年）執行成果暨檢討報告。台北：衛生福利部國民健康署
衛生福利部國民健康署（2015）。第三期國家癌症防治計畫（103-107年）。台北：衛生福利部國民健康署
衛生福利部國民健康署（2016）。106年醫院癌症診療品質精進計畫。台北：衛生福利部國民健康署
衛生福利部國民健康署（2016）。癌症登記指標線上互動查詢系統。2017年4月8日檢自https://cris.bhp.doh.gov.tw/
衛生福利部統計處（2016）。104年主要死因統計結果分析。2017年4月8日檢自http://www.mohw.gov.tw/cht/DOS/DisplayStatisticFile.aspx?d=56040&s=1