博碩士論文 etd-1202108-011703 詳細資訊


[回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]

姓名 高偲凱(Ssi-kai Kao) 電子郵件信箱 E-mail 資料不公開
畢業系所 公共事務管理研究所(Public Affairs Management)
畢業學位 碩士(Master) 畢業時期 97學年第1學期
論文名稱(中) 智庫作為科技決策支援之研究-以國際科技政策觀測平台為例     
論文名稱(英) A study on think tank as science and technology decision support - A case study of International Science and Technology Policy Observe Platform
檔案
  • etd-1202108-011703.pdf
  • 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
    請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
    論文使用權限

    電子論文:校內一年後公開,校外永不公開

    論文語文/頁數 中文/130
    統計 本論文已被瀏覽 5561 次,被下載 22 次
    摘要(中) 摘要
    科技政策是政府為促進科技發展,達成國家整體建設目標,所採行之各種重要制度及施政方針。理想的科技政策形成機制需配合系統化與法制化的科技治理體系,在理性與共識的基礎上,全盤性與前瞻性的分析科技發展機會與趨勢,並透過有效率的科技規劃活動來準確回應發展需求。我國現行科技決策系統,是透過行政院科技顧問組與國家科學委員會召開科技會議,由政府官僚、專家學者等相關領域菁英參與決策,雖然行政體系諮詢管道多元,但往往側重由下而上的單位需求。與歐美日韓各國相較,尚無有效的決策支援工具來建立策略性知識,作為決策輔助資源。
    有鑑於此,我國在2005年「全國科學技術會議」提出健全科技政策體系策略,包括成立政策研究中心與科技政策研究論壇機制,建議應有固定任務編組的智庫擔任科技政策的分析與相關資料的蒐集,建立政策知識庫。2006年行政院科顧組委託工研院試行「國際科技政策觀測系統」計畫,為政府針對科技政策決策需求,所推行的環境偵測與諮詢系統,透過對國際重要科技資訊的蒐集與解析,提出智囊建議以滿足決策者所需的諮詢輔助,由此顯示未來智庫在科技決策輔助將扮演著關鍵角色。
    智庫是權威性知識組織的代表,在政策網絡中扮演智識的提供者,使政策系統當中的參與者了解新觀念思維,影響決策者的政策制定。因此本研究將針對科技政策決策輔助機制的議題,探討各國科技型智庫在政策決策輔助上所扮演的功能與角色,並訪談國內相關專家學者,提出對我國決策支援系統之遠景,作為我國未來發展科技決策支援系統的參考。而決策者決策判斷所根據的資訊,其品質需經過嚴格把關,智庫作為資訊的提供端,提升資訊產出的品質,篩選濃縮為決策者所需的有用資訊,便成為現行實驗的「國際科技政策觀測系統」重大課題。本研究透過文獻探討與專家訪談的方式,篩選出不同利害關係人對資訊評選的準則,使用層級分析法(Analytical Hierarchy Process, AHP)建構決策模型,瞭解了解觀測平台計畫單位、決策幕僚層、以及學界專家,對於情報資訊品質準則的權重關係。研究結果顯示整體專家最重視內容面向(0.409)的考量,其次為表達面向(0.228)、時效面向(0.227)、取得面向(0.136)。顯示觀測平台等相關情報資訊蒐集組織若要發揮決策支援的輔助,應強化資訊內容的品質。
    摘要(英) none
    關鍵字(中)
  • 科技政策
  • 決策支援
  • 智庫
  • 層級分析法
  • 關鍵字(英)
  • Science and Technology Policy
  • Analytical Hierarchy Process
  • Decision Support
  • Think Tank
  • 論文目次 目次
    第1章 緒論 1
      1.1 科技政策形成 1
      1.2 科技決策支援機制 2
      1.3 科技資訊重要性 4
      1.4 研究問題與目的 4
      1.5 研究流程 6
    第2章 文獻回顧 7
      2.1 我國科技行政體系與政策運作過程 7
      2.2 科技決策支援機制 9
      2.3 我國智庫與科技政策的連結 11
         2.3.1 智庫的定義 12
         2.3.2 智庫的發展與類型 12
         2.3.3 我國科技智庫現況 14
      2.4 各國科技決策支援體系 18
         2.4.1 日本科技政策支援體系 18
         2.4.2 韓國科技政策支援體系 20
         2.4.3 芬蘭科技政策支援體系 22
         2.4.4 德國科技政策支援體系 24
         2.4.5 英國科技政策支援體系 26
         2.4.6 美國科技政策支援體系 27
         2.4.7 各國科技決策支援體系比較 29
      2.5 科技情報資訊品質 34
    第3章 國際科技政策觀測平台 43
    第4章 研究設計與方法 49
      4.1 層級分析法 49
      4.2 建立情報資訊評選層級分析架構 54
      4.3 問卷設計與實施過程 58
    第5章 研究分析 62
      5.1 層級分析結果 62
         5.1.1 整體專家層級分析結果 62
         5.1.2 情報資訊使用者層級分析結果 63
         5.1.3 情報資訊提供者層級分析結果 65
         5.1.4 學者專家層級分析結果 67
         5.1.5 各群組層級分析結果綜合比較 68
         5.1.6 各群組層級分析結果整合 73
      5.2 比對實際觀測情報內容 75
      5.3 專家訪談整理 79
         5.3.1 情報資訊價值 79
         5.3.2 觀測平台運作建議 83
         5.3.3 我國科技決策支援體系之問題與建議 88
    第6章 研究結論與建議 92
      6.1 研究結論 92
      6.2 研究建議 95
      6.1 研究限制與後續建議 99
    參考文獻 100
    附錄一 層級分析問卷 110
    附錄二 國際科技政策觀測平台報告分析 116
    表目錄
    表2.1 智庫的類型 13
    表2.2 各國科技政策運作體系 30
    表2.3 各國科技決策支援主要智庫 32
    表2.4 資訊品質衡量指標 37
    表3.1 觀測平台情報資訊品質評比指標 44
    表3.2 觀測平台主要資訊來源管道 45
    表3.3 觀測平台情報資訊品質分級標準 46
    表4.1 隨機指數表 51
    表4.2 第一位專家正倒值矩陣表 52
    表4.3 第二位專家正倒值矩陣表 52
    表4.4 第三位專家正倒值矩陣表 52
    表4.5 資訊品質衡量指標 55
    表4.6 第二層面向定義表 57
    表4.7 第三層準則定義表 57
    表4.8 AHP問卷施測專家 60
    表4.9 訪談專家 61
    表5.1 問卷回收統計表 62
    表5.2 整體專家權重統計表 63
    表5.3 資訊使用者整體權重統計表 64
    表5.4 資訊使用者權重比較表 65
    表5.5 資訊提供者整體權重統計表 66
    表5.6 資訊提供者權重比較表 67
    表5.7 學者專家整體權重統計表 68
    表5.8 整體專家第二層構面權重比較表 69
    表5.9 整體專家第三層構面權重比較表 70
    表5.10 整體專家在情報資訊取得權重比較表 71
    表5.11 整體專家在情報資訊時效權重比較表 71
    表5.12 整體專家在情報資訊內容權重比較表 72
    表5.13 整體專家在情報資訊表達權重比較表 73
    表5.14 整體專家群組整合分析 74
    表5.15 國際科技政策觀測報告統計表 78

    圖目錄
    圖1.1 理想的科技政策決策與管理機制 2
    圖1.2 研究流程 6
    圖2.1 我國政府科技組織體系與研究機構 8
    圖2.2 日本政策形成體系 19
    圖2.3 韓國政策形成體系 21
    圖2.4 芬蘭政策形成體系 23
    圖2.5 德國政策形成體系 25
    圖2.6 英國政策形成體系 26
    圖2.7 美國政策形成體系 28
    圖4.1 科技情報資訊評選初步層級圖 54
    圖4.2 科技情報資訊評選最終層級關係圖 56
    圖6.1 科技情報資訊評選權重架構圖 93
    參考文獻 參考文獻
    Foresight Taiwan網站(2007)。2008年2月15日,取自  http://foresight.iis.sinica.edu.tw/index.htm。
    工業技術研究院(2007)。產業科技創新系統與運作機制政策研究計畫(經濟部科技研究發展專案95年度計畫執行報告,計畫編號95-EC-17-B-31-R2-0482)。新竹市,工業技術研究院。
    工業技術研究院產業經濟中心政策組(2007)。國際科技政策觀測平台企畫簡報。台北市,工業技術研究院。
    王國明(2005)。科技政策形成機制與國家創新之相關研究(行政院國家科學委員會專題研究計畫,計畫編號NSC92-3011-P-007-001)。新竹市,國立清華大學科技管理研究所。
    王麗雲(2006)。智庫對教育政策歷程影響之研究。當代教育研究,14(3),91-126。
    司徒達賢(1995)。策略管理。台北市,遠流出版社。
    台灣經濟研究院(2007)。關於台經院。2007年10月28日,取自http://www.tier.org.tw。
    江明修、朱斌妤、蕭乃沂、莊文忠(2007)。國際科技政策觀測平台評估與規劃(工業研究院產經中心政策研究組委託研究案)。台北市,財團法人台灣政策研究院。
    林東清(2003)。資訊管理 : e化企業的核心競爭能力。臺北市,智勝文化出版。
    行政院研究發展考核委員會(2002)。行政院所屬各機關資訊業務委外服務作業參考原則。台北市,行政院研究發展考核委員會出版品。
    行政院科技顧問組(2007)。我國科技政策形成流程。2007年12月2日,取自http://www.nsc.gov.tw/pla/tc/Files/9306-others/0630-1(4)-3.ppt。
    行政院科技顧問組(2007)。我國科技決策與管理之檢視。2008年2月3日,取自http://www.stag.gov.tw/content/application/stag/meeting_data/index.php?ico=&source_cnt_id=710&cntgrp_ordinal=0003000200070002。
    行政院科技顧問組(2007)。科技決策與管理機制的精進。2008年2月3日,取自http://www.stag.gov.tw/content/application/stag/meeting_data/index.php?ico=&source_cnt_id=710&cntgrp_ordinal=0003000200070002。
    行政院科技顧問組(2007)。行政院第二十七次科技顧問會議我國科技發展系統之精進。2007年12月2日,取自http://140.114.132.238/~tiga/2007/0816.ppt。
    行政院國家科學委員會(2005)。中華民國科學技術年鑑。台北市,行政院國家科學委員會出版品。
    行政院國家科學委員會(2007)。中華民國科學技術白皮書(民國96-99年)。台北市,行政院國家科學委員會出版品。
    行政院國家科學委員會(2004)。德國科技評估機構報告。國科會國際合作簡訊,第5期。
    行政院國家科學委員會科學技術資料中心(2001)。德國科技前瞻計畫報告-Delphi’98。台北市,行政院國家科學委員會科學技術資料中心出版品。
    李右婷(2006)。日本的科技政策與人才培育。東亞論壇,452,33-42。
    周旭華譯(1998)。Tushman, M.L. & O’Reilly, C. A.著。勇於創新—組織的改造與重生。台北市,天下文化。
    吳定(1998)。公共政策。台北市,中華電視股份有限公司。
    吳定(2003)。政策管理。台北,聯經。
    吳思華(1994)。策略九說-第四說:資源說。世界經理文摘,89(1),74-87。
    吳思華(2005)。科技政策研究─國家科學技術發展計劃:有關加強技術創新、促進產業升級及歐洲各國科技政策智庫研究。(行政院國家科學委員會專題研究計畫,計畫編號NSC92-3011-P-004-001)。台北市:國立政治大學科技管理研究所。
    吳悅、王惟貞(2006)。十字型科技決策分工模式--以色列、荷蘭、日本、英國與南韓。科技發展政策報導,9,1028-1057。
    吳悅、葉乃菁(2006)。競爭中亞洲國家體創新政策工具之比較:南韓、以色列、臺灣。科技發展政策報導,12,1437-1459。
    吳清山、黃旭鈞(2000)。學校推動知識管理策略初探。教育研究月刊,77,18-32。
    官有桓(1999)。非營利公共政策研究組織(智庫)與社會福利政策研究。社區發展季刊,58,13-29。
    林品華(2006)。統理型科技決策分工模式--芬蘭與法國。科技發展政策報導,9,1058-1076。
    林品華、王惟貞、葉乃菁、吳悅、康美凰、羅於陵(2006)。科技治理體系與權責分工國際比較分析。科技發展政策報導,9,961-978。
    林嘉誠(2003)。行政機關績效評估制度的推動與展望。研考雙月刊,27(5),5-19。
    計惠卿(2001)。從知識管理看教育資源網站之規劃建置。中等教育期刊,52(1),70-83。
    徐作聖(2000)。創新政策概論。臺北市,華泰文化。
    袁建中(2007)。科技管理。台北市,雙葉書廊。
    袁頌西、胡佛(1983)。現代國家與科技發展。社會文化與科技發展研討會論文集。台北市,行政院國家科學委員會,299-300。
    康美凰(2006)。部門型科技決策分工模式--挪威、加拿大與美國。科技發展政策報導,9,1004-1027。
    陳文賢(2002)。資訊管理。台北市,東華書局。
    陳信宏、王健全、承立平(2002)。我國科技預算及績效評估案之研究。行政院科技顧問組委託計畫期末報告,中華經濟研究院。
    陳禹辰、歐陽崇榮(1988)。決策支援與專家系統。台北市,全華圖書。
    陳美玲、席時昶、張善政(1998)。政府科技計畫評審、管考與評估。研考雙月刊,22(6),11-20。
    國立清華大學科技政策研究中心(2007)。95科技政策論壇:第四次專家論壇。2008年3月2日,取自http://cstp.ctm.nthu.edu.tw/index. php?option=com_ content&task=view&id=65&Itemid=150。
    國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心網站(2007)。科技政策智庫介紹。2007年10月28日,取自http://www.stpi.org.tw/STPI/index.htm。
    郭嘉玲(2002)。智庫與公共政策:美國智庫發展對我國智庫之啟示。國立政治大學公共行政學系碩士論文,未出版,台北市。
    郭昱瑩(2002)。公共政策:決策輔助模型個案分析。台北市,智勝文化。
    黃俊英、廖達琪、丘昌泰、吳英明、杜金璋(1994)。政策諮詢制度之建立與運用。台北市,行政院研考會。
    黃種斌(2005)。政府在科技發展中的角色:科技政策組織體系型態之探討。國立台灣大學國家發展所碩士論文,未出版,台北市。
    葉乃菁(2006)。節點型科技決策分工模式--丹麥、瑞典、德國與瑞士。科技發展政策報導,9,979-1003。
    曾信超、林隆生(1999)。我國科技政策之變革芻議。台灣經濟金融月刊,53(4),23-29。
    張新華(1991)。資訊學概論。台北市,商務。
    資訊策進會資訊市場情報中心網站(2007)。關於資訊市場情報中心。2007年10月28日,取自http://mic.iii.org.tw。
    鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)。中國統計學報,27(6),6-22。
    鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(下)。中國統計學報,27(7),1-19。
    賴沅輝(2005)。新基因學的治理與政策議題:以基因檢測科技發展為例。行政暨政策學報,38,60-72。
    戴元峰(2007)。國家決策輔助諮詢系統之研究--以國際科技政策觀策系統為例。國立政治大學行政管理碩士論文,未出版,台北市。
    鍾岳勳(2001)。台灣科技政策決策機制變遷之研究。國立台灣大學政治研究所碩士論文,未出版,台北市。
    羅於陵(2006)。科技政策形成機制之探討:政府科技治理體系專題引論。科技發展政策報導,9,頁959-960。
    羅於陵(2000)。前瞻未來-科技決策支援機制之比較分析。台北市:科資中心。
    Abelson, Donald (2002). Do Think Tanks Matter? Assessing the Impact of Public Policy Institutes. Kingston and Montreal: McGill-Queen’s University Press.
    Ahti Salo, Tommi Gustafsson (2004). A group support system for foresight processes. Internal Journal of Foresight and Innovation Policy, 1(3/4), 249-269.
    Allan Tupper (1993). Think Tanks, Public Debt, and the Politics of Expertise in Canada, Canadian Public Administration, 36(4), pp.531.
    Andrew Rich (2004). Think tanks, public policy, and the politics of expertise. New York : Cambridge University Press.
    Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17, pp.99-120.
    Belton, V. and Gear, T. (1983). On a Short-coming of Saaty’s Methods of Analytic Hierarchies. Omega, 11(3), pp.228-230.
    Bodin, L. and Gass, S.I. (2003). On Teaching the Analytic Hierarchy Process. Computers & Operations Research, 30, pp.1487-1497.
    Bornemann, M., A. Knapp, U. Schneider, and K. I. Sixl (1999). Holistic measurement of intellectual capital, Measuring and reporting intellectual capital: Experiences, issues, and prospects. Austria. (http://www.oecd.org/dsti/sti/industry/indcomp/act/Ams-conf/Technical-m eeting/austria2.pdf ).
    Chandler, A. D. (1990). Scale and Scope : The Dynamics of Industrial Captitalism. Harvard University Press, Cambridge, MA.
    Chatterjee, S. and B. Wernerfelt (1991). The Link Bettween Resources and Type of Diversification: Theory and Evidence. Strategic Management Journal, 12, pp.33-48.
    Chen, Y. and J. Perry (2003). Outsourcing for E-Government: Managing for Success. Public Performance & Management Review, 26(4), pp.404-421.
    Collis, D.J.(1991). A Resource-based Analysis of Global Competition: The Case of the Bearing Industry. Strategic Management Journal, 12, pp.49-68.
    Damanpour, F. (1991). Organizational innovation: A meta-analysis of effects of determiants and doerators. Academy of Management Jouranl, 34, pp.555-590.
    Davenport, T. H., DeLong, D. W. and Beers, M. C. (1998). Successful knowledge management projects. Sloan Management Review, 39(2), pp.43-57.
    Davism, G. B. and M. H. Olson (1985). Management Informatioon Systems: Conceptual Foundation, Structure, and Development. McGraw-Hill Book Co.
    Delery, J. E. & Doty, D. H. (1996). Modes of theorizing in strategic human resource management: tests of universalistic, contingency, and configurational performance predictions. Academy of Management Journal, 39(4), pp.802-835.
    Delery, J. E. and Shaw, J. D.(2001). The Strategic Management of People in Work Organizations: Review, Synthesis, and Extension. Research in Personnel and Human Resources Management, 20, pp.165-197.
    DeLone, W.H., and McLean, E.R. (1992). Information Systems Success: The Quest for the Dependent Variable. Information Systems Research, 3(1), pp.60-95.
    DeLone, W. H. and McLean, E. R. (2002). Information systems success revisited, In Sprague, R. H. Jr. (Ed.), Proceedings of the Thirty-fifth Hawaii International Conference on System Science (CD-ROM), IEEE Computer Society Press, Los Alamitos, C.A..
    DeLone, W.H., and McLean, E.R. (2003). The DeLone and McLean of Information Systems Success: A Ten-Year Update. Journal of Management Information System, 19(4), pp.9-30.
    Dess, Gregory G and Joseph C. Picken. (1999). Beyond Productivity: How Leading Companies Achieve Superior Performance by Leveraging Their Human Capital. New York: AMACOM Books.
    Diane Stone & Andrew Denham (2004). Think tank traditions : policy research and the politics of ideas. New York : Manchester University Press.
    Donoghue, L. P., Harris, J. G., & Weitzman, B. E. (1999). Knowledge Management Strategies that Create Value. Andersen Consulting's Outlook Journal, 1, pp.48-53.
    Garvin, D. A. (1993). Building a Learning Organization. Harvard Business Review, 74(4), pp.78-91.
    Grant, R. M.(1991). The resource-based theory of competitive advantage: implications for strategy formulation. California Management Review, Spring, pp.115.
    Hafeez Khalid, YanBing Zhang and Naila Malark (2002). Determining key capabilities of a firm using analytic hierarchy process. International Journal of Production Economics, 76, pp.39-51.
    Hall, R. (1992). The Strategic Analysis of Intangible Resources. Strategic Management Journal, 13(2), pp.135-144.
    Helfat, C. E. and Peteraf, M. A.(2003). The Dynamic Resource-based View : Capability Cycle. Strategic Management Journal, 24, pp.997-1010.
    Holesapple, C. W. & A. B. Whinston (1996). Decision support Systems: A Knowledge-based Approach. Minneapolis, St. Paul: West Publishing Company.
    Huang, H. T., Y. W. Lee, and R. Y. Wang (1999). Quality Information and Knowledge, prentice-Hall.
    Huber, G. (1991). Organizational Learning: The Contributing Processes and the Literatures. Organization Science, 2(1), pp.88-115.
    Hurwitz, Jason, Sephen Lines, Bill Montgomery and Jeffrey Schmidt (2002). The Linkage Between Management Practices, Intangible Performance and Stock Returns. Journal of Intellectual Capital, 3(1), pp.51-61.
    Ian Miles (2005). UK Foresight: three cycles on a highway. Internal Journal of Foresight and Innovation Policy, 2(1), pp.1-34.
    Iivari Juhani & Ervasti Irja (1994).User information satisfaction IS implementability and effectiveness. Information and Management, 27, pp.205-220.
    James Miller (1996). Electronic Bulletin Board Distributed Questionnaires for Exploratory Research. Journal of Information Science, 22(2), pp.107-115.
    James G. McGann & Erik C. Johnson (2005). Comparative think tanks, politics and public policy. UK ; Northampton MA : Edward Elgar.
    Jones, Charles O. (1984). An Introduction to the Study of Public Policy. Belmont, Calif : Wadsworth.
    Kerstin Cuhls (2004). Future – foresight for priority-setting in Germany. Internal Journal of Foresight and Innovation Policy, 1(3/4), pp.183-194.
    Klein B. D. (2002). When do users detect information quality problems on the World Wide Web? American Conference in Information Systems, pp.1101.
    Klimecki, Ruediger & Hermann Lassleben (1998). Modes of organizational learning: Indications from an empirical study. Management Learning, 29(4), pp.405-430.
    Knott, P., Pearson, A. & Taylor, R. (1996). A new approach to competence analysis. International Journal of Technology Management, 11(3/4), pp.494-503.
    Kroenke M. D. (1992). Management Information Systems. McGraw-Hill.
    Kuo, Yu-Ying (2003). The Research on the Policy Information System: A Case Study of National Health Insurance Policy in Taiwan. Proceedings of the 36th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, Jan. 6-9. Hawaii, US.
    Lado, A. A. and Wilson, M.(1994). Human Resource Systems and Sustained Competitive Advantage : A Competency-based Perspective. Academy of Management Review, 19(4), pp.699-727.
    Lee Y. W., Strong D. M., Kahn B. K., and Wang R. Y. (2002). AIMQ: A methodology for information quality assessment. Information & Management, 42(2), pp.133-146.
    Leitch, R. A. and Davis, K. R. (1992). Accounting Information Systems :Theory and Practice. New Jersey: Prentice-Hall.
    Leonard Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities : A paradox in managing new product development. Strategic Management Journal, 13, pp.111-125.
    Leonard Barton, D. (1995). Wellspring of knowledge: Building and sustaining the sources of innovation. Boston: Harvard Business School Press.
    Lightner, N. J. & Eastman, C. (2002). User preference for product information in remote purchase environment. Journal of Electronic Commerce Research, 3(3), pp.174-186.
    Mahoney, J. T. and Pandian, J. R. (1992). The resource-based view within the conversation of strategic management. Strategic Management Journal, 13, pp.363-380.
    Marchand, D. (1990), “Managing information quality”, In Book Information Quality: Definitions and Dimensions, Edited by Wormell, I., Taylor G., Los A., pp. 7-17.
    McAdam, R. (2000). Knowledge Management as a Catalyst for Innovation within Organizations: A Qualitative Study. Knowledge and Process Management, 7(4), pp.233-241.
    McKinney, V., Yoon, K. and Zahedi, F. (2002). The measurement of Web-customer satisfaction: An expectation and disconfirmation approach. Information Systems Research . 13(3), pp.296-315.
    McLeod, R. J. (1990). Management Information Systems. New York: Macmillan Publishing Company.
    Miller D. and Shamsie J. (1996). The resource-based view of the firm in two environments: the Hollywood film studios from 1936 to 1965. Academy of Management Journal, 39, pp.519-543.
    Millet, I. and Harker, P.T. (1990). Globally Effective Questioning in the Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operational Research, 148, pp.88-97.
    Mohr, J. and R. Spekman (1994). Characteristics of Partnership Success : Partnership Attributes, Communication Behavior and Conflict Resolution Techniques . Strategic Management Journal, 15(2), pp.135-152.
    National Institute for Research Advancement (無日期)。 NIRA's World Directory of Think Tanks。2007年10月22日,取自http://www.nira.go.jp/ice/nwdtt/2005/index.html。
    Naumann, F. and Rolker, C. (2000). Assessment methods for information quality criteria. International Conference on Information Quality 2000, MIT , pp.1-15.
    O’Brien, J. A. and Karakas (2006). Introduction to Information Systems. Irwin Book Team.
    Park, C. H. and Kim, Y. G. (2006). The Effect of Information Satisfaction and Relational Benefit on Consumers' Online Shopping Site Commitments. Journal of Electronic Commerce in Organizations. 4(1), pp.70-90.
    Petts, Nigel (1997). Building growth on core competences - a practical approach. Long Range Planning, 30(4), pp.551-561.
    Porter , M. E. (1991). Towards A Dynamic Theory of Strategy. Strategic Management Journal, 12, pp.95-117.
    Prahalad, C.K., and Hamel, G.(1990). The Core Competence of the Corporation. Harvard Business Review, 68(3), pp.79-91.
    Rai, A., Lang, S. S. and Welker, R. B. (2002). Assessing the validity of IS success models: An empirical test and theoretical analysis. Information Systems Research, 13(1), pp. 50-69.
    Redman, T. C. (1992). Data Quality: Management and Technology. New York: Bantam Books.
    Redman, T. C. (1996). Data Quality for the Information Age. Artech House Inc.
    Riesenberger John R.(1998). Knowledge - The Source of Sustainable Competitive Advantage. Journal of International Marketing, 6(3), pp.94-107.
    Robbins, S. P. (1996). Organizational Behavior-Concepts, Controversies, and Application. Prentice-Hall, International Inc.
    Roldan, J. L., and Millan, A. L. (2000). Analysis of the Information Systems Success Dimensions Interdependence: An Adaptation of the DeLone and McLean’s Model in the Spanish EIS Field. BITWorld 2000. Conference Proceedings.
    Saarinen, T. (1996). An expanded instrument for evaluating information system success. Information & Management, 31(2), pp.103-118.
    Saaty, T. L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. McGraw-Hill, New York.
    Saaty, T. L. (1990). How to Make a Decision: The Analytic Hierarchy Process. European Journal of Operational Research, 48(1), pp.9-26.
    Samuelson, Paul & Robert Solow (1959). Problems of Achieving and Maintaining a Stable Price Level. American Economic Review, pp.192.
    Schein, E.H. (1985). Organizational culture and leadership: A Dynamic View. San Francisco: Jossey-Bass.
    Seddon, P. B. (1997). A respecification and extension of the DeLone and McLean model of IS success. Information Systems Research, 8(3), pp.240-253.
    Seddon, P. B., and Kiew, M. Y. (1994). A Partial Test and Development of the DeLone and McLean Model of IS Success. Proceedings of the International Conference on Information Systems, Vancouver, Canada (ICIS 94), pp.99-110.
    Senge, P. (1992). The Fifth Discipline: The Art & Practice of the Learning Organization. NY: Doubleday.
    Sinkula, J. M., Baker, W. E., and Noordewier, T. (1997). A framework for market-based organizational learning: Linking values, knowledge, and Behavior. Academy of Marketing Science, 25(4), pp.305-318.
    Shanks, G. & Corbitt, B. (1999). Understanding data quality: Social and cultural aspects. Proceedings of the 10th Australasian Conference on Information Systems, pp.785.
    Stewart, T. A. (1998). Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. NY : Prentice Hall.
    Strong, D. M., Y. W. Lee, and R. Y. Wang (1997). Data quality in context. Communications of the ACM, 40(5), pp.103-113.
    Teece, D., G. Pisano and A. Shuen (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), pp.509-533.
    Tushman, M. L. & O’Relly, C. A. (1998).Winning through innovation - a practical guide to leading organizational change and renewal.
    Tzeng, G. H., Shian, T. A. and Lin, C. Y.(1992). Application of multicriteria decision making to the evaluation of new energy-system development in Taiwan. Energy, 17(10), pp.983-992.
    Tzeng, G. H. & Teng, J. Y.(1994). Multicriteria evaluation for strategies of improving and controlling air-quality in the super city: A case of Taipei city. Journal of Environmental Management, 40(3), pp.213-229.
    UNESCO.(1970). Science and Technology in Asian Development. Switzerland.
    Vandenbosch, B. and Higgins, C. A. (1995). Executive Support Systems and Learning: A Model and Empirical Test. Journal of Management Information Systems, 12, pp.99-130.
    Wang, R. Y. & Strong, D. M. (1996). Beyond accuracy: What data quality means to data consumers. Journal of Management Information Systems, 12(4), pp.5-34.
    Weaver, R. K. (1989). The Changing World of Think Tanks. Political Science and Politics, 22(3), pp.563-578. 
    Weaver, R. Kent & James, G. McGann. (2000). Think Tanks &Civil Societies-Catalysts for Ideas and Action. N.Y.:New Brunswick and U.K. : London : Transaction Publishers.
    Wiig, K. M. (1993). Knowledge management foundations thinking about thinking-How people and organizations create, represent, and use knowledge. Arlington, TX.
    William Dunn. (1981). Public Policy Analysis:An Introduction. Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice-Hall.
    Wolfinbarger, M. and Gilly, M. C.(2001). Shopping online for freedom, control, and fun. California Management Review, 43(2), pp.34-55.
    Wormell Irene (1990). Information Quality: Definitions and Dimensions. Taylor Graham, Los Angeles, pp. 1-5.
    Yehezkel Dror (1986).Policymaking under adversity. New Brunswick (U.S.A.) : Transaction Books.
    Zhang, X.; Keeling, K. B.; Pavur, R. J. (2000). In Information quality of commercial Web site home pages: An explorative analysis, Proceedings of the Twenty First International Conferences on Information System, Brisbane, Australia.
    口試委員
  • 蕭元哲 - 召集委員
  • 蕭乃沂 - 委員
  • 朱斌妤 - 指導教授
  • 李雅靖 - 指導教授
  • 口試日期 2008-11-24 繳交日期 2008-12-02

    [回到前頁查詢結果 | 重新搜尋]


    如有任何問題請與論文審查小組聯繫