廢死一直是臺灣司法改革的目標之一，同時也是台灣人民關注的重大社會議題，相關報導屢見不鮮。隨著傳播科技的進步，網路媒體報導死刑議題的方式漸趨多樣化；同時，網路媒體的即時性與互動性帶來媒體結構的改變，使得閱聽人可以在網路上與媒體對話。在網路媒體中有關死刑議題的相關論述，係透過各方權力角逐而成，包含臺灣文化的道德觀、國際提倡的人權觀、司法體制改革等，進而形成諸多定義死刑議題的論述。本研究主要關注兩個研究問題：（一）網路媒體運用何種論述策略來建構死刑議題？（二）網路媒體在死刑論述的建構中，蘊含何種的價值體系與意識形態？

　　本研究綜合Michel Foucault與Virgil van Dijk的論述分析方法，探討死刑論述在網路媒體的場域中如何被建構出來，以及其背後所隱含的意識形態。本研究以近兩年引起社會關注的北捷隨機殺人案做為界定新聞樣本選取的時間範疇，蒐集2014年5月21日至2016年6月10日兩年間，〈The News Lens關鍵評論〉、〈風傳媒〉、〈公民行動影音資料庫〉等三家網路新聞媒體的死刑新聞與評論共87則，加以分析，以釐清網路新聞媒體形塑死刑議題的方式及其蘊含的價值體系。

　　本研究發現，在廢死議題的建構上，網路新聞媒體多以人權價值為核心論述，其中包含四大論述策略：「生命是至高無上的權利」、「死刑是不人道的處罰」、「死刑強化階級和種族間的不平等」、「死刑誤判導致錯殺」，圍繞著以人權為中心的價值體系，進而強化廢除死刑的正當性。另一方面，在挺死議題的形塑上，網路新聞媒體主要以道德思維為中心價值，其中包含兩大論述策略：「道德規訓下的公平正義」、「一命償一命的應報觀念」；一方面鞏固臺灣社會的傳統道德觀，另方面強化死刑維持既有社會秩序的功能。

　　此外，透過本研究對於死刑新聞的檢視，可以發現在新聞文本中，網路媒體並未扮演中立的論辯平台，反而成為一個分化不同意見的角色。網路媒體在報導死刑議題時，為了提高新聞的點擊率或閱覽率，清楚劃分支持死刑與廢除死刑的意見，塑造出兩者之間的對立，並激化彼此的論點與立場。媒體因此失去教育社會、守望問題的功能，不僅無法釐清與反思死刑議題的爭議，更無法建立起支持與反對死刑兩方陣營的溝通橋樑。

　　以本研究的結果作為基礎，期望提供未來相關的研究與實務建議。在研究建議方面，包含：訪談研究、閱聽人研究、內容分析法、影音文本研究、網路媒體與民意的關聯性研究。建議未來研究可納入上述的研究方法或研究方向，進一步捕捉死刑議題的全貌。在實務建議方面，首先，網路媒體可透過全球性及資料搜集的特點，針對一新聞事件，盡可能將完整的資訊傳遞給閱聽人。其次，政府應正視司法改革的問題，逐一審視制度上的缺失，以減少社會的對立與撕裂。最後，廢死團體在引用專業人士的背書與研究的同時，應以大眾理解的方式來說明其論點，進而達成社會中有效的溝通、開拓更寬廣的論述空間。

Abolition of death penalty has been one of the main goals in Taiwan's judicial reform, also a major social issue people in Taiwan highly concern about. With the advancement of communication technology, the way internet media report on death penalty is becoming more and more diverse. Internet media’s immediacy and interaction changed media structure, enabled audiences to interact with media online. Influenced by Taiwan’s morality standards, international human rights and judicial reform, internet media formed its discourse on death penalty. This study mainly focuses on two research questions, which discourse strategy does internet media use to construct death penalty issues, and what kind of value system and ideology are contained in internet media’s discourse on death penalty issues?

　　This study combines Michel Foucault and Virgil van Dijk’s discourse analysis methods to explore how death penalty discourses are constructed in internet media world, and the social and cultural implications and ideology implied within. The study took “2014 Taipei Metro Attack” as time scale sample and selected 87 death penalty news and comments published by The News Lens, The Storm Media and Civilmedia@Taiwan from May 21, 2014 to June 20, 2016, to explore how internet news media shaped death penalty issues and its implication of value system.

　　The study discovers that when it comes to constructing discourse on death penalty’s abolition, internet media emphasize on human rights, including "life is the supreme right", "death penalty is inhumane punishment", "death penalty strengthens the inequality between classes and races", and "wrongly convicted death penalties lead to innocent people’s death.” On the other hand, when internet media shape discourse on supporting death penalty, they focus on moral standards, such as "justice and fairness" and "the principle of an eye for an eye.” This discourse consolidates Taiwan’s traditional moral standards, and also strengthens the idea of death penalty functions in maintaining social orders.

　　In addition, the study finds out that internet media not only fail to play the role of a neutral argument platform, but differentiates diverse opinions. In order to increase hits and views, internet media clearly divides different points of views on death penalty, creating confrontation between two parties and intensifies their arguments and positions. Internet media therefore malfunctions on educating society and playing its role as a guardian. They cannot clarify the controversy on death penalty arguments, and they’re unable to act as a communication bridge between both parties.

　　Based on the results of this study, I recommend future researches to include five research methods, interview research, audience research, content analysis, audio & video research, and internet media & public relations research. In terms of practical advice, with internet media’s characteristics of globalization and data collection, they should expose complete information to the audience by all means. Then, government should face judicial reform problems, and examine system’s flaws to decrease conflicts of the society. Eventually, groups that support the abolition of death penalty should explain their arguments in an understandable way to the public while quoting professionals’ endorsements and researches, so that they can make effective communications and open up a broader discussion for the society.

論文審定書　i
謝誌　ii
中文摘要　iv
英文摘要　vi
目錄　viii
表目錄　xi
第一章　緒論　1
　　第一節　研究背景與動機　2
　　　　壹、 臺灣廢除死刑運動發展　2
　　　　貳、 死刑與網路媒體研究之重要性　5
　　　　參、 死刑與犯罪新聞之再現研究　8
　　第二節　研究目的　12
第二章　文獻探討　13
　　第一節　媒體再現：　Michel Foucault與Virgil van Dijk　14
　　　　壹、 建構論與媒體再現　14
　　　　貳、 Foucault：論述、權力、知識與主體　17
　　　　參、 van Dijk：論述、認知與社會　20
　　　　肆、 Foucault與van Dijk的論述意涵比較　22
　　第二節　媒體與死刑　24
　　　　壹、 死刑與社會建構　24
　　　　貳、 人權、道德與死刑　26
　　第三節　研究問題　32
第三章　研究方法　33
　　第一節　研究設計　34
　　　　壹、 個案選擇及時間分界　34
　　　　貳、 網路媒體文本選擇　36
　　　　參、 研究流程與步驟　38
　　第二節　論述分析　40
　　　　壹、 van Dijk的新聞論述分析　40
　　 貳、 Foucault的論述分析　42
第四章　文本分析　45
　　第一節 「每一條生命都是無價的」：廢死議題的媒體再現　47
　　　　壹、 生命是至高無上的權利　49
　　　　貳、 死刑是不人道的處罰　56
　　　　參、 死刑強化階級和種族間的不平等　58
　　　　肆、 死刑誤判導致錯殺　60
　　第二節　「以牙還牙，以眼還眼」：挺死議題的媒體再現　65
　　　　壹、 道德秩序下的公平正義　66
　　　　貳、 一命償一命的應報觀念　70
第五章　結論與建議　80
　　第一節　研究結果與討論　80
　　　　壹、 媒體廢死論述中的人權價值　80
　　　　貳、 媒體死刑論述中的道德意涵　82
　　　　參、 廢死論述與挺死論述的對立焦點　84
　　　　肆、 廢死論述與挺死論述的可能對話空間　87
　　　　伍、 媒體、政府、閱聽人與死刑論述　89
　　第二節　研究限制與建議　92
　　　　壹、　研究限制　93
　　　　貳、 研究建議 　94
　　　　參、　實務建議　95
參考資料　97
附錄一、　分析文本：〈The News Lens關鍵評論〉　109
附錄二、　分析文本：〈風傳媒〉　112
附錄三、　分析文本：〈公民行動影音資料庫〉　115

中文部分
丘昌泰 （2000）。《公共管理：理論與實務手册》 ，台北：元照。
民間司法改革基金會（2015年6月）。〈司法改革改什麼？從法庭制度說起〉。取自https://jrf-tw.gitbooks.io/jrf_issues/content/3-14.html。
江玉林（2004）。〈人性尊嚴與人格尊嚴-大法官解釋中有關尊嚴論述的分析〉，月旦法學雜誌，20：116－123。
行政院研考院（2008年12月29日）。〈應否廢除死刑-公民會議〉。取自http://www.taedp.org.tw/sites/default/files/f2/attachments/200812/6401993998.pdf。
朱家安（2014）。〈死刑誤判的理路〉，司法改革雜誌，102：29-31。
何乏筆、楊凱麟、龔卓軍譯（2006）。《傅柯考》。台北：麥田。（原書Gros, F. [1998]. Michel Foucault. Paris, FR: Presses universitaires de France. ）
呂美慧（2008）。〈M. Foucault 與D. E. Smith 論述分析之比較及其對教育研究之啟示〉，《台北市立教育大學學報》，39（2）：71-104。
李念祖（2003）。《刑罰功能與應報論均受人道主義制約－對死刑維持論的答覆》，司法改革雜誌，47：15－17。
李震山（2001）。《人性尊嚴與人權保障》 ，台北：元照。
李仰桓（2005）。〈臺灣廢除死刑運動的發展概況〉，吳志光（編），《生活在一個沒有死刑的社會》，頁327-347。台北：輔仁大學出版社。
李佳玟（2004）。〈死刑在台灣社會的象徵意涵與社會功能〉，月旦法學雜誌，113：110-129。
李佳玟（2007）。〈死刑與理性正義評析最高法院九五年台上字第四五六六號判決〉，臺灣法學雜誌，92：249-254。
李佳玟(2011年1月7日)。〈司法冤大頭[邱和順案]之一〉。取自PNN公視新聞議題中心網頁https://goo.gl/UxOICp。
李茂生（2000）。〈死刑廢止運動的社會意義〉，律師雜誌，251：15-26。
李茂生（2011)。〈死刑存廢論再考－分析反對廢除死刑者的深層心理〉，臺灣本土法學雜誌，169：71-89。
李蔡彥、鄭宇君（2011）。〈資訊科技與新媒體研究之發展〉，《傳播研究與實踐》，1（1）：75-80。
金象逵（2001）。〈死刑存廢的現實探討〉，陳文珊（編），《基督宗教死刑議題研究》，頁73-79。台北：永望文化。
林輝煌（2014）。〈死亡的正義－國際人權法宣告死刑之正當法律程序（上）〉，《法令月刊》，65（12）：1-14。
邱玉蟬、游絲涵（2016）。〈食品安全事件的風險建構與溝通: 新聞媒體 VS. 政府〉，《中華傳播學刊》，30：179-220。
林山田（1992）。《刑罰學》。台北：商務。
林芳玫（1996）。《女性與媒體再現》。台北：巨流。
林正昇、許華孚（2006）。〈從Foucault規訓觀點分析一所台灣監獄場域的運作〉，《犯罪學期刊》，9（1）：153-191。
林常富（2009）。〈電視新聞框架研究－以電視新聞報導集會遊行事件為例〉。國立政治大學新聞研究所碩士論文。
林佳範（2010）。〈論兩公約對憲法人權保障的補充－一個初步架構的探討〉，月旦法學雜誌，14（3）：23-41。
林照真（2011）。〈因為科技，新聞正處於改變的轉捩點上？〉，《傳播研究與實踐》，1（1）：25-34.
林照真（2011）。〈新瓶裝「假」酒？：有關新媒體置入性行銷的分析與批判〉，《中華傳播學刊》，20：95-114。
林珍汝（2014年5月21日）。〈北捷隨機砍人事件 已3死22傷〉，《公共電視網》。取自https://www.youtube.com/watch?v=yVFeinTZEyc。
周華山（1993）。《意義：詮釋學的啟迪》。新北：商務。
〈邵燕玲發回更審／女童性侵案 逆轉判無罪〉（2011年4月1日）。取自自由時報新聞網頁http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/480944。
周偉航（2016年5月11日）。〈鄭捷案還沒結束〉，《ETToday東森新聞雲》。取自http://www.ettoday.net/news/20160511/695794.htm。
紀欣（2003）。《生死一線間-安樂死與死刑制度之探討》。台北：商周。
柯志明（2010年6月8日）。〈死刑不合理嗎？有關死刑之倫理爭議的一個思想綱要〉。取自PNN公視新聞議題中心網頁http://goo.gl/vZTGF
翁秀琪（1989）。〈從兩個實證研究看大眾傳播媒介如何建構社會真實〉，《新聞學研究》，41：125-135。
翁秀琪（1994）。〈我國婦女運動的媒介真實和「社會真實」〉，《新聞學研究》，48：193-236。
翁秀琪、鍾蔚文、簡妙如、邱承君（1999）。〈似假還真的新聞文本世界：新聞如何呈現超經驗事件〉，《新聞學研究》，58：59-83。
孫效智（1999）。《當宗教與道德相遇》。台北：臺灣書店。
倪炎元（2000年6月）。〈初探論述分析與傳播研究─ 兼論其在中文傳播研究上的前景〉，「2000 中華傳播學會研討會」，台北縣深坑。
倪炎元（2003）。《再現的政治：台灣報紙媒體對「他者」建構的論述分析》。台北：韋伯文化。
倪炎元（2006）。〈進入傅柯系譜學分析的兩種策略〉，《新聞學研究》，87：183-188。
倪炎元（2013）。〈從語言中搜尋意識形態: van Dijk 的分析策略及其在傳播研究上的定位〉，《新聞學研究》，114：41-78。
容邵武（2012）。〈死刑戰爭:法律人類學的中介〉，《文化研究》，14：101-138。
高忠義譯（2015）。《道德部落：道德爭議無處不在，該如何建立對話、凝聚共識？》。台北：商周。（原書Greene, J. [2013] Moral Tribes: Emotion, Reason and the Gap Between Us and Them. USA: Penguin.）
陳錦稷 （1998）。〈從人權看死刑廢除與否的爭議〉，《新世紀智庫論壇》，4：69-76。
陳佳宏（2006）。《台灣獨立運動史》。台北：玉山社。
陳嘉銘（2015）。〈保存和廢除死刑的理由〉，中央研究院週報，1536：4-6。
許志雄（1993）。〈憲法上之個人尊嚴原理〉，《東海大學法學研究》，7：22-33。
許春金（2002）。〈人權國家之死刑問題探討〉，《國家政治季刊》，2：57-68。
許家馨（2010）。〈死刑宜慎不宜廢〉，新使者雜誌，119：14-18。
張錦華（1997）。《傳播批判理論》。台北：黎明。
張桂菁（2007）。〈新聞媒體如何再現犯罪新聞－以報紙新聞為例〉。國立中正大學犯罪防治研究所碩士論文。
張耀軒（2008）。〈我國廢除死刑運動之研究〉。國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
張娟芬（2011年1月）。〈誰是冤案的共犯〉。取自http://www.taedp.org.tw/story/1876。
張娟芬（2011年9月）。〈殺人機器全面啟動：廢死運動的歷史與挑戰〉，《TAHR報》，14-19。
莊佳穎（2016年4月）。〈「正義」烏托邦－台灣談話性節目中的死刑存廢論述〉，「多面向的烏托邦與普世價值的追求：紀念《烏托邦成書500周年》工作坊」，台北。
國際人權聯盟（2006年6月）。〈臺灣死刑報告：邁向廢除死刑？〉。取自http://www.taedp.org.tw/sites/default/files/fidh-tai_wan_bao_gao_zhong_wen_ban_.pdf。
彭文正＆蕭憲文（2006）。〈犯罪新聞報導對於司法官 「認知」、「追訴」及 「判決」的影響〉，《臺大法學論叢》，35（3）：107-193。
葉如凡（2013）。〈電視新聞呈現司法判決報導的框架分析－以925白玫瑰運動背景判決為例〉。國立臺灣大學新聞研究所碩士論文。
廖福特（2006）。〈生命權與廢除死刑 ——歐洲理事會觀點之分析〉，《政大法學評論》，92：49-119。
〈網路產業誰領風騷？2015 台灣百大熱門網站揭曉!〉（2015年2月27日）。取自數位時代網頁http://www.bnext.com.tw/article/view/id/35475。
蔡德輝、楊士隆（2003）。《犯罪學》。台北：五南。
蔡沛琪（2016年5月10日）。〈鄭捷台北捷運殺人案大事記〉，《中央通訊社》。取自http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201605100464-1.aspx。
劉秉鈞（1991）。〈死刑與實體正義〉，形事法雜誌，35（1）：40-63。劉北成、楊遠嬰譯（1998）。《規訓與懲罰：監獄的誕生》。台北：桂冠。（原書Foucault, M. [1977]. Discipline and Punish: Birth of the Prison. New York, NY: Pantheon.）
劉煥雲、張民光（2006）。〈儒家倫理思想之特色與現代社會公平正義之實踐〉，《漢學研究集刊》， 2：127-164。
劉慧娟（2011）。〈資訊傳播學術研究趨勢分析─ 從傳播觀點回應資訊傳播研究的主題, 重點, 與發展趨勢〉，《資訊傳播研究》，1（2）：104-107。
劉邦繡（2014）。〈媒體報導犯罪新聞對被告人權之侵害-從轟動一時的[Ma 案] 媒體報導檢視對刑事司法的影響〉，《人權會訊》，112：30-37。
劉育偉、許華孚（2015）。〈以鄭捷北捷隨機殺人案之生命歷程探討暴力犯罪成因及其預防〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，18：261-282。
劉峻谷、王宏舜、林志函、舒懷緯、楊政勳、張心慈（2015年6月5日）。〈6囚槍決 別讓民氣取代依法執行〉，《聯合報》。取自http://p.udn.com.tw/upf/newmedia/2015_vist/06/20150605_sein_06/index.html
歐洲經貿辦事處（2015）。〈歐盟與臺灣死刑〉。取自歐洲經貿辦事處網頁http://eeas.europa.eu/delegations/taiwan/eu_taiwan/human_rights/abolition_death_penalty/index_zt.htm。
廢除死刑推動聯盟（2010）。〈臺灣的廢死運動從何開始？〉。取自http://www.taedp.org.tw/node/2027。
廢除死刑推動聯盟（2013）。〈台灣兩公約初次國家人權報告審查｜死刑議題相關資料彙整〉。取自http://www.taedp.org.tw/story/2483。
〈廢死與反廢死都認定對方是「罪惡的同路人」，其實真正的敵人是「現代社會」〉（2014年5月24日）。取自The News Lens關鍵評論網頁https://www.thenewslens.com/article/4154。
〈廢死反廢死論戰【死刑存廢十大理由解密】〉（2015年6月7日）。取自網路溫度計時事網路大數據分析網頁http://dailyview.tw/Daily/2015/06/07。
盧艾雯（2007）。〈論道德如何成為犯罪成因－以婚姻殺人案件為例〉。國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。
賴天恆（2016）。〈你支持死刑？你反對死刑？〉。取自http://opinion.udn.com/opinion/story/6685/1603177。
聯合國大會（1948年12月10日）。〈世界人權宣言〉。取自http://www.scu.edu.tw/hr/document_imgs/documents/d1.pdf。
蕭高彥（2010）。〈死刑存廢：政治思想與哲學的省思〉，《思想》，17：122-141。
謝煜偉（2014）。〈重新檢視死刑的應報意義〉，《中研院法學期刊》，15：1-68。
〈關於我們〉（2016）。取自The News Lens關鍵評論網頁https://www.thenewslens.com/about。
〈關於我們〉（2016）。取自風傳媒網頁http://www.storm.mg/about。
〈關於我們〉（2016）。取自公民行動影音資料庫http://www.civilmedia.tw/about。
羅世宏主譯（2004）。《文化研究：理論與實踐》。台北：五南。（原書Barker, C. [2003]. Cultural Studies: Theory and Practice. London, UK: Sage.）
羅世宏、蔡欣怡、薛丹琦譯（2008）。《質性資料分析：文本、影像與聲音》，台北：五南。（原書Bauer, W. M., & Gaskell, G. (Ed.). [2000]. Qualitative researching with text, image and sound: A practical handbook. London, UK: Sage.）
蘇蘅（2002）。〈新聞裡的罪與罰－報紙與電視新聞如何再現青少年犯罪〉，《新聞學研究》，70：59-96。
蘇俊雄（2005）。〈死刑制度及理性批判〉，《刑事法雜誌》，44（1）：1-21。
Yang（2015年7月21日）。〈昨晚夜裡，台北發生2起隨機殺人案...受害者撰文：誰該為這樣的兇案負責？〉，《The News Lens關鍵評論》。取自http://www.thenewslens.com/post/192517。
〈104年全年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查〉（2016）。取自中正大學犯罪研究中心網頁http://deptcrc.ccu.edu.tw/news/showNews/149。
 
外文部分
Antaki, C., Billig, M., Edwards, D., & Potter, J. (2003). Discourse Analysis Means Doing Analysis: A Critique of Six Analytic Shortcomings. Discourse Analysis Online. Retrieved from https://dspace.lboro.ac.uk/dspace-jspui/handle/2134/633
Bennett, T. (1982). Media “Reality”, Signification. In M. Gurevitch, T. Bennett, J. Curran & J. Woollacote (Eds.), Culture, Society and the Media. London & New York: Methuen.
Best, S., & Kellner, D. (1991). Postmodern Theory: Critical Interrogations. New York, NY: The Guilford Press.
Berkowitz, D. (1997). Social Meanings of News, a Text-reader. Thousand Oaks, CA: Sage.
Burr, V. (1995). An Introduction to Social Constructionism. London, UK: Routledge.
Carabine, J. (2001). Unmarried Motherhood 1830-1990: A Genealogical Analysis. In M.Wetherell, T. Stephanie, & Y. J. Simeon (Eds.), Discourse as data: A Guide for Analysis (pp. 267-310). London, UK: Sage.
Chibnall, S. (1977). Law and Order News: An Analysis of Crime Reporting in the British Press. London, UK: Tavistock Publications.
Dardis, Frank E., et al. (2008). Media Framing of Capital Punishment and Its Impact on Individuals’ Cognitive Responses. Mass Communication & Society, 11, 115-140.
DeFleur, M. L. & Dennis, E. E. (1996). Understanding Mass Communication. Boston, MA: Houghton Mifflin.
Durkheim, E. (1964). The Division of Labor in Society. New York: The Free Press.
Durkheim, E. (2004). Sociologie et Philosophie. Paris: PUF.
Ellingson, S. (1995). Understanding the Dialectic of Discourse and Collective Action: Public Debate and Rioting in Antebellum Cincinnatic. American Journal of Sociology, 1(1), 100-144.
Ericson, R. V., Baranek, P. M., & Chan, J. B. L. (1991). Representing Order: Crime, Law, and Justice in the News Media. Toronto: University of Toronto Press.
Fairclough, N. (1992). Discourse and Text: Linguistic and Intertextual Analysis within Discourse Analysis. Discourse & Society, 3(2), 193-217.
Ferrell, J. & Sanders, C. R. (1995). Cultural Criminology. Boston, MA: Northeastern University Press.
Fishman, M. (1980). Manufacturing the News. Austin: University of Texas Press.
Fiske, J. (1987). Television Culture. London & New York: Methuen.
Foucault, M. (1972). The Archaeology of Knowledge. New York, NY: Pantheon.
Foucault, M. (1977). Discipline and Punish: Birth of the Prison. New York, NY: Pantheon.
Foucault, M. (1980). Power/Knowledge. New York, NY: Pantheon.
Gerbner, G. (1980). Death in Prime Time: Notes on the Symbolic Functions of Dying in the Mass Media. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 447, 64-70.
Gordon, R. (2003). The Meaning and Implications of Convergence. In K. Kawamoto (Ed.), Digital Journalism: Emerging Media and the Changing Horizons of Journalism (pp.57-73). Lanham, MD: Rowman & Littlefield.
Gripsrud, J. (1992). The Aesthetics and Politics of Melodrama. In P. Dahlgreen & C.Sparks (Eds.), Journalism and Popular Culture. London, UK: Sage.
Grabe, M. E. (1996). Tabloid and Traditional Television News Magazine Crime Stories: Crime Lessons and Reaffirmation of Social Distinctions. Journalism & Mass Communication Quarterly, 73(4), 926-946.
Hartley, J. (1982). Understanding News. London and New York: Methuen.
Hall, S. (1997). Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. London, UK: Sage.
Hermida, A. (2010). Twittering the News: The Emergence of Ambient Journalism. Journalism Practice, 4, 297-308.
Hood, R. (2001). Capital Punishment: A Global Perspective. Punishment & Society, 3(3), 331-354.
Jonsson, A. M., & Ornebring, H. (2011). User-generated Content and the News Empowerment of Citizens or Interactive Illusions? Journalism Studies, 5(2), 127-144.
Johnson, T. (2012). Equality, Morality, and the Impact of Media Framing: Explaining Opposition to Same-Sex Marriage and Civil Unions. Politics & Policy, 40(6), 1053-1080.
Kaniss, P. (1991). Making Local News. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Kendall, G. & Wickham, G. (1999). Using Foucault’s Methods. London, UK: Sage.
Lang, G. E. & Lang, K. (1984). Politics and Television Re-viewed. Beverly Hills, CA: Sage.
Lippmann, W. (1922). Public Opinion. London, UK: Macmillan.
Lipschultz, J. H. & Hilt, M. L. (1999). Mass Media and the Death Penalty: Social Construction of Three Nebraska Execution. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 43(2), 236-253.
Lievrouw, L. A., & Livingstone, S. (Eds.). (2002). Handbook of New Media: Social Shaping and Consequences of ICTs. Lonson: Sage.
Lupton, D. & Mclean, J. (1998). Representing Doctors: Discourse and Images in the Australian Press. Social Science and Medicine, 46(8), 947-958.
Neuman, W. R., Just, M. R. & Crigler, A. N. (1992). Common Knowledge: News and the Construction of Political Meaning. Chicago and London: The University of Chicago Press.
O'sullivan, T., Hartley, J., Saunders, D., Montgomery, M., & Fiske, J. (1994). Key Concepts in Communication and Cultural Studies. London, UK: Routledge.
Osborn, R. (1995). Crime and the Media: From Media Studies to Post-modernism. In D. K. Hewitt & R. Osborn (Ed.), Crime and the Media: The Post-modern Spectacle. London, UK: Pluto Press.
Parker, I. (1992). Discovering Discourses, Tracking Texts. In W. K.Carroll (Ed), Critical Strategies for Social Research. Toronto, CA: Canadian Scholars’ Press.
Pavlik, J. V. (2001). Journalism and New media. New York, NY: Columbia University Press.
Paltridge, B. (2002). Genre, Text Type, and the English for Academic Purposes (EAP) Classroom. Genre in the Classroom: Multiple Perspectives. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Potter, J. (1996). Representing Reality: Discourse, Rhetoric and Social Construction. London, UK: Sage.
Sacco, V. F. (1995). Media Constructions of Crimes. American Academy of Political and Social Science, 539, 141-154.
Schlesinger, P., Tumber, H. & Murdock, G. (1991). The Media Politics of Crime and Criminal Justice. The British Journal of Sociology, 42(3), 397-420.
Silverstone, R. (2007). Media and Morality: On the Rise of the Mediapolis. Cambridge, UK: Polity Press.
Smith, P., & Bell, A. (2007). Unraveling the Web of Discourse Analysis. In E. Devereux, (Eds), Media Studies: Key Issues and Debates (pp. 78-100). London: Sage.
Smith, P., & Riley, A. (2011). Cultural Theory: An Introduction. New York, NY: John Wiley & Sons.
Sparks, C. (1992). Television and the Drama of Crime. Philadephia: Open University Press.
Starks, H., & Trinidad, S. B. (2007). Choose Your Method: A Comparison of Phenomenology, Discourse Analysis, and Grounded Theory. Qualitative Health Research, 17(10), 1372-1380.
Surette, R. (1998). Media, Crime and Criminal Justice: Images and Realities. Belmont, CA: Wadsworth.
Titscher, S., Meyer, M., Wodak, R. & Vetter, E. (2000). Methods of Text and Discourse Analysis. London: Sage.
Tuchman, G. (1978). Making News. New York, NY: The Free Press.
van Dijk, T. A. (1985). Handbook of Discourse Analysis. London, UK: Academic.
van Dijk, T. A. (1988). News Analysis: Case Studies of International and National News in the Press. Hillsdale (NJ): Lawrence Elbaum Associates.
van Dijk, T. A. (1993). Elite Discourse and Racism. Thousand Oaks, CA: Sage.
van Dijk, T. A. (1997). The Study of Discourse. In T. A. van Dijk (Eds.), Discourse as structure and process (Vol. 1). London: Sage.
van Dijk, T. A. (Eds.) (1998). Discourse as Social Interaction. London: Sage.
van Dijk, T. A. (2003). The Discourse-Knowledge Interface. In G. Weiss & R. Wodak (Eds), Critical Discourse Analysis: Theory and Interdisciplinarity (pp. 85-109). New York, NY: Palgrave Macmillan.
van Dijk, T. A. (2008). Discourse and Power. New York, NY: Palgrave Macmillan.
Weedon, C. (1987). Discourse, Power, and Resistance. In C. Weedon (Eds.), Feminist Practice and Poststructuralist Theory. Cambridge, UK: Blackwell.
Weaver, P. H. (1994). News and the Culture of Lying. New York, NY: The Free Press.
Wood, L. A., & Kroger, R. O. (2000). Doing Discourse Analysis: Methods for Studying Action in Talk and Text. Thousand Oaks, CA: Sage.