本研究旨在瞭解高雄市中高齡公教人員的「在宅老化」意願與考量因素。台灣人口結構老化迅速、年長者的居住方式主要朝向「在宅安養」居住方式發展、過去研究鮮少探討年長者「在宅老化」意願與考量因素等，都是促成本研究進行的主要原因。
本研究以量化方式，並佐以質性深度訪談，針對40歲以上高雄市政府所屬公教人員，進行調查研究。透過文獻資料分析，歸納整理在宅老化考量因素包含「健康因素」、「經濟因素」、「居家設施因素」與「家庭因素」等四個因素；個人屬性部分則包含「性別」、「年齡」、「婚姻狀況」、「教育程度」、「子女數」、「自覺健康狀況」、「家庭總月收入」、「目前居住方式」、「住屋所有權」、「房屋貸款」等。研究結果如下：
一、量化方式以立意抽樣進行問卷調查，收集527份有效問卷，運用SPSS統計分析，經調查分析驗證，研究結果發現：
(一)有78.7％的公教人員有意願「在宅老化」，而不同「個人屬性」，對「在宅老化」意願的影響方面，男性在宅老化意願高於女性，其餘則無差異性。
(二)公教人員的在宅老化主要考量因素是健康因素，認同比率為34.0％；而不同「個人屬性」與「在宅老化」考量因素是具有差異性的，除「自覺健康情形」與「房屋貸款」二者不會有差異外，其餘會受到「在宅老化」考量因素的影響。
(三)在宅老化考量因素與在宅老化意願有顯著的正相關，二者之間有密切關係，健康因素是影響公教人員在宅老化的主要因素，經濟因素則是差異最大的考量因素。
二、質性部分深度訪談9位公教人員，深入探討年金改革與在宅老化之關係，經由訪談結果發現：
(一)受訪者皆有意願「在宅老化」，因為自宅環境是自己熟悉與習慣，不想改變，惟在健康出現狀況導致生活無法自理時，才會考慮想入住安養機構。
(二)關於經濟因素部分，受訪者認為所得越高，越會想追求更舒適的養老空間，其作法是將自宅打造更舒適更適合老人居住空間、或者前往居住高檔品質的安養機構。
(三)年金改革後，部分受訪者(四位)認為原先規劃養老的安養機構，因為退休金的減少，不得不轉為「在宅老化」，以減少開支。
最後，根據本研究的結果，發現「在宅老化」考量因素確實會影響「在宅老化」意願，建議以鼓勵智慧化、終身住宅的建設計畫，與建立公教人員薪資調整制度，以利在宅老化。

關鍵字：高齡社會、在宅老化、居住安排、生活型態、年金改革

The purpose of this study is to understand the mid-40 and senior civil servants’ willingness and concerns of “Aging at Home”. With the growing of aging population in Taiwan, elderly’s preference to “Aging at Home” is evident; however, very few empirical studies were conducted.
The study used both quantitative and qualitative researches. A questionnaire survey and a serial of in-depth interview of civil servants of Kaohsiung City Government were conducted. Based on literature review, the following key factors of “Aging at Home” are identified, that is, health conditions, economic conditions, home facility friendliness, and family support. In addition, personal attributes, such as, gender, age, marital status, education, numbers of children, self-aware health condition, household incomes, lifestyle, home ownership, and home mortgage.
The results are as follows:
1. 78.7% of subjects are willing to “Aging at Home.” As for gender, the willingness of males are higher than females. Other personal attributes have no differences.
2. The most important factor of “Aging at Home” is health conditions. There are 34% of subjects chose this option. The personal attributes, except for self-aware health condition and home mortgage, are influenced by “Aging at Home” concerns.
In addition, based on an in-depth interviews of 9 civil servants, the relationships between recent pension reformed impacts and the willingness of “Aging at Home” were discussed. The results are as follows:
1. All the subjects are willing to “Aging at Home”. Because, they are familiar with their living environments. Only when facing health problems, which are in the situation of unable to take care of themselves, they may decide to move to nursing homes.
2. In terms of economic factors, the higher income they have, the more comfortable environments they will choose. They may remodel their home into elderly-friendly living environment. Otherwise, they may move to high-class nursing homes.
3. Due to the pension reformed impacts, four of the subjects considered that because of the decrease of the pension incomes, they may change their mind from living in the nursing home at the early thought to their own homes to save more money.
In conclusions, the factors of “Aging at Home” concerned will surely influence the willingness of “Aging at Home.” It is suggested that to encourage the development of smart and life-time home will be very helpful for those who decide to be aging at home. In addition, to ensure periodical review of civil servant salary adjustment system will promote the willingness of “Aging at Home.”

Keywords: Aging Society, Aging at Home, Living Arrangements, Lifestyles, Pension Reform

論文審定書 i
謝誌 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
目錄 v
圖次 vi
表次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 5
第三節 研究目的與問題 9
第四節 研究範圍與限制 11
第五節 研究內容與研究流程 13
第二章 文獻回顧 15
第一節 年長者的居住安排 15
第二節 居住選擇之影響因素 21
第三章 研究方法 37
第一節 研究架構與假設 37
第二節 變項釋義 42
第三節 預試問卷 44
第四節 研究範圍 59
第五節 抽樣計畫 63
第六節 資料分析方法 65
第四章 資料分析與討論 67
第一節 樣本資料敘述性統計分析 67
第二節 在宅老化考量因素問卷信效度分析 82
第三節 個人屬性對在宅老化意願與考量因素之差異性分析 84
第四節 在宅老化考量因素與在宅老化意願之相關分析 94
第五節 年金改革與在宅老化之關係 97

第五章 結論與建議 115
第一節 結論 115
第二節 建議 120
參考文獻 123
附錄一 預試問卷 129
附錄二 正式問卷 134
附錄三 訪談邀請書 139
附錄四 訪談同意書 140
附錄五 訪談大綱 141
附錄六 訪談逐字稿 142

參考文獻
一、中文文獻
５７新聞王（2017）。不只下流老人！年金不夠養老，重返職場變「過勞老人」！？檢索日期:2019年2月26日。網址：https://www.youtube.com/watch?v=Qp5d9qfD-Gg。
中時電子報（2012）。子女為照料問題翻臉，八旬母獨居安養院無奈心酸。檢索日期：2019年2月26日，網址：https://www.youtube.com/watch?v=uROyJvgjB70。
內政部戶政司（2018）。縣市人口年齡結構指標。檢索日期：2018年2月16日，網址：https://www.ris.gov.tw/346。
內政部統計處（2018）。臺灣邁入高齡社會新聞稿。檢索日期：2018年4月11日，網址：https://www.moi.gov.tw/chi/chi_news/news_detail.aspx?type_code=02&sn=13723
甘騰彪（2015）。以房養老制度之可行性研究-以我國醫療產業人員為例。朝陽科技大學財務金融系學位論文。
石泱（2009）。不同居住型態老人社會支持與生活適應影響因素之研究。東吳社會工作學報，21，27-53 。
朱芬郁（2017）。老年社會學概念、議題與趨勢，新北市：揚智文化。
江欣政、譚以德（2010）。老舊住宅建置為智慧化銀髮族住宅空間課題方向之研究。建築+裝修，5，34-37。
行政院內政部統計處（2017）。106年第10週內政統計通報。檢索日期：2017年4月8日，網址：https://www.moi.gov.tw/stat/news_detail.aspx?sn=11735。
吳仕丞（2009）。中年人的老年居住偏好：以高雄市公教人員為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
吳明隆（2007）。SPSS 操作與應用： 問卷統計分析實務。台北：五南圖書出版股份有限公司。
呂雅惠（2010）。台灣地區中老年人長期生活滿意度研究。臺北大學統計學系學位論文。
呂筱薇（2015）。已婚男性以共同居住奉養老年父母之經驗探究。淡江大學教育心理與諮商研究所碩士班學位論文。
巫秉儒（2013）。就在宅老化需求探討居住空間之建築改造-以鄉村地區住宅標準建築圖樣為例。長榮大學土地管理與開發學系碩士論文。
李秀如（2015）。高齡者對無障礙住宅空間重視度與滿意度之研究:以南投縣為例。未出版碩士論文。南開科技大學福祉科技與服務管理所，南投縣。
李坤霖（2016）。臺灣銀行業推行不動產逆向抵押貸款實務問題探討。中山大學高階經營碩士班學位論文。
李美鳳（2010）。高齡者在地老化之住宅環境需求研究。南開科技大學福祉科技與服務管理所碩士論文，南投縣。
林久翔、鄭來宇、何穗華、陳宏仁（2014）。建構演進式高齡者居家生活智慧型互動系統。福祉科技與服務管理學刊，2(3)，221-228。
林永彩（2008）。老年人居住安排之研究。國立屏東商業技術學院不動產經營系碩士論文。
林玉茹（2011）台灣地區 45-64 歲中年人選擇養老居住方式之相關因素分析。亞洲大學長期照護研究所學位論文。
林佳臻、杜明燦、陳俊傑、陳宣志、顏啟華、李孟智（2013）。台灣地區老人自覺健康狀況相關因子之探討。台灣老年醫學暨老年學雜誌， 8(2)， 75-89。
林靜瑩（2000）。宜蘭縣老年人居住安排相關因素之研究。東海大學社會工作學系碩士論文， 臺中。
施金槍（2014）。銀髮族在宅老化需求之初探：以「像家」服務設計觀點。國立中興大學高階經理人碩士論文。
范雅棻（2006）。從高齡者觀點探討居家浴廁空間使用之研究。東海大學工業設計學系碩士論文。
徐丹桂、黃耀榮、 劉建佑（2013）。由照顧者觀點探討失能高齡者「在地老化 」之住宅性能需求。長期照護雜誌，17(2)，125-148。
高雄市政府人事處（2018）。所屬機關及山地原住民區人員年齡統計表。檢索日期：2018年3月。網址：http://kcgdg.kcg.gov.tw/KCGSTAT/Page/kcg01_1.aspx?Mid=3023
高雄市統計資訊服務網（2018）。高雄市政府所屬機關及山地原住民區現有職(教)員人數統計表。檢索日期：2018年4月。網址：http://kcgdg.kcg.gov.tw/kcgstat/page/kcg01_1.aspx?Mid=3023&y=106&m=1。
國家發展委員會（2018）。「中華民國人口推估（2018至2065年）」報告、簡報與數據。檢索日期：2019年2月1日，網址：https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=84223C65B6F94D72。
康健網（2014）。誰來照顧最好？阿嬤真的喜歡輪流住子女家嗎？檢索日期：2019年2月26日，網址：http://www.commonhealth.com.tw/blog/blogTopic.action?nid=825
張振斌（2014）。以逆向抵押貸款為基礎提升銀髮族資產管理。國立高雄應用科技大學金融資訊研究所碩士論文。
張桂霖（2013）。老人居住安排滿意與否之改變。住宅學報，22(1)，55-80。
張桂霖、張金鶚（2010）。老人居住安排與居住偏好之轉換: 家庭價值與交換理論觀點的探討。人口學刊，40，41-90。
張桂霖、張金鶚（2013）。年齡增長與居住安排: 從初老到老老之相同樣本縱斷面研究。都市與計劃，40(2)，157-189。
張雅惠（2006）。台灣高齡者居住型態選擇之研究：兼論台灣老人住宅政策。政治大學未出版碩士論文，台北市。
梁繼權、 許詩典、陳晶瑩、陳慶餘（2002）。都市與鄉村社區老人健康狀態。台灣醫學，6(4)，523-534。
莊明德（2001）。老人安置機構服務品質與使用者滿意度之研究-以高雄縣老人公寓為例。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文。
許圭芳 (2006）。孝道觀念與子女居住決策之台灣實證。輔仁大學碩士論文。
許承德（2007）。中年世代之代間支持、代間規範、代間矛盾與老年居住安排期望。臺灣師範大學人類發展與家庭學系在職進修碩士班學位論文。
連賢明（1994）。台灣老人的居住選擇。國立台灣大學碩士論文。
陳正芬（2006）。從老人居住安排及未滿足需求論我國長期照顧政策。國立中正大學社會福利所未出版博士論文，嘉義縣。
陳正芬（2009）。從居住安排與社會支持體系檢視失能老人之 ADL 與 IADL 的未滿足需求。中華心理衛生學刊， 22(1)， 67-100。
陳正芬、王彥雯（2010）。從生命週期觀點檢視台灣老人居住安排的模式與轉變。臺灣社會福利學刊，8(2)，279-328。
陳妙盡（1996）。影響老年人居住安排因素之分析。國立中正大學未出版碩士論文，嘉義縣。
陳怡彣（2008）。台灣地區老人居住安排選擇。成功大學都市計劃學系學位論文。
陳明男（2009）。高齡化社會銀髮族居家設備安全需求之研究。逢甲大學經營管理碩士在職專班論文。
陳明珍（2002）。養護機構老人之生活適應過程研究。暨南大學社會政策與社會工作研究所碩士論文，南投。
陳奕柜（2015）。台灣老人居住型態、社會支持與憂鬱程度關係之探討。臺灣大學健康政策與管理研究所學位論文。
陳建良（2005）。親子居住安排在家庭內與跨家戶成員間的權力互動。JOURNAL OF HOUSING，14(2)，51-82。
陳彥仲、陳靜怡（2012）。從高齡者自評健康條件、家庭資源及社會參與探討高齡者期望之居住安排。臺灣土地研究，15(2)， 127-158。
陳政雄（2006）。老人住宅整體規劃理念，台灣老年醫學雜誌，1(3)，122-137。
陳政雄（2010）。如何塑造銀髮住宅的室內環境。建築+裝修，(5)，17-22。
陳秋雯（2007）。終生住宅空間架構設計應用開放建築理論操作之可行性研究。國立雲林科技大學空間設計系碩士論文。
陳淑美、林佩萱（2010）。「親子世代的財務支援、照顧需要對老人居住安排與生活滿意度影響之研究」，住宅學報，19(1)，29-58。
陳淑美、林佩萱（2014）。台灣老人居住安排與生活滿意度關係之區域差異分析。 Journal of architecture，15(1)，61-82。
陳淑嬌（2006）。銀髮族的理想歸宿-以大台北地區高齡族理想住宅研究為例。臺灣經濟研究月刊， 29(12)，111-117。
陳寬政、林子瑜、張雅君 (2011)。老年人居住安排的動態：Markov 模型的設計與估計。臺灣社會學刊，48，201-229。
陳靜怡（2013）。 高齡者獨立能力與居住安排之區域差異分析。成功大學都市計劃學系學位論文。
陸洛、陳欣宏 (2002)。台灣變遷社會中老人的家庭角色調適及代間關係之初探。 應用心理研究，14， 221-249。
曾品傑（2014）。論以房養老契約--以我國不動產逆向抵押貸款制度為中心。月旦法學雜誌，230，38-52
曾瀝儀、張金鶚、陳淑美（2006）。老人居住安排選擇-代間關係之探討。JOURNAL OF HOUSING，15(2)，45-64。
華視新聞雜誌（2018）。老貧獨居、高齡社會悲歌。檢索日期:2019年2月26日。網址：https://www.youtube.com/watch?v=bEs9OG3k7JA。
黃久秦、白惠文、陳毓璟、李昆樺、周鉦翔、黃玟娟…劉慧俐譯（2012）。Nancy R. Hooyman、H. Asuman Kiyak著。社會老人學 II：社會取向。台北：華騰文化。
黃于玲（2008）。老人居住安排與社會支持對生活滿意度之影響。亞洲大學長期照護研究所學位論文。
黃秀玲（1999）。銀髮小家庭居住型態之比較研究。國立政治大學未出版碩士論文。 台北市。
黃旐濤、王俊賢、林義學、邱素琚、胡小玫、洪瑞英…謝國勝等（2016）。「老人學概要-基礎、應用與未來發展」。新北市：全華圖書。
黃幹忠、夏晧清 (2013)。台南市老人的居住安排與居住環境之地區性比較-兼論社區老人住宅之接受度。Journal of architecture，14(2/3)，,67-82。
黃耀榮（1993）。老人安養機構建築規劃設計準則研究。台北市： 內政部建築研究所籌備處出版。
黃耀榮（2006）。實現「在地老化 」之終生住宅發展形式探討。台灣老年醫學雜誌，1(3)，138-150。
黃耀榮（2012a）。都市地區不同世代之[在地老化]住宅空間與設施需求研究-以板橋地區香社里、香雅里、社後里等社區為例。建築學報，80，1-27。
黃耀榮（2012b）。以鄉村連棟式住宅建構老年夫妻在地老化住宅之可行性。長期照護雜誌，16(1)，33-47 。
葉淑娟、施智婷、莊智薰、蔡淑鳳（2004）。社會支持系統與老人生活滿意度之關係-以高雄市老人為例。中山管理評論，12(2)，399-427。
廖昭綺（2016）。台中地區老人居住型態選擇之研究。逢甲大學公共政策研究所學位論文。
齊力（1997）。大台北地區中年人老年居住安排期望。人口老化與老年照護。孫得雄、齊力、李美玲主編。359-395。台北：巨流。
衛民（2007）。物價上漲、薪資停滯-問題與對策。臺灣民主季刊，4(4)，159-166。
衛生福利部（2013）。中華民國102年老人狀況調查報告。台北：衛生福利部。
衛生福利部（2017）。中華民國105年衛生福利公務統計，台北市：衛生福利部。
衛生福利部（2019）。2017年老人狀況調查報告。檢索日期：2019年2月16日，網址：https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-1767-113.html。
衛生福利部國民健康署（2014）。台灣地區中老年身心社會生活狀況長期追蹤（第七次）調查。檢索日期：2018年5月12日，網址：https://www.hpa.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=108。
衛生福利部統計處（2017）。老人長期照護、養護及安養機構概況。檢索日期：2017年5月12日，網址：http://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-1755-113.html。
鄭羽妍（2008）。台灣老人住宅經營管理之一研究。淡江大學管理科學研究所企業經營碩士論文。
鄭雅丰（2007）。提升老年經濟安全準備-反向房屋抵押貸款之應用。政治大學風險管理與保險學系學位論文。
蕭惠文（2007）。台灣老人對高齡者住宅需求。國立台灣大學社會科學社院研究所碩士論文。
總統府國家年金改革委員會（2017）。公教人員退撫制度修正重點。檢索日期：2018年3月11日，網址：https://pension.president.gov.tw/Content_List.aspx?n=9545B9BDD796A4D8。
薛立敏、張日青（2013）。老人是否持有不動產與獨居之聯合決策分析─ 並由居住滿意度分析老人獨居之性質。JOURNAL OF HOUSING， 22(2)。
謝淑瑜（2015）。老人居住安排、社會參與、心理健康與幸福感之關係。 亞洲大學健康產業管理學系碩士論文。
謝瑩蕙（2005）。因應高齡者身心狀況的終身住宅之可變性研究---以透天厝為例。中原大學建築研究所學位論文。
簡文吟（2001）。父系社會下的從女居現象-台灣與上海的比較研究。婦女與兩性學刊，(12)，65-94。
龐惠潔譯（2017）。NHK 特別採訪小組著。「老後兩代同垮：互相支持的家人，為何變成了破產危機？」。台北市：遠見天下文化。
釋妙尊（2011）。不同居住型態老人生活品質之比較研究。義守大學醫務管理學系碩士班論文。

二、英文文獻
Elman, C. (1998). "Intergenerational Household Structure and Economic Change at the Turn of the Twentieth Century." Journal of Family History 23(4):417-440.
Mitchell, J. M., & Kemp, B. J. (2000). Quality of life in assisted living homes: A multidimensional analysis. The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 55(2), P117-P127
Morley, J. E. (2012). Aging in place. Journal of the American Medical Directors Association, 13(6), 489-492.
Oswald, F., & Wahl, H. W. (2011, June). Aging in place research update: The role of perceived and objective housing in later life. Mittleman, D. Sustainable Design.Proceedings of the 42th InternationalConference for EDRA, Environmental Design Research Association, Chicago, USA.
Shank, K. H., & Cutchin, M. P. (2010). Transactional occupations of older women aging‐in‐place: Negotiating change and meaning. Journal of Occupational Science, 17(1), 4-13.
Stinner, W. F., Byun, Y. & Paita, L. (1990). Disability and living arrangements among elderly American men. Research on aging, 12(3), 339-363.
Tohme, R. A., Yount, K. M., Yassine, S., Shideed, O., & Sibai, A. M. (2011). Socioeconomic resources and living arrangements of older adults in Lebanon: who chooses to live alone?. Ageing & Society, 31(1), 1-17.
Wiles, J. L., Leibing, A., Guberman, N., Reeve, J., & Allen, R. E. (2012). The meaning of “aging in place” to older people. The gerontologist, 52(3), 357-366.