Responsive image
博碩士論文 etd-0714120-143219 詳細資訊
Title page for etd-0714120-143219
論文名稱
Title
消費者對於食安事件的認知與抵制行為之關聯性研究
A Study on the Relationship Between Consumers’ Boycott Behavior and Their Perception of Food Safety Events
系所名稱
Department
畢業學年期
Year, semester
語文別
Language
學位類別
Degree
頁數
Number of pages
123
研究生
Author
指導教授
Advisor
召集委員
Convenor
口試委員
Advisory Committee
口試日期
Date of Exam
2020-07-30
繳交日期
Date of Submission
2020-08-14
關鍵字
Keywords
知覺風險、計畫行為理論、消費者抵制動機、知覺倫理、食品安全
consumer boycott motivation, perceived ethics, perceived risk, food safety, theory of planned behavior
統計
Statistics
本論文已被瀏覽 5803 次,被下載 55
The thesis/dissertation has been browsed 5803 times, has been downloaded 55 times.
中文摘要
隨著當前食安意識的興起,近年來食安成為國內重要的風險討論議題。由於過往發生過許多重大的食安事件,讓消費者對於發生過食安問題的企業抱持著負面的觀感,進而引發消費者抵制行為。然而,促使消費者參與抵制行為的因素很多元化,對於不同的消費者個體,在面對牽涉食安問題的食品是否參與抵制,其思考面向可能對參與抵制行為有不同的結果。本研究以2014年發生之頂新劣油事件為例,由於當時此事件引發多數消費者之抵制行為,且較為眾所皆知之案例,故本研究以探討消費者對於當時頂新集團旗下之味全企業食品之抵制行為,瞭解消費者對於食品安全上的認知與參與抵制行為之關聯性。

筆者參考計畫行為理論及Klein, Smith and John (2004)等文獻,擬出一個消費者抵制行為的預測模式,其中影響因素包括感知效能、不參與抵制之觀點、消費限制,知覺風險、知覺倫理和計畫行為理論中的態度、主觀規範和知覺行為控制。並以電子問卷進行調查,驗證此一模式。

研究對象為全台年滿21歲以上之一般民眾,計357人參與。結果發現知覺風險、知覺倫理、感知效能、不參與抵制之觀點均會影響態度,並進而影響抵制行為;態度、主觀規範、知覺行為控制對於抵制行為具有正向顯著影響;這些發現和本研究擬訂的模式相符。最後,筆者亦對當前的食品安全問題提出反思,並針對未來食品安全管理的政策面向提出建議,期望未來食品安全的把關可以更加完善。
Abstract
In recent years, many food safety incidents have caused consumers to hold a negative perception of the enterprises with food safety problems, thus causing consumer boycott behavior. However, the willingness of each consumer to participate in the boycott varies. Taking the Case of Dingxin inferior oil incident in 2014 as an example, this study explores consumers' boycotts of the whole food enterprise owned by Dingxin Group at that time, so as to understand the correlation between consumers' perception of food safety and their participation in the boycott.

By referring to the theory of planned behavior and the literature of Klein, Smith and John (2004), the author drew up a predictive model of consumer boycott behavior, the influencing factors include perceived efficacy, counterarguments against boycott, consumption restriction, perceived risk, perceived ethics and attitude, subjective norms and perceived behavior control in the planned behavior theory. This model was verified by an electronic survey.

The subjects of this research were 357 people over 21 years old in Taiwan. The results found that the mediating effect is significant, indicating that perceived risk, perceived ethics, perceived efficacy, and counterarguments against boycott all affect attitudes and impact on boycott behavior. Further, attitude, subjective norm and perceived behavioral control have significant influence on boycott behavior. These findings are consistent with the model developed in this research. Finally, this study puts forward suggestions on current food safety issues, hoping that food safety management can be improved in the future and people can be more secure in their choice of food purchase.
目次 Table of Contents
謝辭 i
中文摘要 ii
Abstract iii
圖目錄 vi
表目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 10
第三節 研究問題與目的 14
第二章 文獻回顧 16
第一節 消費者對食安事件之認知 16
第二節 影響消費者抵制之因素 18
第三節 計畫行為理論(TPB) 20
第三章 研究方法 25
第一節 研究架構與操作型定義 25
第二節 研究假設 28
第三節 問卷設計 32
第四節 預試問卷研究結果 36
第五節 正式問卷發放方式 42
第六節 正式問卷主要統計分析方法 43
第四章 結果與討論 45
第一節 正式問卷回收情況 45
第二節 正式問卷樣本結構 45
第三節 資料分析結果與討論 47
第五章 結論與建議 73
第一節 研究假設之成立與否及原因 73
第二節 結論與建議 76
第三節 研究限制與後續研究建議 79
參考文獻 81
附錄一–第一次預試問卷統計分析 90
附錄二–第二次電子預試問卷統計分析 95
附錄三–第一次預試問卷 100
附錄四–第二次預試問卷 104
附錄五–正式問卷 108
附件六–口委意見回覆表 112
參考文獻 References
一、中文文獻
王文心(2002)。研究方法專題:淺談信度。學術調查研究資料庫通訊,3,46-56。
李奇勳(2014)。知覺風險對消費者知覺價值之形成所扮演角色的探討。管理學報,24(2),167-190。
李秀瑩(2014)。食品安全事件風險分級認知與再購意願之關聯性分析。國立中興大學高階經理人碩士在職專班碩士論文。
林新沛、吳明峰(2010)。寵物認養網站會員認養寵物意向之研究。戶外遊憩研究,23(3),39-60。
林新沛(2013)。氣候政策支持度模式與氣候政策框架作用之驗証。(國科會補助計畫,編號:NSC 101- 2410-H-110- 075)。
林家玄(2016)。消費者食品安全觀念對違反食品業者產品購買意願之研究。淡江大學管理科學研究所碩士論文。
林秀雲(譯)(2016)。 社會科學研究方法(原著 Babbie E.)。台北:雙葉書廊有限公司。
邱皓政(2010)。量化研究與統計分析:SPSS(PASW)資料分析範例解析。台北市:五南。
周應恒、馬仁磊、王二朋(2014)。消費者食品安全風險感知與恢復購買行為差異研究—以南京市乳制品消費為例。南京農業大學學報(社會科學版),14(1),111-117。
柯文華、王力文(2017)。消費者對驗證食品購買行為之研究。運動休閒餐旅研究,12(1),94-112。
邱綉惠、陳國薰(2014)。臺灣食品安全史的大事之一「多氯聯苯中毒事件」。高醫醫訊月刊,33(10),取自:http://www.kmuh.org.tw/。
夏兆敏(2016)。供應鏈企業社會責任傳導機制與發展對策研究。兩岸企業社會責任與社會企業家學術期刊,1,61-72。
夏康寧、林育則、劉懿嫻(2015)。從消費者態度探討企業食品安全危機
處理模式。傳播與發展學報,32,30-55。
許家祥、孔方正、張倩華、王埔安(2010)。有機食品消費者認知、商店印象與購買意願之關聯性研究。運動健康與休閒學刊,17,59-70。
許淑真(2011)。消費者對有機食品的需求與態度之研究—以台南地區為例。遠東時報,28(1),59-68。
黃貞瑜、梁家興(2008)。消費者對食品驗證制度的認知研究。嶺東學報,24,129-158。
黃翠瑛、黃琇屏、陳霖瑩、陳泓均(2012)。影響消費者購買生技保健食品之因素探討。管理實務與理論研究,6(1),99-121。
陳定國(1995)。行銷管理導論。台北:五南圖書出版公司。
蔡憲唐、呂豐吉、吳東儒、羅世雄(2011)。三聚氰胺事件影響消費者乳製食品購買決策之研究。商業現代化學刊,6(2),113-131。
蔡進發、林銘洲、李謀監、李瑞興(2006)。有機農產品消費者行為之研究。生物與休閒事業研究,4(2),16-38。
廖薇(2014)。食品安全問題。北京農業期刊,3,267-268。
廖國鋒、朱宗緯、李堯賢(2005)。風險降低策略對消費者知覺風險和網路購物意願影響之研究。Pan-Pacific Management Review,8(1)。
劉漢梅(2009)。食品安全之風險認知與資訊來源單位信任度之研究。國立臺北醫學大學公共衛生學研究所碩士論文。
蘇育弘(2014)。探討消費者產品知識、食品標章認知、信任對購買意願影響之研究。高雄餐飲學院餐飲管理研究所在職碩專班碩士論文。 
二、英文文獻
Brunk, K. H. (2012). Un/ethical company and brand perceptions: Conceptualising and operationalising consumer meanings. Journal of Business Ethics, 111(4), 551-565.
Breckler, S. J., & Wiggins, E. C. (1989). “On defining attitude and attitude theory: Once more with feeling,” In attitude structure and function. Edited by Pratkanis, A. R., Breckler, S. J., & Greenwald, A. G. United Kingdom: Psychology Press.
De Jonge, J., Frewer, L., Van Trijp, H., Renes, R. J., De Wit, W., & Timmers, J. (2004). Monitoring consumer confidence in food safety: An exploratory study. British Food Journal, 106(10/11), 837–849.
Dowling, G. R., & Stälin, R. (1994). A model of perceived risk and intended risk-handling activity. Journal of Consumer Research, 21, 119-134.
Delistavrou, A., Katrandjiev H., & Tilikidou, I. (2018). Consumers’ Decision to Boycott Unethical Products. 6th International Conference on Contemporary Marketing Issues, 75-82.
Erokhin, V. (2017). Establishing food security and alternatives to international trade in emerging economies. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/316471748_Establishing_Food_Security_and_Alternatives_to_International_Trade_in_Emerging_Economies
Ellen, P. S., Wiener, J. L., & Cobb-Walgren, C. (1991). The role of perceived consumer effectiveness in motivating environmentally conscious behaviors. Journal of Public Policy & Marketing, 10(2), 102-117.
Eagry, A. H., & Chailen, S. (1993). Psychology of attitudes. Fort Worth, TX: Harcourt Brace Jovanovich.
Friedman, M. (1985). Consumer boycotts in the united states, 1970-1980: Contemporary events in historical perspective. Journal of Consumer Affairs, 19 (1), 96-117.
Figuié, M., Bricas, N., Thanh, V. P. N., & Truyen, N. D. (2004). Hanoi consumers’ point of view regarding food safety risks: An approach in terms of social representation. Vietnam Social Sciences, 3 (101), 63-72.
Fraedrich, J., Ferrell, L., & Ferrell, O. C. (2013). Ethical decision making in business: A managerial approach. Mason, OH: South-Western Cengage Learning.
Floyd, D. L., Prentice-Dunn, S., & Rogers, R. W. (2000). A meta-analysis of research on protection motivation theory. Journal of Applied Social Psychology, 30(2), 407-429.
Gamson, William. 1990. The Strategy of Social Protest. 2d ed. Belmont, CA: Wadsworth.
Garretson, J. A., & Clow, K. E. (1999). The influence of coupon fair value on service quality expectation, risk perception and purchase intention in the dental industry. Journal of Service Marketing, 13(1), 59-72.
Han, H., Hsu, L. T. & Sheu, C. (2010). Application of the theory of planned behavior to green hotel choice: Testing the effect of environmental friendly activities. Tourism Management, 31, 325-334.
John, A., & Klein, J. G. (2003). The boycott puzzle: Consumer motivations for purchase sacrifice. Management Science, 49(9), 1196-1209.
Kotler, P. (2000). Marketing management: The millennium edition. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/235362523_Marketing_Management_The_Millennium_Edition
Klein, J. G., Smith, N., & John, A. (2004). Why we boycott: Consumer motivations for boycott participation. Journal of Marketing, 68, 92-109.
King, B. G., & Soule, S. A. (2007). Social movements as extra-institutional entrepreneurs: The effect of protest on stock price returns. Administrative Science Quarterly, 52, 413-421.
McAdam, D. (1982). Political process and the development of black insurgency, 1930-1970. Chicago: University of Chicago Press.
McAlexander, J. H., & Scammon, D. L. (1988). Are disclosures sufficient? A micro analysis of impact in the financial services market. Journal of Public Policy & Marketin, 7, 185-202.
Midlarsky, E. (1984). Competence and helping. Development and Maintenance of Prosocial Behavior, 291-308.
Roselius, T. (1971). Consumer rankings of risk reduction methods. Journal of Marketing, 35, 56-61.
Russell, S. V., Young, C. W., Unsworth, K. L., & Robinson, C. (2017). Bringing habits and emotions into food waste behaviour. Resources, Conservation and Recycling, 125, 107-114.
Schwartz, S. H. (1977). Normative Influences on Altruism. Retrieved from
https://www.researchgate.net/publication/319507233_NORMATIVE_INF
LUENCES_ON_ALTRUISM
Smith, N. C. (1990). Morality and the market: Consumer pressure for corporate accountability. London, England: Routledge.
Sen, S., Gurhan-Canli, Z., & Morwitz, V. (2001). Withholding consumption: A social dilemma perspective on consumer boycotts. Journal of Consumer Research, 28, 399-417.
Smith, R., & Swinyard, W. (1982). Information response models: An integrated approach. Journal of Marketing, 46, 81-93.
Liao, S., Shao, Y. P., Wang, H., & Chen, A. (1999). The adoption of virtual banking: an empirical study. International Journal of Information Management, 19(1), 63-74.
Taylor, S., & Todd, P. A. (1995). Understanding information technology usage:A test of competing models. Information system research, 6(2), 144-176.
Teas, K. R., & Agarwal, Sanjeev. (2000). The effect of extrinsic product cues on consumers’ perceptions of quality, sacrifice, and value. Journal of the Academy of Marketing Science, 28(2), 278-290.
三、網路等電子化資料:
Dcard–來談談為什麼要抵制味全吧(2017),取自https://tw.observer/p/22
7697615
ETtoday新聞雲(2013年10月19日)。大統「黑心混油」連環爆 統一:業者道德良知是根本【生活中心綜合報導】。取自https://www.ettoday.
net/news/20131019/284258.htm
PTT–春水堂排隊盛況(2014),取自https://disp.cc/b/163-87WW
World Health Organization (2009.10). 10 facts on food safety. Abstract Retrieved December 28, 2014, from: http://www.who.int/features/ food_saf ety/en/
天下雜誌(2020年6月24日)。「食安管理」是國安議題,誰來管理最有效。整合傳播部。取自https://www.cw.com.tw/article/5100873
自由時報(2014年12月17日)。Google台灣公布2014年關鍵字搜尋排行榜【3C科技電腦應用】。取自https://3c.ltn.com.tw/news/15155
行政院食品安全資訊網(2019年8月26日)。食品雲。取自http://www.ey.gov.
tw/ofs/A236031D34F78DCF
行政院食品安全資訊網(2019年8月26日)。成立背景。取自http://www.ey.g
ov.tw/ofs/A9B407C44318176
何哲欣、陳培煌(2013年11月12日)。16項食品標章10項出包立委要求改進【蘋果即時網】。取自http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/
article/politics/20131112/291455/1/16
吳柏軒、林曉雲、王憶紅、何玉華、賴筱桐、翁聿煌(2014年9月11日)。頂新屢出包,全教總發動拒買抵制/台灣人你為什麼還不生氣【自由時報】。取自https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/812273
曾泰元(2013年11月13日)。食品詐欺是全球問題【新浪微博】。取自http://blog.sina.com.cn/s/blog_4e39686d0101b4hp.html
黃佩珊(2013年12月16日)。快速竄紅台灣品牌關鍵字HTC勇奪冠軍【鉅亨網】。取自https://news.cnyes.com/news/id/2053219
黃宜稜(2017年12月27日)。平均每2月就爆危機!年度10大食安問題總回顧,4張圖看懂大數據,結果令人超憂心【食力foodNEXT】。取自https://www.storm.mg/lifestyle/377799
楊又肇(2014年12月4日)。台灣區Yahoo!奇摩年度關鍵字食安議題居冠【Mashdigi生活版】。取自https://mashdigi.com/%E5%8F%B0%E7%81
%A3%E5%8D%80yahoo%E5%A5%87%E6%91%A9%E5%B9%B4%E5%BA%A6%E9%97%9C%E9%8D%B5%E5%AD%97-%E9%A3%9F%E5%AE%89%E8%AD%B0%E9%A1%8C%E5%B1%85%E5%86%A0/
魏妤庭(2014年10月9日)。頂新油1年出3包!消基會:罪大惡極拒買抵制【東森新聞】。取自http://www.ettoday.net/news/20141009/411471.ht
m
嚴永龍(2018年9月19日)。食安風暴重創台灣「美食王國」名聲近5成民眾仍不相信食品業【食專題】。取自https: //www.foodnext.net/issue/
paper/5975137936
蘋果日報(2015年4月15日)。英國藍玫瑰茶驗出世紀之毒【綜合報導】。取自https://tw.appledaily.com/headline/daily/20150415/36494633/
蘋果日報(2017年5月19日)。可惡原料過期3年竟辯不小心,蝦味先全面下架【綜合報導】。取自https://tw.appledaily.com/headline/20170519/Q
ZLO2WZ5X52FCNFDAUEHC3YEGI/
電子全文 Fulltext
本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
論文使用權限 Thesis access permission:自定論文開放時間 user define
開放時間 Available:
校內 Campus: 已公開 available
校外 Off-campus: 已公開 available


紙本論文 Printed copies
紙本論文的公開資訊在102學年度以後相對較為完整。如果需要查詢101學年度以前的紙本論文公開資訊,請聯繫圖資處紙本論文服務櫃台。如有不便之處敬請見諒。
開放時間 available 已公開 available

QR Code