台灣的體育協會由人民團體法所成立，主要由體育署管轄，其負責的業務以及項目複雜且具有高度重要性。過去針對體育協會的法規規範不清楚、以及強制力不足，導致體育協會的責任界線不明、課責相對困難。
2017年國民體育法修法通過，明訂了體育協會的組織開放、財務透明、營運專業以及業務公開等四大方向條文，從外部監督力量的改革著手，希望透過更多的約束引導體育協會加強自我管理，實際達成中華奧林匹克運動會培育體育運動人才、促進國際和兩岸交流活動之宗旨。
然而過去在研究體育協會相關的文章當中，少見有研究針對體育協會的課責討論，因此本研究聚焦於探討國體法修正前後體育協會的課責機制，並依據Ebrahim（2016）對於非營利組織課責機制之概念架構，分別探討揭露（Disclosures）、評估（Evaluation）、參與（Participation）、自我管制（self-regulation）、適應學習（Adaptive Learning）等五種機制。本研究根據政府補助多寡及人力資源運用等指標選擇田徑協會、跆拳道協會、啦啦隊協會三個體育協會作為本研究探討之個案。
研究分析後發現個案協會的課責機制於國體法修法後逐漸步上軌道。協會因為關注人數上升變得較自律，其資訊揭露、績效評估比起以往透明許多，但是因為行政人力不足的關係各協會執行效果不一。修法後法規在罰則的部分也缺乏強制性與約束力，並且因為華人成績至上與行政機關思維僵硬的價值觀，影響了協會的適應學習機制與民眾參與的初衷。
本研究最後建議國體法應加強法規執行力，並檢討部分規定是否需改變，行政機關除了輔導協會建置行政人才、建構體育協會的共同平台以外，還必須改變自己的內部思維；協會則應該建立除政府訪評以外的自評機制，推廣運動俱樂部，由下而上改變台灣人體育價值觀，建立台灣體育圈新氣象。
關鍵字：非營利組織、課責、體育協會、國民體育法

In Taiwan, sport associations are established under the Civil Organizations Act and subject to the supervision of the Sports Administration of the Minister of Education. Their major functions and projects are highly complex and important. However, regulations regarding sport associations were unclear and enforcement measures were insufficient, making it difficult to hold those sports associations accountable.
In 2017, the National Sports Act has been amended, with the focus on open governance, financial transparency, operational professionalism, and business disclosure. The act began from the reform of external supervision forces, hoping to guide the Sport Associations to strengthen their self-regulation by applying more constraints. The goal is to help the Chinese Taipei Olympic Committee cultivate more sports talents and promote international and cross-strait exchange activities.
Despite the importance and complexity of accountability of the Sport Associations, there is a lack of research on this topic. Thus, this research aims to investigate the accountability mechanisms of sports Associations before and after the Amendment of the National Sports Act. This study employs the conceptual framework of Ebrahim (2016), which points out five accountability mechanisms of nonprofit organizations: disclosures, evaluation, participation, self-regulation, and adaptive learning. Based on the criteria of government funding and human resource structure, this research selects three sports associations for case studies, including the Athletics Association, the Taekwondo Association and the Cheerleading Association.
This research finds that the accountability mechanisms of the chosen cases have gradually stepped onto the track after the amendment. Those associations have become more self-regulated because of increased numbers of people involved. Their information disclosure and performance evaluation are much more transparent than before. However, due to the lack of administrative staffs, implementation efficiencies of those associations vary. The revised penalty regulations still lack compulsory and binding force. Furthermore, the mentality of focusing on winning awards derived from traditional Chinese culture and governments’ obsolete concepts also have negative impacts on those associations’ citizen participation and adaptive learning mechanisms.
This research concludes that implementers of the National Sports Act should strengthen law enforcement and review some specific provisions needed to be revised. In addition to helping sports associations establish common platforms for players, governments must also change their mindset. Sports associations should establish independent self-evaluation system other than required government evaluation. Sports associations need to strive to change the current understanding of Taiwan’s society about sports.

Keywords: Nonprofit Organization, Accountability, Sports Associations, National Sports Act

目錄
論文審定書 i
謝誌 ii
摘要 iii
Abstract iv
第一章 緒論 1
第一節、研究背景 1
第二節、研究動機 4
第三節、研究目的及問題 6
第四節、名詞解釋 8
第二章 文獻回顧 10
第一節、非營利組織與課責 10
第二節、台灣單項體育協會相關研究 24
第三章 研究設計 35
第一節、研究途徑 35
第二節、研究個案 36
第三節、資料蒐集方法 39
第四節、資料分析 46
第五節、研究流程 49
第四章 研究發現 50
第一節、個案描述 50
第二節、國體法修正前後體育協會課責機制之比較 54
第三節、國體法修正對體育協會課責機制之整體影響 82
第五章 結論與建議 94
第一節、研究結論 95
第二節、研究建議 98
第三節、研究限制 101
第四節、未來研究方向 102
參考文獻 104
附錄 111

中文資料
人民團體法（2011）。2019年7月3日取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0050091
中華啦協（2018）。新團體會員、舊個人會員會費繳納通知，2019年8月6日取自https://www.facebook.com/ctca.tw/posts/2004476212903520
王文科、王智弘（2010）。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，17，29-50。
王增勇等（2015）。個案研究，載於王增勇（編），社會及行為科學研究法：質性研究法，台北：東華。
王振軒（2006）。非營利組織與公共關係。非營利組織管理學刊，4，1-26。
田徑協會（2019）。中華民國田徑協會。2019年6月2日取自http://www.cttfa.org.tw/
行政法人法（2011）。2019年7月27日取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=A0010102
江明修、梅高文（2003）。自律乎？他律乎？-財團法人監督機制之省思。中國行政評論，12(2)，137-160。
李政賢（譯）（2014）。R. K. Yin 著。質性研究：從開始到完成（Qualitative Research: From Start to Finish）。臺北：五南。
宋秋儀（2015）。取之於社會，用之於社會？大型宗教型文教基金會之財務現況分析。中國行政評論，21(2)，1-19。
汪茂鈞（2007）。跆拳道運動的起源與發展之探討。龍華科技大學學報，24，119-132。
余孟勳（2017）。責信的典範轉移。「2017 年「非營利組織之評估--績效與責信」國際研討會」發表之論文，1-17。
呂炫緯、鄭志富（2015）。以組織文化角度談非營利體育協會運作之現況。文化體育學刊，25-37。
李志宏（2006）。從組織治理談非政府組織的責信度。非政府組織學刊，1，103-126。
李建興（2017）。結構、權力、變革：互聯網時代單項運動協會的策略思維。大專體育，141，36-42。
吳國銑、徐偉庭（2008）。以組織文化觀點探討我國全國性體育協會之運作。中華體育季刊，22（2），134-144。
周慕蓉、楊宗文（2006）。台灣地區非營利運動組織博碩士論文內容分析 （1997-2006）。海峽兩岸體育運動論壇學術研討會論文集，頁137-147。
林宛儷（2012）。非營利運動組織社會資源現況之研究-以具國際組織對口之全國性單項運動協（總）會為例，未出版之論文，國立臺灣師範大學運動與休閒管理研究所在職碩士班碩士論文，1-106。
林淑馨（2008）。非營利組織管理。台北：三民書局股份有限公司。
林淑馨（2010）。質性研究：理論與實務，台北：巨流圖書。
林淑馨（2015）。非營利組織的課責。載於林淑馨（主編），非營利組織管理。 台北：三民。
施誠（2018）。美國運動賽事服務鏈與美國奧會參訪報告書，教育部體育署出國報告，1-13。
紀雪雲、黃月桂、林怜利、黃光獻、張榮珍、李玉麟（2006）。運動與健康。行政院體育委員會專題研究計畫（十二），1-117。
高麗娟、黃光獻。（2014）。 體育運動質性資料分析方法。體育學報，47（2）， 159-177。
陳湙東（2015）。以家長式領導觀點探究我國非營利體育運動組織之組織文化。休閒與社會研究，12，147-154。
陳悅萱（2018）。台灣宗教非營利組織之財務與規模案例分析-以公開於公益團體自律聯盟之非營利組織為例。法印學報，9，221-240。
郭登聰（2015）。對非營利組織利他精神及行善行為的檢視與思考。輔仁社會研究，5，65-99。
財團法人法（2018）。2019年7月3日取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=I0020030
國民體育法（2017）。2019年6月3日取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=H0120001
許志強（2018）。Taiwan In Numbers：台灣沒有國球只有「贏球」。上報。2019年6月28日取自https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=36896
教育部體育署（2017）。106年度奧亞運單項運動團體訪評計畫訪評報告。2019年6月4日取自https://www.sa.gov.tw/PageContent?n=2012
教育部體育署（2018）。107年非奧亞運特定體育團體訪評計畫。2019年6月4日取自https://www.sa.gov.tw/News/NewsDetail?type=1&a=1&id=443&n=93
教育部體育署（2019）。108年中華民國田徑協會訪評報告。教育部體育署。
教育部體育署（2019）。108年中華民國跆拳道協會訪評報告。教育部體育署。
張俊一（2001）。非營利組織的績效指標-兼談對民間體育團體的啟示與應用。載於（邱金松 等編），體育與行政管理的思考。台北市：師大書苑。
張瓊玲（2009）。探討非營利組織與政府互動的課責機制：以托育服務為例。競爭力評論，13，1-23。
跆拳道協會（2018）。中華民國跆拳道協會章程，教育部體育署，1-5。
彭渰雯、巫偉倫（2009）。非營利組織參與治理的代表性與課責－以出版品分級評議爲例，臺灣民主季刊，6（3），87-123。
楊志顯（2005）。全國單項體育協會人力資源現況與管理運作之研究。大專體育學刊，7（4），35-48。
楊忠和、姜義村、王淑華、賴世烱、陳科嘉、 陳秀如、張其叡（2006）。美國體育運動制度。行政院體育委員會委託研究報告，1-113。
馮燕（2017）。台灣非營利組織的法規環境與責信。載於蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（主編）。非營利部門：組織與運作（第三版，頁211-229），台北：巨流。
黃錦堂、詹鎮榮、楊戊龍、楊鈞池（2007）。行政院體育委員會委託研究：體育團體法制議題研修研究計畫。
葉雅正、李香枝（2004）。我國社會體育運動組織問題探討。大專體育，72，107-111。
廖聰傑、吳政崎、牟鍾福（2009）。全國性單項體育協會之營運模式：以中華民國田徑協會為例。大專體育學術專刊，355-363。
潘淑滿（2003）。質性研究：理論與應用，台北：心理。
熊道天、鄭志富（2014）。體育運動組織治理互賴之探討: 以體育署和中華奧會為例。體育學報，47（2），275-290。
鄭三權（2009）。現今非營利運動組織之組織文化現況分析與發展研究—以中華民國體育運動總會之單項體育協會為例。休閒保健期刊，2，207-220。
劉一民（1980）。從存在哲學的觀點論運動現象與體育教學。體育學報，2，41-66。
劉照金（2013）。我國中央體育協會-體育署的組織架構。1-9。
劉淑瓊（2017）。非營利組織與政府的互動關係。載於蕭新煌、官有垣、陸宛蘋（主編），非營利部門：組織與運作（第三版，頁191-220）。台北：巨流。
韓意慈（2013）。網際網路時代的非營利組織研究-實證研究的文獻檢視。資訊社會研究，24，56-73。
羅智強（2018）。人間百年筆陣 還要再「台灣的國球是贏球」嗎？。人間福報。2019年6月28日取自http://www.merit-times.com.tw/newspage.aspx?unid=519407
競技啦啦隊協會（2017）。中華民國台灣競技啦啦隊章程，教育部體育署，1-6。

英文資料
Anheier, H. K. (2006). Nonprofit organizations: An introduction. London: Routledge.
Anheier, H. K. (2014). Goverance, accountanility and transparency. Nonprofit organization: Theory, management, policy (2nd ed.). New York: Routledge.
Coston, J. M. (1998). A model and typology of government-NGO relationships. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 27(3), 358-382.
Ebrahim, A. (2003). Accountability in practice: Mechanisms for NGOs. World development, 31(5), 813-829.
Ebrahim, A. (2005). Accountability myopia: Losing sight of organizational learning. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 34(1), 56-87.
Ebrahim, A. (2016). The many faces of nonprofit accountability. In D. O. Renz & R. D. Herman (Eds.), Jossey-Bass Handbook of Nonprofit Leadership and Management (pp. 102–123). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons.
Fletcher, D., & Arnold, R. (2011). A qualitative study of performance leadership and management in elite sport. Journal of applied sport psychology, 23(2), 223-242.
Hansmann, H. B. (1980). The Role of Nonprofit Enterprise. The Yale Law Journal, 89(5), 835-901.
Hielscher, S., Winkin, J., Crack, A., & Pies, I. (2017). Saving the moral capital of NGOs: identifying one-sided and many-sided social dilemmas in NGO accountability, International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 28(4), 1562-1594.
Hoye, R. (2006). Sport and the Third Sector: an introduction to the special issue [Paper in Special Issue: Sport and the Third Sector.]. Third Sector Review, 12(2), 5-15.
ICU. (2019). Internation Cheer Union. 2019年7月26取自http://cheerunion.org/
IOC. (2019). International Olympic Committee. 2019年7月27取自https://www.olympic.org/the-ioc
Koppell, J. G. (2005). Pathologies of accountability: ICANN and the challenge of “multiple accountabilities disorder”. Public Administration Review, 65(1), 94-108.
Keating, E. K., & Frumkin, P. (2003). Reengineering nonprofit financial accountability: Toward a more reliable foundation for regulation. Public Administration Review, 63(1), 3-15.
Lloyd, R. (2005). The role of NGO self-regulation in increasing stakeholder accountability. One World Trust, 1-15.
Lee, C., & Nowell, B. (2015). A framework for assessing the performance of nonprofit organizations. American Journal of Evaluation, 36(3), 299-319.
Saldaña, J. (2015). The coding manual for qualitative researchers (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Saxton, G. D., & Guo, C. (2011). Accountability online: Understanding the web-based accountability practices of nonprofit organizations. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 40(2), 270-295.
Saidel, J. R. (1991). Resource interdependence: The relationship between state agencies and nonprofit organizations. Public Administration Review, 51(6), 543-553.
Salamon, L. M. (1987). Of market failure, voluntary failure, and third-party government: Toward a theory of government-nonprofit relations in the modern welfare state. Journal of voluntary action research, 16(1-2), 29-49.
Salamon, L. M., & Anheier, H. K. (1992). In search of the non-profit sector. I: The question of definitions, International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 3(2), 125-151.
Salamon, L. M., & Anheier, H. K. (1998). Social origins of civil society: Explaining the nonprofit sector cross-nationally, International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 9(3), 213-248.
Salamon, L. M., & Toepler, S. (2015). Government–Nonprofit Cooperation: Anomaly or Necessity? Voluntas, 26, 2159-2161.
SHAPE America. (2019). SHAPE America. 2019年8月6日取自https://www.shapeamerica.org/
Smith, S. R., & Grønbjerg, K. A. (2006). Scope and theory of government-nonprofit relations. In W. W. Powell & R. Steinberg (Eds.), The nonprofit sector: A research handbook (pp. 221–242). New Haven, CT: Yale University Press.
TEAM USA. (2019), United States national team. 2019年6月3日取自https://www.teamusa.org/
Waters, R. D., Burnett, E., Lamm, A., & Lucas, J. (2009). Engaging stakeholders through social networking: How nonprofit organizations are using Facebook. Public Relations Review, 35(2), 102-106.
Young, D. R. (2000). Alternative models of government-nonprofit sector relations: Theoretical and international perspectives. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 29(1), 149-172.