不動產強制執行程序，是從債權人持執行名義向執行法院聲請強制執行而開始，經過債權人特定執行標的物，法院加以查封、定期拍賣，於拍定之後由執行法院立於債務人代理人之地位，將特定執行標的物權利移轉及占有交付與拍定人，並將拍定價金交付與債權人，以為整個執行程序之終結。債權人特定執行標的物並聲請法院對之加以查封之際，每每發生債權人以及執行法院所無法預知的種種情狀，導致執行標的物的權利發生減損或受限制。常態而言，不動產在法律規範下，其物權有公示制度足以確定其權利歸屬。但是，債務人或第三人在法律制度下，以合法手段干擾執行程序，亦屬常見。債務人或第三人得以合法手段干擾執行程序，其所憑恃者，即為法律制度。那麼，現行法律制度之問題何在？如何解決？本文鎖定在對拍賣標的物之干擾，在此研究範圍內，將債務人或第三人在法律制度保障下於拍賣、點交等程序中利用資訊不對稱干擾執行程序，造成債權人及拍定人之損害，先將以剖析。
其次，本文從法律經濟學之角度，在法律制度本來的公平、道德內涵下，解析不動產強制執行程序中應有之效率。同時，藉由既有的民事訴訟法上的訴訟經濟、失權效及證據契約等概念，運用於強制執行法，探討強制執行程序之所被忽視的法理。
最後，本文之論證應可獲得不動產強制執行程序的立法上實在有法律經濟學存在之必要，同時探求出強制執行法經常被忽視的法理-效率，並進一步結合既有的法律概念解決實務上強制執行程序的若干困局。本文將推論出二種建議：一、在訴訟中類推適用民事訴訟法上既有之理論，解決使問題。二、修正民事訴訟法，以簡速程序加快此類案件之審理。
關鍵字：不動產強制執行、法律經濟學、資訊不對稱、效率、失權、訴訟經濟、
證據契約、確認之訴、第三人異議之訴

The immovable property enforcement procedure begins that the creditor pleads for the court to seal up, and there are often situations in which the creditor and the court cannot predict, causing the execution procedure to be destroyed.
With the legal norms of the immovable property, the right of property has been registered. However, the debtor or a third party interferes with the enforcement process by lawful means under the legal system. What is the problem with the current legal system? How to solve?
This paper analyzes the efficiency of the immovable execution procedure for the perspective of law and economics, inclouding the original fairness and moral connotation of the legal system. At the same time, the concept of litigation economy, power loss and evidence contract in the existing civil procedure law is applied to the enforcement law to explore the neglected jurisprudence of the enforcement procedure.
The arguments in this paper should be subject to the existence of legal economics in the legislation of immovable property enforcement procedures. On the other hand, we should find out the legal-efficiency that the enforcement law is often neglected, and further combine the existing legal concepts to solve the practical enforcement. Several difficulties in implementing the program. This article will infer two kinds of suggestions: First, in the litigation, the applicable theory of civil procedure law is applied to solve the problem. Second, amend the Civil Procedure Law.
KEY WORD:execution against fixed property；economic analysis of law；information asymmetry；efficiency；preclusion effect；the principle of procedural economy；agreement in litigation；administrative actions for declaration；objection suit

論文審定書……………………………………………………….…………… i
誌謝………………………………………………………………….………………ii
摘要………………………………………………………………….………………iii
Abstract ………..………………………………………………….……………iv
目錄…………………………………………………………………….……………v
第一章 緒論…………………………………………………………………..01
第一節 研究動機…………………………………..…………..………….01
第二節 研究目的……………………………………………………………04
第三節 研究範圍……………………………………………………………06
第四節 研究限制……………………………………………………………07
第二章 文獻探討…….…………………..……..…………….…………..09
第一節 概述…………………………………..…………..………………….09
第二節 法律的經濟分析…………………………………..…………..10
第三節 訴訟經濟的法律依據…………………………………..……15
第四節 小結……………..…………………..………………………………..31
第三章 研究方法…………………………………………………………….34
第一節 研究對象與範圍………………………………………………..34
第二節 文獻研究法與功能分析法…………………………………34
第四章 案件解析…………………………………………………………….36
第一節 不動產強制執行程序之說明…………………………….36
第二節 臺灣板橋地方法院93年度執字第4927號強制執行事件………......45
第三節 臺灣士林地方法院104年度司執字第53231號強制執行事件…...51
第四節 小結………………………………………………………………...…55
第五章 實證分析………………………………….…………………………56
第一節 義務面向的探索………………..……..……….………………56
第二節 違反陳報義務之失權………………………….….…….…..61
第三節 訴訟之提起應予限制………………………….………….…64
第六章 結論與建議………………………………………….……….……66
第一節 建議……………………………………………………….……….….66
第二節 管理意涵…………………………………………….………….….66
第三節 結論…………………………………………………….………….….67
參考文獻 ..……………………………………………………….…………..…70

一、中文
(一) 王文宇，「從經濟觀點論保障財產權的方式-以財產法則與補償法則為中心」，民商法理論與經濟分析，元照出版有限公司，民國89年5月。
(二) 王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，楊建華，2010年6月。
(三) 林誠二，債權契約法之經濟方法論，中興法學第18期，1982年3月。
(四) 林三元，法律經濟學之發展特別報導–從有效率的公平正義出發，交大科技法學評論，第1 卷第2期，2004年10月。
(五) 林東茂，法學不是科學，收錄於高大法學論叢第 6 卷第 1 期，民國99年9月。
(六) 何彥陞，不動產通行權之研究，2005年台北大學不動產與城鄉學術研討會。
(七) 李福隆，投資信託事業利益衝突交易的法律經濟分析，證交資料第554期，臺灣證券交易所。
(八) 吳從周，民法上「權利失效理論」之繼受與發展：以拆屋還地之類型為中心，國立臺灣大學法學論叢第42卷第4期，2013年12月。
(九) 許士宦，執行力擴張與不動產執行，新學林出版股份有限公司，2014年2月。
(十) 陳玫樺，論妨害債權與破產詐欺，東吳大學法律系碩士在職專班100年法律專業組碩士論文。
(十一) 張登科，強制執行法，自版，2018年1月修訂版。
(十二) 張永健，越界建築之經濟分析，中研院法學期刊第12期，2013年3月。
(十三) 張衛平，案外人異議之訴，中國檢察官，2009年第4期。
(十四) 簡資修，寇斯的法律經濟學，台灣法學雜誌第191期，2012年。
(十五) 簡資修，法律經濟學上的假設性思考，臺灣法理學會專文論壇 ，2018年4月12日。
(十六) 簡聖潔，參與分配制度之研究，東海大學法律學研究所95年碩士論文。
(十七) 蕭百麟，再探債務人異議之訴，司法新聲第122期，民國106年4月。
(十八) 劉哲瑋，確認之訴的限縮及其途徑，法學研究，2018年第1期。
(十九) 姜世明，證明度之研究，政大法學評論，第98期 ，2007 年8月。

二、英文
(一) Allen, Douglas W, Transaction Costs, in ENCYCLOPEDIA OF LAW AND ECONOMICS, § 740 (Boudewijn Bouckaert & Gerrit De GeestD eds. 2000).
(二) Oliver E. Williamson, The Economic Institutions of Capitalism (Free Press,1998).
(三) Robin Paul Malloy, Law and Economics: A Comparative Approach to Theory and Practice (West Academic, 1990).