本研究探討在華人情境的文化脈絡下，泛公股組織中的領導行為是否會依「部屬的專業能力」與「領導者與部屬關係」此二構面而產生差異，藉由領導者與部屬的對偶關係來確認員工歸類標準與領導行為間的相關性，並進一步探討差序式領導與任務績效、創造性績效之間的關聯性。本研究對10家泛公股企業進行對偶問卷調查，產業分佈包含金融業、電子業、航太業、製造業與電信業，總共收回151份有效配對樣本，包含22位主管與151位部屬，以變異數分析及階層迴歸分析驗證相關假設。研究結果發現在泛公股組織中：
（1） 部屬專業能力、領導者與部屬關係此二構面與任務績效、創造性績效具正向關聯。
（2） 領導者依據部屬專業能力與彼此間的關係對部屬進行歸類，採取不同的領導行為（仁慈或威權）。當主管將部屬歸類為「高專業能力╱關係好」與「低專業能力╱關係好」的類型時 ，採取「仁慈領導」的程度高於「威權領導」；當部屬歸類為「高專業能力╱關係不好」的類型時，採取「威權領導」的程度較高；當部屬歸類為「低專業能力╱關係不好」的類型時，無顯著領導行為差異。
（3） 「仁慈領導」行為與任務績效、創造性績效具正向關聯；「威權領導」行為與創造性績效有負向關聯。
（4） 差序式領導對於不同類別部屬的工作績效中介效果差異皆不顯著。
根據研究結果，說明本研究的主要貢獻與研究限制，並對未來研究方向與管理實務上的意涵，提供些許的建議。

The purpose of this research was based on Chinese cultural context, to study the discrepancy of leadership behaviors in government-owned organizations were related with the subordinate's professional competence and the leader-member relationship.　And we confirm the correlation between the leader's subordinate categorization and the leadership behaviors by leader-member dyad relationship. Furthermore, we study the correlation of Differential Leadership between task performance and creative performance. The current study conducted a paired-questionnaire survey and distributed to 10 government-owned enterprises in financial industry, electronic, aerospace, manufacturing industry and telecommunications. Total 151 valid questionnaire samples were collected, included 21 supervisors and 151 subordinates, through ANOVA and hierarchical regression to analyze and examine the hypotheses. The results show that:
1. Subordinate's professional competence and leader-member relationship are positively correlated to task performance and creative performance.
2. Subordinates classified by Supervisors according to their professional competence and leader-member relationship, are treated by different leadership behavior (Benevolent Leadership or Authoritarian Leadership) : (1) Subordinates are categorized as better leader-member relationship no matter professional competence is better or not, supervisors tend to behave in Benevolent leadership way. (2) Subordinates are categorized as better professional competence but worse leader-member relationship, supervisors tend to behave in Authoritarian leadership way. (3) For subordinates with poor professional competence and relationship, the discrepancy of leadership is not significant.
3. The effect of Benevolent Leadership behavior to task performance and creative performance is positively correlated; the effect of Authoritarian Leadership behavior to task performance and creative performance is negatively correlated.
4. The mediator effect of Differential leadership is not significant to the job performance of different subordinate's categorization.
The current study goes on to discuss managerial implications based on the findings, and research limitations and directions for further research were suggested.

論文審定書 i
摘要 ii
Abstract iii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第二章 文獻探討 7
第一節 情境領導理論 7
第二節 差序式領導與員工歸類 8
第三節 關係 12
第四節 員工歸類標準 13
第五節 員工歸類與工作績效 15
第六節 家長式領導 16
第七節 員工歸類與家長式領導 18
第八節 家長式領導與工作績效 20
第三章 研究架構與方法 25
第一節 研究架構與假設 25
第二節 研究樣本與資料蒐集 27
第三節 施測程序 27
第四節 研究工具 29
第五節 資料分析 35
第四章 研究結果 37
第一節 敘述性統計分析 37
第二節 信度分析 40
第三節 相關分析 40
第四節 部屬專業能力、與領導者關係的主要效果 44
第五節 領導行為的中介效果 47
第五章 討論與建議 55
第一節 結果討論 55
第二節 研究限制 60
第三節 未來研究方向 61
第四節 管理意涵 63
參考文獻 67
附錄一 主管問卷 77
附錄二 部屬問卷 83

王榮春、陳彰儀（2003）。部屬觀點之領導互動論：部屬主管領導行為的知覺因素與互動內涵。應用心理研究，20，181-215。
毛筱豔、簡元瑜（2010）。員工積極上行溝通與個人-工作契合度之關係-以主管-部屬交換關係為干擾變數。北商學報，17，63-72。
王安智（2004）。從轉型式領導到創造性績效產出的心理歷程（碩士論文）。取自華藝線上圖書館。
王勝斌（2014）。華人主管之員工歸類模式與其影響部屬策略的選擇。（碩士論文）。取自華藝線上圖書館。
吳宗祐、廖紘億（2013）。華人威權領導總是導致部屬負面結果嗎？由「不確定管理理論」探討威權領導對分配不公平與程序不公平之交互作用與部屬工作滿意度之關係的調節效果。中華心理學刊，55(1)，1-22。
呂思齊、黃智、周式瀅、林淑慧（2015）。領導者與部屬關係之後果分析：主管信任之中介分析。勞資關係論叢，17(2)，1-13。
卓明德（2012）。領導行為、追隨行為與領導效能關係之研究—領導者與追隨者對偶心理定位之觀點（博士論文）。取自華藝線上圖書館。
周婉茹、周麗芳、鄭伯壎、任金剛（2010）。專權與尚嚴之辨：再探威權領導的內涵與恩威並濟的效果。本土心理學研究，34，223-284。
林姿葶、姜定宇、蕭景鴻、鄭伯壎（2014）。家長式領導效能：後設分析研究。本土心理學研究，42，181-249。
林鉦棽、蕭淑月、何慧清（2005）。社會交換理論觀點下組織支持、組織知識分享行為與組織公民行為相關因素之研究：以信任與關係為分析切入點。人力資源管理學報，5(1)，77-110。
林鉦棽、陳心怡（2006）。組織公正對動機與信任及組織公民行為之影響。亞太經濟管理評論，9(2)，23-41。
林珠燕（2001）。員工對民營化人力資源管理措施態度之研究－以台糖公司為例（碩士論文）。取自華藝線上圖書館。
邱冠斌、劉佳昆（2007）。我國公營事業民營化過程之研究-以中華電信為例。中華行政學報，4，119-132。
邱淑芬、莊佩茹、連小雅（2005）。主管部屬交換與創造性績效之關係：內在動機與正向心情之中介效果。組織與管理，8(2)，43-71。
吳宗祐（2008a）。主管威權領導與部屬的工作滿意度與組織承諾：信任的中介歷程與情緒智力的調節效果。，本土心理學研究，30 ，3-63。
姜定宇（2005）。華人部屬與主管關係、主管忠誠、及其後續結果：一項兩階段研究。（博士論文）。取自華藝線上圖書館。
姜定宇（2009）。華人企業主管知覺部屬效忠。中華心理學刊，51，101-119。
姜定宇，張菀真（2010）。華人差序式領導與部屬效能。本土心理學研究，33，109-177。
姜定宇、丁捷、林伶瑾（2012）。家長式領導與部屬效能：信任主管與不信任主管的中介效果。中華心理學刊，54 ，269-291。
姜定宇、鄭伯壎（2014）。華人差序式領導的本質與影響歷程。本土心理學研究，42，285-357。
施智婷、林鉦棽（2012）。領導成員交換關係、心理契約滿足與組織公民行為理論模型驗證：資源配置與社會資本觀點。管理學報，29(1)，1-16。
張言謙（2015）。員工歸類模式與主管、部屬交換關係：主管影響策略使用的中介角色。（博士論文）。取自華藝線上圖書館。
張偉豪(2015)。SEM實務性的應用-中介與干擾效果的驗證。取自：http://www.nhcue.edu.tw/~dpe/data/990319_spss.pdf，1-51。
彭台光、高月慈、林鉦棽（2006）。管理研究中的共同方法變異：問題本質、影響、測試與補救。管理學報，23(1)，77-98。
許金田、胡秀華、凌孝綦、鄭伯壎、周麗芳（2004）。家長式領導與組織公民行為的關係：上下關係品質之中介效果。交大管理學報，24(2)，119-149。
許欽嘉（2013）。轉換型領導對創新與工作滿意之影響。（博士論文）。取自華藝線上圖書館。
徐瑋伶、鄭伯壎、樊景立（2004）。華人企業中的德行領導。華人本土組織行為研究的方向與策略：追求卓越計畫的成果與展望學術研討會論文集。
徐瑋伶、黃敏萍、鄭伯壎、樊景立（2002）。華人企業領導人的員工歸類與管理行為。本土心理學研究，18，15-94。
高三福、莊仲仁（2009）。家長式領導、團隊社會化與團隊文化關係：以運動團隊為例」。應用心理研究，42 ，187-213。
郭建志、蘇嫚、張守中（2014）。個人-組織的雇用關係: 負向認同與職場偏差行為之研究。中華心理學刊，56(1)，31-47。
陳彥嘉（2014）。公務員工作滿意度、年金改革公平認知及工作動機對工作績效影響之研究。（博士論文）。取自華藝線上圖書館。
陳嵩、林伶瑾、楊素卿（2017）。部屬目標導向與上司知覺部屬忠誠、關係、及能力之關聯。人力資源管理學報，17(2)，27-54。
陳嵩、林伶瑾、楊素卿（2017）。上司信任部屬的前因及對領導行為之影響：上司信任傾向的調節角色。人力資源管理學報，18(1)，85-127。
陳嵩、陳光偉、李佩芬（2011）。垂直人際信任對部屬工作績效之影響：上司家長式領導的角色。管理學報，28(1)，1-29。
楊國樞（1993）。傳統價值觀與現代價值觀能否同時並存。中國人的價值觀─社會科學觀點。
楊中芳、彭泗清（1999）。中國人人際信任的概念化：一個人際關係的觀點。社會學研究，2，1-21。
費孝通（1948）。鄉土中國與鄉土重建。上海：觀察社。
黃光國（1995）。知識與行動：中國文化傳統社會心理學銓釋。心理出版社。
黃光國（1989）。人情與面子：中國人的權力遊戲。中國人的權力遊戲，345-423。
黃家齊（2002）。人力資源管理活動認知與員工態度，績效之關聯性差異分析-心理契約與社會交換觀點。管理評論，21(4)，101-127。
黃敏萍、林姿葶、鄭伯壎、梁瑋鈞（2012）。華人企業組織中的魅力領導：由概念分析到量表建構。管理學報，29(4)，307-331。
邱展謙、洪晨桓、祝道松、池文海（2007）。知覺關係(Guanxi)量表之發展。管理評論，26(1)，47-70。
葉仲任（2007）。公營事業民營化之研究—以中華電信民營化為例。華人前瞻研究，3(2)，41-59。
葉銀華（2016）。泛公股企業之治理機制。會計研究月刊，370，21-25。
劉娜婷、蔡秉毅、徐雅惠、吳肇展（2014）。權威領導與職場偏差行為之關係：主管與部屬交換關係差異與個人文化價值觀所扮演的角色。組織與管理，7(2)，1-50。
樊景立、鄭伯壎（2010）。華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分析。本土心理學研究，13，126-180。
魏喬怡、彭祯伶（2018）。泛公股银行 留不住小鲜肉。中時電子報。取自https://www.chinatimes.com/cn/newspapers/20181225000247-260202
鄭伯壎（1991）。家族主義與領導行為。中國人‧中國心─人格與社會篇。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立（1995）。差序格局與華人組織行為。本土心理學研究，3，142-219。
鄭伯壎（1995a）。家長權威與領導行為之關係：一個台灣民營企業主持人的個案研究。中央研究院民族學研究集刊，79，119-173。
鄭伯壎（1995b）。差序格局與華人組織行為。本土心理學研究，3，142-219。
鄭伯壎（1995c）。不同家長權威價值與領導作風的關係：台灣民營企業的實證研究。國科會專題計畫。
鄭伯壎（1999）。家長式領導的概念建構與工具發展：以教育組織為例。國家科學委員會專題研究報告。
鄭伯壎（2005）。華人組織行為研究的方向與策略：由西方到本土化。本土心理學研究，24，191-245。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立（2000）。家長式領導：三元模式的建構與測量。本土心理學研究，14，3-64。
鄭伯壎、姜定宇（2000）。華人組織中的主管忠誠：主位與客位概念對員工效能的效果，本土心理學研究，14，65-113。
鄭伯壎、謝佩鴛、周麗芳（2002）。校長領導作風、上下關係品質及教師角色外行為：轉型式與家長式領導的效果。本土心理學研究，17，105-161。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立（2004）。華人文化與組織領導：由現象描述到理論驗證。本土心理學研究，22，195-251。
鄭伯壎、郭建志、徐瑋伶、胡秀華（2004）。員工歸類標準、主管支持與部屬效能：與西方上下相似性之比較。教育部資助華人本土心理學研究追求卓越計畫之研究報告。
嚴奇峰、卓明德、李粵強（2014）。領導者定位，領導行為與部屬對主管滿意度關係之研究-華人對偶關係之情境觀點。商略學報，6(2)，105-132。
蘇英芳、黃賀（2006）。魅力領導、家長式領導、德性領導與領導效應之研究。中山管理評論，14(4)，939-968。
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. In B. M. Staw & L. L. Cummings (Eds.), Research in Organizational Behavior, 10: 123-167. Greenwich, CT: JAI Press.
Ashforth, B. E., & Humphery, R. H. (1995). Labeling Processes in the Organization: Construcing the individual, in L. L. Cummings and B. M. Staw (Eds.). Reserch in Organizational Behavior, 17, 413-461.
Baker, S. D. (2007). Followership：The theoretical foundation of a contemporary construct. Journal of Leadership & Organizational Studies, 14(1), pp.50-60.
Bauer, T. N., & Green, S. G. (1996). Development of leader-member exchange: A longitudinal test. Academy of Management Journal, 39(6), 1538-1567.
Becker, H. S. (1992) Foci and bases of commitment: Are they distinctions worth making? Academy of Management Journal, 14, 177-190.
Blanchard, K. (2007). Leading at a Higher Level, Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Blank, W., Weitzel, J. R. and Green, S. G. (1990). A Test of the Situational Leadership Theory, Personnel Psychology, 43(3), 579-597.
Blau, P. M. (1964). Exchange and power in social life. New York: Wiley.
Bonazzi, L. & Islam, S., M. N. . 2007, 'Agency theory and corporate governance', Journal of Modelling in Management, vol. 2, no. 1, p. 7.
Borman, W. C., & Motowidlo, S. J. (1993). Expanding the criterion domain to include elements of contextual performance. In Schmitt, N. & Borman, W. C. (Eds.). Personnel selection in organizations. San Francisco, CA: Jossey-Bass, 71-98.
Brewer, M. B. (1988). A dual process model of impression formation. In R S. Wyer & T. K. Srull(Ed.). Advances in social cognition, (Vol. 1, pp.1-36). Hillsdale, NJ:Erlbaum.
Chan, S. C. H., Huang, X., Snape, E., & Lam, C. K. 2012. The Janus face of paternalistic leaders: Authoritarianism, benevolence, subordinates’ organization-based selfesteem, and performance. Journal of Organizational Behavior, 34: 108-128.
Chen, G., P. N. Sharma, S. K. Edinger, D. L. Shapiro, and J. L. Farh (2011), “Motivating and Demotivating Forces in Teams: Cross-level Influences of Empowering Leadership and Relationship Conflict.” Journal of Applied Psychology, 96, No.3, pp.541-557.
Farh, J. L., & Cheng, B. S. (2000). A cultural analysis of paternalistic leadership in Chinese organizations. In J. T. Li, A. S. Tsui, & E. Weldon (Eds.), Management and organizations in the Chinese context, 84-127. London: MacMillan.
French, C. and F. Seward. (1983). Impetus for action : a cultural analysis of justice and organizational citizenship bebavior in society. Administrative Science Quarterly : 421-434.
Fulmer, C. A., & Gelfand, M. J. (2012). At what level (and in whom) we trust: Trust across multiple organizational levels. Journal of Management, 38(4), 1167-1230.
Gerstner, C. R. and Day, D. V., (1997). Meta-analytic Review of Leader-member Exchang Theory: Correlates and Construct Issues, Journal of Applied Psychology, 82(1), 827-844.
Graen, G & Cashman, J. (1975). A role-making model of leadership in formal organization: A development approach. In J. G. Hunt & L. L. Larson (Eda.) Leadership Fronitiers (pp. 143-165). Kent, OH: Kent State University Press.
Graen, G. B., & Uhl-Bien, M (1991). The Transformation of Professionals into Self-Managing and Patially Self-designing Contribution: Toward a Theory of Leader-Making. Journal of Management Systems, 3(3), 33-48.
Graen and Uhl-Bien, (1995) G. Relationship-based approach to leadership: Development of leader-member exchange (LMX) theory of pp. 219-247. Leadership over 25 years:Applying a multi-level multi-domail perspective, The Leadership Quarterly 6(2).
Graen, G. B. (1995). Relationship-based Approach to Leadership: Development of Leader-member Exchange Theory of Leadership over 25 Years: Applying a Multi-level Multidomain Perspective, Leadership Quarterly, 6(2), 219-247.
Hersey, P. and Blanchard, K. H. (1977). Management of Organizational Behavior: Utilizing Human Resources (3rd ed.), Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Hofstede, G. H. (1980). Culture’s consequences: International differences in work-related values. Beverly Hills. CA: Sage.
Jiang, D. Y., Riley, H. J., Cheng, B. S., Cheng, C. Y., & Jen, C. K. (2005). Supervisor integrity and supervisory commitment: A cultural investigation. Poster presented at the Society of Industrial and Organizational Psychology annual conference, California, LA.
Kane. (1976). Performance Appraisal Effectiveness: It’s Assessment and Determinants. In B.Staw (Eds.). Research in Organizational Bchavior (1), Greenwich, CT: JAI Press, pp.425-478.
Katz & Kahn (1978). The social psychology of organization. New York: Wliey.
Lubart, T. I. (1994). Creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), Thinking and problem solving: 289-332. San Diego, CA: Academic Press.
Norris, W. R., & Vecchio, R. P. (1992). Situational leadership theory: A replication. Group and Organizational Management, 17, pp.331–342.
Oldham, G. R., & Cummings, A. (1996). Employee creativity: Personal and contextual factors at work. Academy of Management Journal, 39: 607-634.
Pye, L. W. 1981. Dynamics of Chinese politics. MA: OG and H.
Shanock, S., & Eisenberger, R. 2006. When supervisors feel supported: Relationships with subordinates’ perceived supervisor support, perceived organizational support and performance. Journal of Applied Psychology, 91: 689-695.
Simonton, D. K. (2000). Creativity: Cognitive, personal, developmental, and social aspects. American Psychologist, 55: 151-158.
Smith, S. M., Ward, T. B., & Finke, R. A. (2000). Conclusion: Principles, paradoxes, and prospects for the future of creative cognition. In S. M. Smith, T. B., Ward, & R. A., Finke (Eds.), The creative cognition approach: 327-335. Cambridge, MA: The MIT Press.
Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1991). An investment theory of creativity and its development. Human Development, 34: 1-31.
Tierney, P., Farmer, S. M., & Grean, G. B. (1999). An examination of leadership and employee creativity: The relevance of traits and relationships. Personnel Psychology, 52: 591-620.
Thompson, G. and Vecchio, R. P., (2009). Situational Leadership Theory: A Test of Three Versions, The Leadership Quarterly, 20(5), 837-848.
Vecchio, R. P., (1987). Situational Leadership Theory: An Examination of a Prescriptive Theory, Journal of Applied Psychology, 72(3), 444-451.
Vecchio, R. P., Bullis, R. C. and Brazil, D. M., (2006).The Utility of Situational Leadership Theory: A Replication in a Military Setting, Small Group Research, 37(5), 407-424.
Walder, A.G. (1986).Communist neo-traditionalism: Work and authority in Chinese industry. Berkeley, CA: University of California Press.
Westwood, R. I. (1997). Harmony and patriarchy: The cultural basis for “Paternalistic Headship” among the overseas Chinese. Organization Studies, 18(3), 445-480.
Yukl, G. A. (2005). Leadership in Organizations, Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Yukl, G. (2010). Leadership in organizations, 6th ed. NJ: Prentice Hall.
Zhou, J. (1998). Feedback valence, feedback style, task autonomy, and achievement orientation: Interactive effects on creative performance. Journal of Applied Psychology, 83: 261-276.
Zhou, J. (2003). When the presence of creative coworkers is related to creativity: Role of supervisor close monitoring, developmental feedback, and creative personality. Journal of Applied Psychology, 88: 413-422.