金融業公司治理有其重要性，亦可作為其他行業公司治理之標竿，本研究先以敘述性統計分析的方式，逐步先了解各銀行董事會特性及內部控制缺失相關數據資料，並試著從法令的角度來了解各銀行間差異及可能影響結果，再以羅吉斯迴歸模型探討董事會特性與有無發生重大內部控制缺失的關聯性，並用聯立方程式模型探討經營績效與董事會特性、內部控制缺失的關聯性。
實證結果發現，獨立董事比率對銀行經營績效具有正向顯著的影響力。銀行有無發生重大內部控制缺失與銀行經營績效成正向關係，銀行發生內部控制缺失頻率與銀行經營績效為負向關係。
最後，為有效發揮董事職能，及強化相關法令規章之遵循，落實公司治理，本研究建議主管機關提高銀行法對金融業裁罰金額上限，及提高銀行董事會獨立董事比率。

There is importance of financial corporate governance which can also be the standard of other industries’ corporate governance.At first by descriptive statistics, we know the related data of board of directors of each bank and loss of internal control step by step, and try to know the differences between the banks and the possibilities influencing the result from the view of law, and then with Logistic regression model we investigate the relevance between the characteristics of board of directors and if there is major loss of internal control, then we used simultaneous equations to make a model to investigate relevance between the business performance, the characteristics of board of directors and the loss of internal control.
The empirical results show that Independent directors’ ratio have positive and significant influence to business performance of banking. The major loss of internal control in the bank and the business performance of banking show positive relationship.Besides, the frequency of major loss of internal control and business performance of banks have negative relationship.
The last but not the least, to effectively play the role of directors, and reinforce the following of relevant laws and regulations to carry out the corporate governance, this research recommended competent authority to increase the upper limit of penalty of bank law to financial industries, and increase the ratio of independent directors in the board of directors of banks.

論文審定書………………………………………………….……………………..…….…i
誌　謝……………………………….……………………………………..………………ii
摘　要…………………………...…………………………………………..………….…iii
Abstract…………………………………..…………………………………..……………iv
目　次………………………………..…………...………………………..………………v
圖　次…………………………...…………………………………………..……………vii
表　次………………………………………………………………………..…………..viii
第一章緒論……………………………..………………………...………………..………1
第一節研究動機………………………………………………...…………………………1
第二節研究目的…………………………………………...………………………………1
第三節研究架構與流程……………………….…………………………………………..2
第二章文獻探討…………………………………………...………………………………4
第一節公司治理…………………………………...………………………………………4
第二節銀行業的公司治理……………………………………...…………………………5
第三節內部控制制度……………………………...………………………………………6
第四節董事會特性與內部控制缺失………………………………….…………………11
第五節董事會特性、內部控制缺失與經營績效的關聯性……………...………………12
第三章研究方法與實證模型………………………………………..………….………..13
第一節變數說明與資料來源………………………………………….…..……………..13
第二節實證模型設定……………………………………….……………………………16
第三節估計方法……………………………………….…………………………………20
第四章實證結果與分析……………………………………………...………..…………22
第一節敘述統計………………………………………………………………...………..22
第二節實證結果………………………………………………….…………..…………..30
第三節比較靜態分析……………………………………………….……………………34
第五章結論與建議……………………………………………………….………………39
第一節研究結論……………………………………………….…………………………39
第二節研究建議……………………………………………….…………………………40
參考文獻………………………………………………………………………………….42

一、 中文部分
1. 方志宏(2008)，「內部控制缺失與財務績效相關性研究以本國商業銀行為例」，台北大學會計學系碩士論文。
2. 方逸順(2002)，「銀行財務績效與董事會特性之關聯性-以上市櫃公民營銀行為例」，台灣大學會計學系碩士論文。
3. 邱浩軍(2014)，「銀行董事會規模、結構與公司績效關聯性之研究-以台灣的銀行機構為例」，政治大學財務管理學系碩士論文。
4. 李冠皓 (2007)，「獨立董事設置狀況與董事內部化程度之探討－以國內上市櫃公司為例」，《貨幣觀測與信用評等》，第 68 期，93-96。
5. 吳東憲、蕭子誼及曾彩薇（2016），「內部控制缺失對經營績效之影響：以公司治理為調節效果」，《會計與公司治理期刊》，第 11卷第1期，1-26。
6. 林惠婷（2011），「內部控制缺失與經營績效之關聯性研究」，政治大學會計學系碩士論文。
7. 林淑芸、金旻姍（2015），「美國COSO內部控制相關報告之介紹」，《證券暨期貨月刊》，第33卷第6期，5-12頁。
8. 陳虹薰(2011)，「經營績效與內部控制缺失之關聯性研究-以銀行業為例」，台北大學會計學系碩士論文。
9. 粘季為、張元、許敏政(2017)，「公司董事多樣性是否有助於降低公司風險」，《兩岸金融季刊》，第5卷第3期，69-112頁。
10. 黃相博、郭大維與胡韶雯（2017），「銀行法及金融控股公司法罰則規範之評析」，金融研究發展基金管理委員會委託研究報告。
11. 彭素鈴與尹國正 (2008)，「董事會特性與企業經營績效關聯性之研究－以臺灣上市公司為例」，《台灣銀行季刊》，第 59 卷第 3 期，43-59。
12. 葉銀華、李存修與柯承恩（2002），公司治理與評等系統，商智文化。
13. 蔡篤村（2002），「以內部控制強化公司治理之探討」，台灣大學會計學系碩士論文。

二、 英文部分
1. Arranz-Aperte, L. and T. Berglund (2008), “ChairPicking-Why Successful Firms May Have Busy Boards”, Working Paper, Swedish School of Economics and Business Administration.
2. Core, J. E., W. R. Holthausen. and D. F. Larcker (1999), “Corporate Governance, Chief Executive Officer Compensation, and Firm Performance”, Journal of Financial Economics, 51, 371-406.
3. Fama,E.E. and Jensen,M.C., (1983). “Separation of ownership and control”. Journal of Law and Economics,Vol.26,No.2,301-325.
4. Fernandez,C.andR.Arrondo. (2005). “Alternative Internal Controls as Substitutes of the Board of Directors”, Corporate Governance, An International Review,13(6):856-866.
5. Goh,B.W. ( 2009). “Audit committees,boards of directors,and remediation of material weaknessesin internal control”.Contemporary Accounting Research 26 (2)：549-579.
6. Jensen,M.C.andMeckling,W.H. (1976). “Theory of the firm:managerialbehavoir, agency, costs and ownership structure”,Journal of Financial Economics,3(4):305- 360.
7. Jensen, M.C. and R.S. Ruback. (1983). “The market for corporate control:the scientific evidence”,Journal of Financial Economics,11:5-50.
8. Li,C.,L.Sun,andM.Ettredge. (2010). “Financial executive quality,financial executive tumover,and adverse SOX 404 options”.Journal of Accounting and economics50（1）：93-110.
9. Mura, R. (2007).“ Firm Performance: Do Non‐Executive Directors Have Minds of their Own? Evidence from UK Panel Data”. Financial Management, 36(3),pp.81-112. doi: 10.1111/j.1755-053X.2007.tb00082.x
10. Rose, C., (2007), “Does female board representation influence firm performance? The Danish evidence,” Corporate Governance: An International Review, 15:2, 404-413.
11. Xu,L.and A. Tang. (2008).“InstitutionalOwnership,Internal Control Material Weaknessand Firm Performance. Working paper, Morgan StateUniversity”.,Journal of BusinessResearch, 63 (5):451-453.